臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第1836號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林曉陽
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第14431、14432號），本院判決如下：
主 文
林曉陽犯如附表「宣告刑」欄所示之罪，各處如附表「宣告刑」欄所示之刑。應執行拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、㈠第4行「3000元」 應更正為「1600元」；證據部分補充「第二分局立人派出所 113年1月29日職務報告、臺中市政府警察局第二分局立人派 出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、刑案紀錄 表、第二分局立人派出所113年2月1日職務報告、被告林曉 陽提出之勞工保險加保申報表及詹東霖心身診所診斷證明書 」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件 ）。
二、論罪科刑：
㈠核被告林曉陽所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡被告所犯2 次竊盜犯行，所侵害被害人管領之財產法益各異 ，在刑法評價上各具獨立性，每次行為皆可獨立成罪，依社 會通念，應認為數罪之評價，始符合刑罰公平原則。是其所 犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思由正途獲取財物， 漠視他人財產法益，任意竊取他人財物，欠缺尊重他人財產 權之觀念，所為誠屬不當，兼衡其犯罪後坦承犯行，犯後態 度尚可，及其無犯罪之前科、本案犯罪之動機、目的、手段 、情節、竊取之財物價值，所竊取之財物均已發還告訴人劉 哲豪，有贓物認領保管單2紙在卷可參，暨其自述高職畢業 、無業、家庭經濟狀況勉持及個人之健康狀況（參見被告警 詢調查筆錄受詢問人欄之記載，被告提出之勞工保險加保申 報表及詹東霖心身診所診斷證明書），再佐以本案之犯罪動 機、目的、手段、情節及犯罪所生之危害等一切情狀，分別 量處如附表「宣告刑」欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折 算標準。另考量被告本案上開所犯2罪之犯罪時間、犯罪之 同質性以及定應執行刑之限制加重原則，兼顧刑罰衡平之要
求及矯正受刑人之目的，爰定如主文所示之應執行之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯 罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；刑 法第38條之1第1項、第3項、第5項分別定有明文。前揭規定 之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所 得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣 告或酌減之，亦為同法第38條之2第2項所明定。查： ㈠被告所竊取之物，均已實際發還予告訴人，此有贓物認領保 管單2份在卷可稽(見偵14431卷第35頁、偵14432卷第53頁) ，爰均依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵 。
㈡至被告上開竊盜犯行所用之萬用鑰匙，性質上固屬被告本案 所用之犯罪工具，惟並未扣案，茲審酌該等物品並非違禁物 或其他法定應沒收之物，價值低微，亦無法律上特殊之重要 性，依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收，附此敘明 。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法 施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本簡易判決，應自本簡易判決送達之日起20日內，以 書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴狀（須附繕本）中 華 民 國 113 年 7 月 31 日 臺中簡易庭 法 官 吳孟潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 林育蘋
中 華 民 國 113 年 8 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 宣告刑 1 聲請簡易判決處刑書犯罪事實一、㈠ 林曉陽犯竊盜罪，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 聲請簡易判決處刑書犯罪事實一、㈡ 林曉陽犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。