臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第1792號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 黃祈嶸
（現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中））
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第10230號），本院判決如下：
主 文
黃祈嶸犯如附表主文欄所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「臺中市政府警察 局第五分局文昌派出所扣押筆錄2份、臺中市政府警察局第 三分局立德派出所受(處)理案件證明單、臺中市政府警察局 第五分局文昌派出所受(處)理案件證明單各1份」外，餘均 引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、論罪科刑
㈠核被告黃祈嶸所為，如聲請簡易判決處刑書犯罪事實一㈠、㈡ 所示犯行，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；如聲請簡易 判決處刑書犯罪事實一㈢所示犯行，係犯刑法第320條第3項 、第1項之竊盜未遂罪。又被告如聲請簡易判決處刑書犯罪 事實一㈠至㈢所示犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰 。
㈡刑之加重、減輕部分
⑴被告前因竊盜案件，經本院以111年度中簡字第2107號判決判 處有期徒刑4月確定，嗣於民國112年6月23日執行完畢等情 ，業經檢察官主張上述構成累犯之事實，並有檢察官提出之 刑案資料查註紀錄表及卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表 各1份在卷可稽，堪認被告於受有期徒刑執行完畢後，5年以 內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯。又本院參酌 被告前案即為竊盜案件，於前案執行完畢後，未能知所警惕 ，再犯相同罪名之犯罪，足見被告前案之徒刑執行無成效， 對於刑罰之反應力顯然薄弱，主觀上有特別之惡性，且依本 案犯罪情狀，亦無須量處被告法定最低本刑之情形，是認依 刑法第47條第1項之規定加重其刑，尚不致使被告所受刑罰 超過其所應負擔之罪責，爰均依法加重其刑。
⑵被告如聲請簡易判決處刑書犯罪事實一㈢所示犯行，雖已著手
於竊盜行為之實施，然尚未竊得財物，為未遂犯，應依刑法 第25條第2項之規定減輕其刑，並依法先加重後減輕之。 ㈢爰審酌被告不思以正當途徑獲取所需，竟任意竊取他人機車 ，侵害他人財產權，所為應予非難，惟念及被告犯後坦承犯 行，態度尚佳，復斟酌被告各次行竊之動機、目的、手段、 情節、所竊物品之價值，暨其智識程度、家庭經濟狀況等一 切情況，分別量處如附表主文欄所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。另衡酌被告所犯各罪之行為動機、目的、罪名 均相同，又行為手段、模式亦相似，顯現各罪責任非難重複 程度非低，暨其所犯各罪反應之人格特性等節，依限制加重 原則，定如主文所示應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
㈣本件被告如聲請簡易判決處刑書犯罪事實一㈠、㈡所示犯行， 分別竊得之車牌號碼000-0000號普通重型機車、793-NZE號 普通重型機車各1部，固屬被告之犯罪所得，然均已實際發 還被害人，此有贓物認領保管單2份附卷足憑，依刑法第38 條之1第5項規定，不予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第32 0條第1項、第3項、第47條第1項、第25條第2項、第41條第1 項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡 易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日 臺中簡易庭 法 官 林依蓉
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 古紘瑋
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
附表
編號 犯罪事實 主文 1 如聲請簡易判決處刑書犯罪事實一㈠所示犯行 黃祈嶸犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 如聲請簡易判決處刑書犯罪事實一㈡所示犯行 黃祈嶸犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 如聲請簡易判決處刑書犯罪事實一㈢所示犯行 黃祈嶸犯竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 睦股 113年度偵字第10230號
被 告 黃祈嶸 男 32歲（民國00年0月0日生） 住○○市○區○○○路000號15樓之1 居臺中市○區○○○道0段000號9樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃祈嶸前於民國111年間，因竊盜案件，經臺灣臺中地方法 院以111年度中簡字第2107號判決判處有期徒刑4月確定，於 112年6月23日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改，先後為以 下犯行：
㈠於113年1月15日11時30分許，在臺中市○區○○路00號前， 見 吳○宗所有，停放於該處之車牌號碼000-0000號普通重型 機 車（價值新臺幣【下同】5萬元）之鑰匙未拔出，遂意圖為 自己不法之所有，徒手啟動該機車後將之騎離現場（已發還 ）。嗣吳厚宗發現遭竊，遂報警處理，而查悉上情。 ㈡於113年1月15日15時10分許，騎乘前揭機車行經臺中市北屯 區昌平路與大連路交岔路口，見該機車油料即將耗盡，又見 徐秀汶所有，停放於該處之車牌號碼000-000號普通重型機 車（價值1萬元）之鑰匙未拔出，遂意圖為自己不法之所有 ，徒手啟動該機車，而竊得該機車（已發還）後，將前揭00 0-0000號普通重型機車棄置現場，並騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車離去。嗣徐○汶發現遭竊，遂報警處理，而 查悉上情。
㈢於113年1月15日近16時許，騎乘前揭車牌號碼000-000號普通 重型機車行經臺中市○區○○路0段00號附近某處，將該機車棄 置於該處，步行至山西路2段57號前，見蔡○達所管領，停放 於該處之車牌號碼000-000號普通重型機車（價值3萬元）之 鑰匙未拔出，遂意圖為自己不法之所有，徒手欲啟動該機車 （已發還），旋為埋伏員警查獲而竊盜未遂，而查悉上情。二、案經吳厚宗訴由臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃祈嶸於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人吳○宗、被害人徐○汶於警詢時之指述及證人即被 害人蔡○達於警詢時證述之情節相符，復有警員職務報告、 扣押物品目錄表2份、贓物認領保管單2份、現場照片10張、 車輛詳細資料報表3份，足認被告之前開自白與事實相符， 其犯嫌堪以認定。
二、核被告就犯罪事實一、㈠及㈡所為，均係犯刑法第320條第1項 之竊盜罪嫌；就犯罪事實一、㈢所為，係犯刑法第320條第3 項、第1項之竊盜未遂罪嫌。被告上開3次犯行間，犯意個別 、行為互殊，請予分論併罰。被告曾有如犯罪事實欄所載有 期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其 於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，請審 酌被告有犯罪事實欄所載竊盜前科，竟仍不知悔改，再犯下本 件犯行，有刑案資料查註紀錄表在卷可佐，顯見其對前案所受刑 之執行欠缺感知、刑罰反應力薄弱而有特別惡性，爰均請依刑 法第47條第1項規定加重其刑。被告上開3次犯行之犯罪所得 ，因均已發還予被害人，爰依刑法第38條之1第5項規定，不 予聲請宣告沒收或追徵價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 18 日 檢 察 官 張聖傳本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 7 月 3 日 書 記 官 劉振陞
所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳 喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處 刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解 ，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告 訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意 見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明 。