臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第1462號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張瀞予
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第12540號、113年度偵字第15761號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，累犯，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣肆萬壹仟伍佰陸拾元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣貳萬柒仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一（一）部分第1行補 充「於111年3月12日起，同時基於詐欺取財之犯意及掩飾、 隱匿詐欺所得去向之一般洗錢之犯意」，第9行補充「並經 指示陳予希提領該匯入款項轉交予甲○○後，花用殆盡，以此 方式掩飾、隱匿詐欺所得之來源及去向。」；證據部分補充 「被告甲○○於本院訊問時之自白」外，餘均引用如附件所示 檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑
㈠新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，洗錢防制法第16條第2項規 定於民國112年6月14日修正公布，同月16日生效施行，修正 前規定為：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕 其刑。」修正後規定則為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次 審判中均自白者，減輕其刑。」而所稱審判中自白，既未明 文指歷次審判程序，實務上基於該條文係為鼓勵被告自白認 罪，採行寬厚減刑之刑事政策，咸認係指案件起訴繫屬後， 在事實審法院任何一審級之一次自白而言，新法將「審判中 」修正為「歷次審判中」，限縮自白減輕其刑之適用範圍，
此顯非單純文字修正，自應有上開新舊法比較規定之適用（ 最高法院112年度台上字第1689號判決意旨可資參照）。故 經比較新舊法，修正後之規定減刑條件較為嚴格，未較有利 於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用行為時即修正 前之規定。
㈡核被告就聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一（一）所為，係 犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1 項之一般洗錢罪；就聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一（二 ）所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。聲請簡易判 決處刑書雖漏未記載洗錢防制法第14條第1項，然此部分既 與經聲請簡易判決之詐欺取財罪間，具有想像競合犯之裁判 上一罪關係，應為起訴效力所及，且經本院於訊問程序中當 庭告知被告所涉犯法條，已給予其陳述意見之機會，無礙於 被告防禦權之行使，本院自應併與審理。又被告就聲請簡易 判決處刑書犯罪事實欄一（一）所犯係屬以一行為觸犯數罪 名之想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之一般洗錢 罪處斷。
㈢按詐欺取財罪，係為保護個人之財產法益而設，行為人罪數 之計算，自應依遭詐騙之被害人人數計算。被告就聲請簡易 判決處刑書犯罪事實（一）、（二）所示之犯行，詐騙對象 、施用詐術之時間與詐騙方式皆屬有別，且侵害不同告訴人 之財產法益，故被告就2次犯行間，犯意各別，行為互殊， 應予分論併罰。
㈣查被告前因公共危險案件，經本院以111年度中交簡字第1638 號判決判處有期徒刑3月確定，於112年2月24日易服社會勞 動改易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可佐，被告於受上開有期徒刑執行完畢後，5年內故 意再犯本案有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項之規定 ，為累犯。本院參酌已於聲請簡易判決處刑書中敘明被告構 成累犯之前案記錄及依法應加重之理由（詳見聲請簡易判決 處刑書證據並所犯法條欄所載），就前階段被告構成累犯 之事實，以及後階段應加重其刑之事項均加以闡釋說明並具 體指出證明方法(最高法院110年度台上字第5660號判決意旨 可資參照)，並審酌被告前案雖與本案2罪罪質不同，然被告 故意再犯本案2罪，對刑罰之反應力顯然薄弱，且侵害告訴 人2人之法益，衡酌對被告適用累犯規定加重其刑，並無致 其所受刑罰超過其所應負擔罪責，及使其人身自由受過苛侵 害之情形，爰均依刑法第47條第1項規定加重其刑。 ㈤被告就聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一（一）所犯一般洗 錢罪，於本院訊問程序中坦承不諱，應依修正前洗錢防制法
第16條第2項之規定，減輕其刑，並依法先加後減之。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告欠缺尊重他人財產權之 觀念，圖一己之私，以上開方式詐取告訴人乙○○、丙○○之財 物，使其等蒙受財產損害，犯罪所生危害非輕；並考量被告 坦承犯行，態度尚可，然尚未與告訴人2人達成調解或和解 ，為彌補其等損失；兼衡被告自陳高中畢業之教育程度，之 前從事日本料理，月收入新臺幣（下同）45,000元，未婚， 沒有未成年子女，目前不用扶養父母等智識程度及家庭生活 狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並就得易科罰金 部分諭知易科罰金之折算標準，就罰金部分諭知易服勞役之 折算標準。
四、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前項沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定 有明文。經查，被告因本案犯罪，就聲請簡易判決處刑書犯 罪事實（一）有獲取41,560元，就（二）有獲取27,000元之 犯罪所得乙節，業據被告供承在卷，該等款項未扣案，應依 刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。並於各次 罪刑項下宣告沒收及追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本簡易判決，得於收受簡易判決送達後20日內，經本 庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。本案經檢察官鄭葆琳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日 臺中簡易庭 法 官 鄭雅云
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳慧君
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 宜股 112年度偵字第12540號113年度偵字第15761號 被 告 甲○○ 男 31歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷00弄 00號5樓
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因不能安全駕駛之公共危險案件，經臺灣臺中地方法 院以111年度中交簡字第1638號判處有期徒刑3月確定，於民 國112年2月24日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改。復意 圖為自己不法之所有，且無完成網路購物交易之真意及資力 ，竟仍基於詐欺取財之犯意，分別為下列犯行： ㈠於111年3月12日起，以其本人所申辦使用之臉書暱稱「張勤 愛」帳號，接續與在網路臉書社團上發文欲購買球鞋訊息之 乙○○聯繫佯稱：可販售球鞋予乙○○云云，致乙○○陷於錯誤， 於附表所示時間，陸續4次匯款轉帳如附表所示、共計新臺 幣（下同）4萬1560元之貨款，至由甲○○向其不知情之前女 友陳予希（另為不起訴處分）所借用之台新商業銀行帳號000 -0000000000000000號帳戶內（下稱陳予希台新銀行帳戶） ，並經指示陳予希提領該匯入款項轉交予甲○○後，花用殆盡 。嗣乙○○迄今並未收取上揭球鞋商品且經聯繫甲○○無著，始 察覺受騙，經報警處理而循線查獲上情（112年度偵字第125 40號、原111年度偵字第44770號）。 ㈡於112年11月2日起，以其本人所申辦使用之臉書暱稱「張勤 愛」帳號，接續與在網路臉書社團上發文欲購買「ipad Pro 」平板電腦訊息之丙○○聯繫佯稱：可販售「ipad Pro」平板 電腦予丙○○云云，致丙○○陷於錯誤，於112年11月3日12時30 分許，與甲○○相約在臺中市○區○○路000號之全家便利超商店 內，當面交付2萬7000元貨款款項予甲○○收取後，花用殆盡 。嗣丙○○迄今並未收取上揭「ipad Pro」平板電腦商品且經 聯繫甲○○無著，始察覺受騙，經報警處理而循線查獲上情（ 113年度偵字第15761號）。
二、案經本署檢察官簽分偵辦暨乙○○、丙○○分別訴由桃園市政府 警察局大溪分局、臺中市政府警察局太平分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於本署113年4月11日偵查中坦 承不諱，核與證人即告訴人乙○○、丙○○分別於警詢時之指訴 情節相符，亦與證人陳予希於警詢及偵查中之證述情節互核 一致，並有被告上開所借用之陳予希台新銀行帳戶申設開戶 基本資料暨帳戶交易明細資料、被告本人所申辦使用之臉書 暱稱「張勤愛」帳號翻拍頁面照片、告訴人乙○○提供之匯款 交易明細翻拍照片資料、其與被告之臉書聯繫對話內容截圖 等資料；告訴人丙○○指認被告之指認犯罪嫌疑人紀錄表、犯
罪嫌疑人指認表、其與被告之臉書聯繫對話內容截圖、現場 監視器畫面截圖及被告所簽立之買賣契約等資料；告訴人2 人遭詐騙報案之受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機 構聯防機制通報單、受(處）理案件證明單、受理各類案件 紀錄表等相關資料附卷可佐。復參以被告於112年10月15日 ，亦曾以與本件相同之「假網路購物賣家」之詐欺手法，詐 取另案被害人簡士傑所當面交付之12萬元貨款款項而涉犯詐 欺取財罪嫌案件，業經臺灣士林地方檢察署檢察官於113年3 月13日，以113年度偵字第3899號案件提起公訴，此有該案 件起訴書、全國刑案資料查註表等附卷可稽。是綜上各情， 足認被告於本署偵查中之上開任意性自白核與事實相符，其 詐欺取財罪嫌，堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告 上開2次犯行，犯意各別，行為互殊，請依法分論併罰。又 被告前有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑 案資料查註紀錄表及前案刑事簡易判決等在卷可稽，其於有 期徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯本件犯罪事實㈡之有期 徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。被告所犯前 案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果雖與本案犯罪事 實㈡之犯行不同，然二者均屬故意犯罪，彰顯其法遵循意識 不足，且前案執行完畢距本案犯罪事實㈡案發時間僅不到1年 ，是足認被告對先前所受刑之執行顯然欠缺感知、刑罰反應 力薄弱而有特別惡性，佐以本案犯罪情節、被告之個人情狀 ，依累犯規定加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解 釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮， 故就本件犯罪事實㈡之犯行部分，請審酌是否依刑法第47條 第1項規定，加重其刑。至被告之上開犯罪所得4萬1560元、 2萬7000元，均請依刑法第38條之1第1項前段之規定，宣告 沒收之，於全部或一部不能執行沒收或不宜執行沒收時，請 依同條第3項之規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 22 日 檢 察 官 鄭 葆 琳
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 5 月 6 日 書 記 官 王 宥 筑
附表：
編號 告訴人（被害人） 匯款時間 匯款金額 新臺幣 匯入帳戶 案號 1 告訴人 乙○○ 1 111年3月14日14時15分許 2. 111年3月14日19時18分許 3. 111年3月15日18時16分許 4. 111年3月21日23時14分許 1. 4560元 2. 7000元 3. 1萬元 4. 2萬元 上開陳予希台新銀行帳戶 111年度偵字第44770號
附錄本案論罪科刑法條
洗錢防制法第14條第1項：
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。