臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第1153號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張顥議（原名張博菖）
邱靖豪
上列被告等因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年
度速偵字第1576號），本院判決如下：
主 文
一、張顥議共同犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。
二、邱靖豪共同犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。扣案之高爾夫球桿壹支沒收。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據名稱，關於被告姓名「張博菖」之記載 均更正為「張顥議」（於民國113年6月6日改名）外，其餘 均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、論罪科刑：
㈠、核被告張顥議、邱靖豪所為，均係犯刑法第277條第1項之傷 害罪。
㈡、被告2人就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正 犯。
㈢、爰審酌：⒈被告2人不思理性解決紛爭，僅因被告張顥議與告 訴人蔡佳晨之口頭糾紛，心生不滿，竟率然毆打告訴人蔡佳 晨，導致其臉部、腰部受有傷害，所為應予非難。⒉被告2人 坦承犯行，但均尚未與告訴人達成和解或賠償告訴人損失之 犯後態度。⒊被告張博菖本案行為前有違反毒品危害防制條 例前科紀錄（本案為緩刑期間內更犯罪）、被告邱靖豪則前 無有罪科刑前科紀錄之素行（見被告2人之臺灣高等法院被 告前案紀錄表，本院卷第13至17頁）。⒋被告2人於警詢時所 供述之職業、教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀（見偵卷 第33、37頁），分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰 金之折算標準，以示懲儆。
三、供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為 人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。經查，
扣案之高爾夫球桿1支係被告邱靖豪所有，且係供被告張顥 議於本案犯行所用之物，業經被告2人供承在卷（見速偵卷 第112頁），爰依刑法第38條第2項前段規定，於被告邱靖豪 行為項下宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，刑法第28條、第277條第1項、第41條第1項前段、 第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處 刑如主文。
五、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提起上 訴（應附繕本）。
本案經檢察官陳東泰聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日 臺中簡易庭 法 官 徐煥淵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 顏伶純
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。