臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中原金簡字第6號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 孟逸軒
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（113年度偵字第33814號），本院判決如下：
主 文
孟逸軒幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用聲請簡易判決處刑書之記載（ 如附件）。
二、論罪科刑
（一）按刑法第13條所稱之故意本有直接故意（確定故意）與間 接故意（不確定故意）之別，條文中「行為人對於構成犯 罪之事實，明知並有意使其發生者」為直接故意，至於「 行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違 背其本意者」則屬間接故意；又間接故意與有認識的過失 之區別，在於二者對構成犯罪之事實雖均預見其能發生， 但前者對其發生並不違背其本意，後者則確信其不發生。 而一般於金融機構或郵局開設存款帳戶暨請領存摺及金融 卡，係針對個人身份之社會信用而予以資金流通之經濟活 動，具有強烈之屬人性格，且金融帳戶為個人理財之工具 ，申請開設並無任何特殊之限制，一般民眾皆得以存入最 低開戶金額之方式在不同金融機構申請數個存款帳戶使用 ，苟有使用金融存款帳戶之正當用途，自以使用自己申請 之帳戶，最為便利安全，始可避免帳戶名義人反悔或心存 歹念，將帳戶內之款項領走一空，反致使用帳戶人蒙受損 失，苟非為犯罪等不法目的或為掩飾自己真實身份，並藉 以逃避查緝，依常情並無捨棄自己申設帳戶而迂迴以金錢 或其他方法向無相當信賴關係之陌生人取得帳戶使用之理 ；是依一般人通常之知識、經驗，均應知任意將自己帳戶 交付予無信賴關係之他人使用，易致他人藉該帳戶取得不 法犯罪所得，且欲以之隱匿帳戶內資金之實際取得人之身 份；而被告既為智識正常之成年人，其對上情自難諉為不
知。再者，近年來詐欺取財之犯罪類型層出不窮，該等犯 罪為避免執法人員之追究處罰，經常誘使一般民眾提供金 融帳戶資料，再以此帳戶作為對外詐欺取財或其他各種財 產犯罪之不法用途使用，業經電視新聞及報章雜誌等大眾 傳播媒體多所報導，政府亦極力宣導，期使民眾注意防範 ，則一般人本於生活經驗及認識，在客觀上當可預見他人 要求提供金融帳戶之金融卡等資料供其使用之行徑，往往 與該帳戶進行詐欺取財或其他財產犯罪有密切關連，是被 告應能預見所提供之金融帳戶資料恐遭作為詐取財物工具 ，可能幫助他人實施詐欺取財、洗錢犯罪，而容任犯罪行 為繼續實現，被告應具有幫助他人詐欺取財、一般洗錢犯 罪之不確定故意，灼然甚明。
（二）刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行 為者而言（最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上 字第1270號判決意旨參照）；是以如未參與實施犯罪構成 要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯 ，而非共同正犯。復按行為人提供金融帳戶提款卡及密碼 供他人使用，嗣後被害人雖匯入款項，然此時之金流仍屬 透明易查，在形式上無從合法化其所得來源，未造成金流 斷點，尚不能達到掩飾或隱匿特定犯罪所得之來源、去向 及所在之作用，須待款項遭提領後，始產生掩飾、隱匿之 結果。故而，行為人提供金融帳戶提款卡及密碼，若無參 與後續之提款行為，即非洗錢防制法第2條第2款所指洗錢 行為，無從成立一般洗錢罪之直接正犯；又金融帳戶乃個 人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶並無任何特殊限 制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使用，是依一般 人之社會通念，若見他人不以自己名義申請帳戶，反而收 購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求提供提款卡及 告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可能作 為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產生 遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯 意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行，仍可 成立一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108年台上字第3101 號判決參照）。經查，被告雖將聲請簡易判決處刑書犯罪 事實欄所載帳戶之提款卡及密碼提供予他人，並遭用作為 詐欺取財之工具，使不詳詐欺正犯得以此隱匿詐欺取財罪 所得之來源、去向，然被告單純提供金融帳戶資料之行為 ，並不等同於向聲請簡易判決處刑書所示被害人施以詐術 之行為，且亦無證據證明被告有何參與詐欺聲請簡易判決
處刑書所示被害人之詐欺取財構成要件行為，亦未參與隱 匿犯罪所得財物之來源、去向之行為，且並無證據足資證 明被告係以正犯而非以幫助犯之犯意參與犯罪，自應論以 幫助犯。又本案無證據證明被告於提供帳戶資料之幫助行 為時，即已知悉該詐欺集團之人數、詐欺方式而犯詐欺取 財等事由，自無從論以幫助犯刑法第339條之4加重詐欺取 財罪之罪責，附此敘明。
（三）是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1 項之幫助犯詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防 制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。被告以單一幫助行 為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條 之規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。被告以幫助之意 思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，其所犯情節較 正犯輕微，爰依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減 輕之。洗錢防制法第16條第2項規定「犯前四條之罪，在 偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」被告於偵查時 自白犯行，應依前揭規定減輕其刑，並依刑法第70條規定 遞減之。
（四）爰審酌：被告幫助他人犯罪，致使真正犯罪者得以隱匿其 身分，助長詐欺犯罪猖獗，破壞社會治安及金融秩序，更 將造成警察機關查緝犯罪之困難，且使被害人受有財產損 失，並產生遮斷資金流動軌跡，所為於法有違，復考量其 犯後坦認犯行，未能與被害人成立調解，並考量被告之犯 罪動機、目的、手段、被害人損害金錢數額，兼衡被告自 陳高中肄業，無業，家庭經濟狀況勉持（見被告警詢筆錄 被詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰 金部分諭知易服勞役之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。刑法第38條之1 第1項定有明文。然沒收犯罪所得之範圍，應僅以行為人實 際因犯罪所獲得之利益為限，倘行為人並未因此分得利益， 或缺乏證據證明行為人確實因犯罪而有所得，自不予宣告沒 收。被告警詢中供稱：提供帳戶得報酬2萬元等語（見偵卷 第23頁），足見被告因本件犯行，獲得2萬元之報酬，上開2 萬元為被告之犯罪所得，未扣案，且未返還與被害人，應依 刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，並於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至於本案被害人 匯入款項，均遭詐欺集團成員提領，且卷內並無積極證據足 認被告確有因本案幫助犯行而實際獲得其他犯罪所得，故不 予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、
第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官陳東泰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日 臺中簡易庭 法 官 張美眉
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 賴宥妡
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日附錄本案論罪科刑法條
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第33814號
被 告 孟逸軒 男 25歲（民國00年0月00日生） 住○○市○里區○○路000巷0弄00號 （現另案在法務部○○○○○○○○ 羈押中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、孟逸軒明知金融帳戶係個人財產交易進行之表徵，若任意提
供給身分不詳且不具信賴關係之他人使用，足以使實際使用 者隱匿其真實身分與他人進行交易，從而逃避追查，對於他 人藉以實施詐欺取財、一般洗錢等行為有所助益，竟基於縱 使他人利用其帳戶實施詐欺取財、一般洗錢等犯行亦不違反 其本意之幫助犯意，於民國112年10月16日前某日，以不詳 方式，將其申設之玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶 （下稱該帳戶）之帳戶資料以新臺幣（下同）2萬元之代價 售予某不詳之詐騙集團成員使用，而容任該帳戶作為詐欺取 財犯罪所得之提款、轉帳、匯款等洗錢之用。嗣該詐騙集團 成員取得該帳戶資料後，即基於詐欺取財之犯意，而於112 年10月16日14時51分許，撥打電話予吳保華並佯稱：我是姪 子「文賢」，因為工作關係需要資金周轉，我會用新的LINE 帳號「Tommy文賢」與你聯絡云云，並提供該帳戶予吳保華 匯款，致使吳保華陷於錯誤，而於112年10月17日13時49分 許，將3萬元匯入該帳戶內。待吳保華完成匯款後，該詐欺 集團成員隨即將該筆款項提領一空，從而隱匿前揭詐欺取財 特定犯罪所得之去向。嗣因吳保華於匯款後發覺有異，報警 處理而循線查悉上情。
二、案經吳保華訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、相關證據：
（一）被告孟逸軒於警詢之自白。
（二）告訴人吳保華於警詢之陳述。
（三）該帳戶之申請人及交易明細資料。
（四）「Tommy文賢」與告訴人之LINE對話紀錄翻拍照片。二、所犯法條：
（一）核被告所為，係犯刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條 第1項、第2項第2款一般洗錢罪之幫助犯及刑法第30條第1 項、第339條第1項詐欺取財罪之幫助犯等罪嫌。被告係以 一行為同時觸犯前開2罪，為想像競合犯，請從一重以一 般洗錢罪之幫助犯處斷。
（二）而被告本件未扣案之犯罪所得2萬元，則請依刑法第38條 之1第1項本文之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 3 日 檢 察 官 陳東泰本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日 書 記 官 黃乃亭附錄本案所犯法條全文
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳 喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處 刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解 ，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告 訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意 見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明 。