詐欺等
臺灣臺中地方法院(刑事),金訴字,112年度,2867號
TCDM,112,金訴,2867,20240726,1

臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度金訴字第2867號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 劉偉帆



選任辯護人 林瑜萱律師
邢建緯律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第519
69號），於本院準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經
告以簡式審判程序意旨，並聽取當事人及辯護人之意見後，本院
合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
丁○○犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾壹月。扣案如附表編號2、3、4、5、7、8所示之物均沒收。扣案偽造之「野村證券投資信託股份有限公司」、「毛昱文」、「彭浩翔」印文各壹枚均沒收。
犯罪事實
一、丁○○（通訊軟體Telegram暱稱「熊好喝」）於民國112年9月 16日某時，基於參與犯罪組織之故意，加入真實姓名年籍不 詳、Telegram暱稱「世外桃園」、「Aa洪彥翔」、「天道」 等成年人所組成，以實施詐術為手段，具有持續性及牟利性 之結構性詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團，無證據證 明參與本案詐欺集團成員有未滿18歲之人），擔任面交車手 工作。本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於 三人以上共同詐欺取財、一般洗錢之犯意聯絡，先由本案詐 欺集團其他成員於000年0月間某日，以通訊軟體LINE暱稱「 韓雅馨」向丙○○佯稱：可低價購買鴻海公司股票等語，致丙 ○○陷於錯誤，依指示陸續匯款共計新臺幣（下同）328萬元 至本案詐欺集團成員指定帳戶（此部分無證據證明丁○○參與 ）。然因丙○○察覺有異，即配合警方偵辦，與本案詐欺集團 成員約定於112年9月19日15時許，在臺中市西屯區惠來路2 段「夏綠地公園」面交現金490萬元。丁○○即與本案詐欺集 團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺 取財、一般洗錢、行使偽造私文書及行使偽造特種文書之犯 意聯絡，由丁○○於同年月19日16時6分許前往「夏綠地公園 」，出示附表編號2所示之偽造服務證，向丙○○佯稱其為「 野村證券投資信託股份有限公司（下稱野村公司）」之員工 「彭浩翔」而行使之，嗣出示附表編號4、8、9所示之物，



並將附表編號9所示之收據交付丙○○，用以表示野村公司員 工「彭浩翔」已收受丙○○所交付之現金490萬元之意，足生 損害於丙○○及野村公司。丁○○於欲收受丙○○所交付之490萬 元假鈔之際，為在場埋伏之員警當場逮捕而未遂，並扣得附 表所示之物。
二、案經丙○○訴由臺中市政府警察局第六分局報告臺灣臺中地方 檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分
　　按組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之 筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所 定訊問證人之程序者為限，始得採為證據」，係以立法排除 被告以外之人於警詢或檢察事務官調查中所為之陳述，得適 用刑事訴訟法第159條之2、第159條之3及第159條之5之規定 ，故證人於警詢時之陳述，於違反組織犯罪防制條例案件， 即絕對不具有證據能力，自不得採為判決基礎；又上開組織 犯罪防制條例第12條第1項中段規定，係以犯罪組織成員犯 該條例之罪者，始足與焉，至於所犯該條例以外之罪，被告 以外之人所為之陳述，自仍依刑事訴訟法相關規定，定其得 否為證據。而上開組織犯罪防制條例第12條第1項規定，係 排除一般證人於警詢陳述之證據能力之特別規定，然被告於 警詢之陳述，對被告本身而言，則不在排除之列。查證人即 告訴人丙○○於警詢所為之陳述，係被告丁○○以外之人於審判 外之陳述，依前揭說明，於被告所涉違反組織犯罪防制條例 之罪名部分，不具證據能力，不得採為判決之基礎，惟就被 告所犯加重詐欺取財未遂等罪，則不受此限制。至被告於警 詢及偵訊時之陳述，對於被告自己而言，則屬被告之供述， 為法定證據方法之一，自不在組織犯罪防制條例第12條第1 項規定之排除之列，除有不得作為證據之例外，自可在有其 他補強證據之情況下，作為證明被告自己犯罪之證據。貳、實體部分
一、得心證之理由
　　上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及本院審理時供承在 卷（偵卷第21至31、160至161頁、本院卷第158至159、201 至202、215至216頁），核與證人即告訴人於警詢所為證述 相符（偵卷第45至59頁，惟本院認定被告參與犯罪組織犯行 ，不採上述證人於警詢時之指述為證），並有112年9月19日 員警職務報告（偵卷第17頁）、指認犯罪嫌疑人紀錄表、指 認表（告訴人指認被告，偵卷第69至75頁）、附表編號4所 示投資合作契約書影本（偵卷第77至85頁）、告訴人與本案



詐欺集團成員於LINE之對話內容翻拍照片（偵卷第89至93、 125至131、135至139、143頁）、查獲被告過程照片（偵卷 第93至95頁）、被告持用之手機畫面翻拍照片（偵卷第101 至107頁）、附表編號3所示偽造印章之印文（偵卷第109頁 ）、附表編號8、9所示之物（偵卷第111至113頁）、告訴人 元大銀行國內匯款申請書、台北富邦銀行匯款證明聯翻拍照 片（偵卷第133頁）、投資平臺頁面截圖（偵卷第141頁）、 扣案如附表所示之物及其照片（偵卷第97至101、107、181 至186頁）在卷可參，足認被告之任意性自白與事實相符， 堪予採信。綜上所述，本案事證已臻明確，被告上開犯行已 堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑
　㈠核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與 犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以 上共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第14條第2項、第1項之 一般洗錢未遂罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書 罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。　㈡被告與本案詐欺集團共同偽造附表編號3所示印章，係其後續 偽造附表編號4、8、9所示私文書之階段行為；偽造附表編 號2、4、8、9所示特種文書及私文書之低度行為，亦為行使 偽造特種文書、私文書之高度行為吸收，均不另論罪。　㈢被告以一行為同時觸犯參與犯罪組織罪、三人以上共同詐欺 取財未遂、一般洗錢未遂、行使偽造私文書、行使偽造特種 文書等罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重 之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪處斷。　
　㈣被告與「世外桃園」、「Aa洪彥翔」、「天道」等本案詐欺 集團成員，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。　㈤刑之加重減輕部分：
　　⒈被告雖未成功取得告訴人所繳交之金錢，惟已著手於三人 以上共同詐欺取財之構成要件，係未遂犯，應依刑法第25 條第2項規定減輕其刑。
　　⒉被告於偵查及本院審理時，就一般洗錢未遂、參與犯罪組 織犯行均自白，原應依洗錢防制法第16條第2項、組織犯 罪防制條例第8條第1項後段規定減輕其刑，然被告上開犯 行依刑法第55條從一重論以三人以上共同詐欺取財未遂罪 ，自無從再適用上開規定減刑，惟此既屬想像競合犯中輕 罪部分之量刑事由，應於量刑時併予審酌，附此敘明。 ㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思循正當 途徑獲取所需，竟貪圖不法利益，加入本案詐欺集團，以上 開方式獲取不法利益，助長詐騙歪風，且本案原欲收受之款



項高達490萬元，然因告訴人配合警方偵辦而取款未成；被 告於偵查及本院審理時均坦承犯行，被告雖有調解意願，然 因告訴人無意願調解，致被告尚未彌補告訴人本案所受損害 （本院卷第217頁）；另考量被告本案犯罪動機、手段，兼 衡其於本院審理時自陳之智識程度及家庭經濟生活狀況（事 涉隱私，本院卷第217頁）及其他一切情狀，量處如主文所 示之刑。
　㈦本院衡以最高法院111年度台上字第977號判決之意旨，整體 觀察被告所為侵害法益之類型、程度、經濟狀況、犯罪所得 等節，經充分評價行為之不法及罪責內涵後，認無必要併予 宣告輕罪即洗錢防制法第14條第1項之併科罰金刑，附此敘 明。
三、沒收
　㈠扣案如附表編號2、4、5、7、8所示之物，係被告所有，用以 取信告訴人，供本案加重詐欺取財未遂犯行所用之物等情， 業據被告於本院審理時坦承在卷（本院卷第213頁），自應 依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
　㈡扣案如附表編號3所示之物，均係本案詐欺集團所偽造之印章 ，不問屬於被告與否，應依刑法第219條規定宣告沒收。　㈢扣案如附表編號9所示之物，雖係供被告及本案詐欺集團成員 犯罪所用之物，然已交付告訴人，難認尚屬被告及本案詐欺 集團成員所有，亦非屬違禁物，自不予宣告沒收。然就上開 偽造收據上所偽造之「野村證券投資信託股份有限公司」、 「毛昱文」、「彭浩翔」印文各1枚，不問屬於被告與否， 均依刑法第219條規定宣告沒收。　　　
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。　　
本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　26　　日 刑事第十庭 法 官 羅羽媛
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 劉欣怡
中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　26　　日附錄論罪科刑法條




組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。

刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。

刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。

刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表
編號 品名 數量 備考 1 現金 新臺幣4,300元 仟元鈔4張 佰元鈔3張 2 服務證 1張 野村理財E時代，姓名「彭浩翔」 3 印章 4個 「彭浩翔」、「毛昱文」、「霖園投資股份有限公司」、「野村證券投資信託股份有限公司」之印章各1個 4 野村證券投資信託股份公司投資合作契約書 2份 偽蓋「野村證券投資信託股份有限公司」、「毛昱文」印文各1枚 5 空白收據 1本 6 個人手機 1支 IMEI：000000000000000 7 工作手機 1支 IMEI：000000000000000 8 收據 1張 偽蓋「野村證券投資信託股份有限公司」印文、代表人欄偽蓋「毛昱文」印文、經手人欄偽蓋「彭浩翔」印文。 收據編號：005842號 已附卷 9 收據（第二聯） 1張 已交付告訴人，已附卷。