臺灣臺中地方法院刑事裁定
112年度訴字第1536號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張志瑋
選任辯護人 范成瑞律師（法扶律師）
被 告 林立德
選任辯護人 黃鉦哲律師（法扶律師）
被 告 張宸郁
選任辯護人 趙仕傑律師（法扶律師）
被 告 于孟維
被 告 潘逸瑋
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，本院於民國113年3月
6日所為之判決之原本及其正本，茲發現有誤，應裁定更正如下
：
主 文
原判決之原本及其正本第1頁主文之被告甲○○如附件A之內容，更正為如附件B之內容；第20頁理由五、沒收部分：1.被告甲○○犯罪所得如附件C之內容，更正為如附件D之內容。 理 由
一、按裁判如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤或其正本與原 本不符，而於全案情節與裁判本旨無影響者，法院得依聲請 或依職權以裁定更正；前項更正之裁定，附記於裁判原本及 正本；如正本已經送達，不能附記者，應製作該更正裁定之
正本送達，刑事訴訟法第227條之1第1項、第2項分別定有明 文。
二、本件原判決就被告甲○○犯罪所得之沒收，原係依臺中市政府 警察局刑事警察大隊解送人犯報告書犯罪嫌疑事實及所犯法 條中載明：「案經本大隊持臺灣臺中地方法院搜索票（111 年聲搜字001581號），並於上揭時、地共計查扣現金贓款36 萬8,600元。」（見111偵44487卷一第55頁），而後於偵查 中訊問被告甲○○：「問：扣案36萬8,600元是犯罪所得？答 ：這部分我不確定」（見112少連偵166卷第150頁），本院 即據上揭記載，於判決主文中記載：「甲○○共同犯販賣第三 級毒品而混合二種以上毒品未遂罪，處有期徒刑壹年柒月； 又共同犯販賣第三級毒品而混合二種以上毒品罪，處有期徒 刑壹年捌月。應執行有期徒刑貳年。扣案之犯罪所得新臺幣 參拾萬元沒收，扣案如附表二所示物品均沒收。」，並於理 由中敘明：「1.被告甲○○就犯罪事實欄所示成立販毒集團並 實施販賣毒品犯行，於警詢時供稱：伊共獲利30萬元至40萬 元，詳細金額並沒記起來等語（見偵44487卷一第219頁）， 再就本案自被告甲○○處扣得之現金36萬8,600元，被告甲○○ 於偵查中證述並無法確認是否為販毒所得等語（見少連偵16 6卷第146頁）。然被告既已自承就本案所涉犯行已獲利30萬 元，是就扣案之36萬8,600元，應認其中30萬元部分係屬犯 罪取得，此30萬元款項既屬被告甲○○之犯罪所得，自應依刑 法第38條之1第1項前段規定於被告最末犯行項下宣告沒收之 。」。
三、經臺灣臺中地方檢察署113年7月2日中檢介正113執沒2156字 第1139079877號來函敘明：「查貴院旨揭判決書第20頁第10 行至第13行所載「二、本案自被告甲○○處扣得之現金36萬8, 600元··」，惟該筆現金於起訴書內未記載已扣案，復經函 催移送單位入庫時，經移送單位函復未曾在被告甲○○身上及 處所查扣有關本案之贓款」，則貴院上揭判決記載扣得現金 顯與現實狀況不符，請審酌是否更正判決俾便釐清犯罪所得 追徵及有無款項可供發還。三、受刑人依貴院旨揭判決所載 ，據以向本署聲請發還系爭款項，惟查無相關款項入庫得以 發還，而認有查明必要。」等語。
四、經查，本件係因原移送資料誤載自被告甲○○處扣得36萬8,60 0元等語，於偵查中亦針對此扣案36萬8,600元訊問被告甲○○ 等情，以致本院誤認此36萬8,600元係屬經扣案之物。現查 核原警方扣押物目錄表中並無此扣案物，為此，本院更正原 判決主文中之扣案部分，為如下內容：「甲○○共同犯販賣第 三級毒品而混合二種以上毒品未遂罪，處有期徒刑壹年柒月
；又共同犯販賣第三級毒品而混合二種以上毒品罪，處有期 徒刑壹年捌月。應執行有期徒刑貳年。未扣案之犯罪所得新 臺幣參拾萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。扣案如附表二所示物品均沒收。」 針對判決理由中之扣案部分，更正為如下內容：「1.被告甲 ○○就犯罪事實欄所示成立販毒集團並實施販賣毒品犯行，於 警詢時供稱：伊共獲利30萬元至40萬元，詳細金額並沒記起 來等語（見偵44487卷一第219頁），被告既已自承就本案所 涉犯行已獲利30萬元，此30萬元款項既屬被告甲○○之犯罪所 得，自應依刑法第38條之1第1項前段規定於被告最末犯行項 下宣告沒收之，因並未扣案，是於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。」。
五、爰依刑事訴訟法第227條之1第1項、第220條裁定如主文。中 華 民 國 113 年 7 月 9 日 刑事第十庭 審判長 法 官 施慶鴻
法 官 江健鋒
法 官 彭國能
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀。 書記官 陳宇萱
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日附件A：即原判決第1頁主文被告甲○○部分之內容：「甲○○共同犯販賣第三級毒品而混合二種以上毒品未遂罪，處有期徒刑壹年柒月；又共同犯販賣第三級毒品而混合二種以上毒品罪，處有期徒刑壹年捌月。應執行有期徒刑貳年。扣案之犯罪所得新臺幣參拾萬元沒收，扣案如附表二所示物品均沒收。」附件B：更正後之內容為：
「甲○○共同犯販賣第三級毒品而混合二種以上毒品未遂罪，處有期徒刑壹年柒月；又共同犯販賣第三級毒品而混合二種以上毒品罪，處有期徒刑壹年捌月。應執行有期徒刑貳年。未扣案之犯罪所得新臺幣參拾萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案如附表二所示物品均沒收。」附件C：即原判決第20頁第8行至第16行之內容：「1.被告甲○○就犯罪事實欄所示成立販毒集團並實施販賣毒品犯行，於警詢時供稱：伊共獲利30萬元至40萬元，詳細金額並沒記起來等語（見偵44487卷一第219頁），再就本案自被告甲○○處扣得之現金36萬8,600元，被告甲○○於偵查中證述並無法確認是否為販毒所得等語（見少連偵166卷第146頁）。然被告既已自承就
本案所涉犯行已獲利30萬元，是就扣案之36萬8,600元，應認其中30萬元部分係屬犯罪取得，此30萬元款項既屬被告甲○○之犯罪所得，自應依刑法第38條之1第1項前段規定於被告最末犯行項下宣告沒收之。」
附件D：更正後之內容為：
「1.被告甲○○就犯罪事實欄所示成立販毒集團並實施販賣毒品犯行，於警詢時供稱：伊共獲利30萬元至40萬元，詳細金額並沒記起來等語（見偵44487卷一第219頁），被告既已自承就本案所涉犯行已獲利30萬元，此30萬元款項既屬被告甲○○之犯罪所得，自應依刑法第38條之1第1項前段規定於被告最末犯行項下宣告沒收之，因並未扣案，是於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」。