臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度易字第2395號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 王庭甄
選任辯護人 盧永和律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵續字第83
號、第84號），被告於審理程序中就被訴事實為有罪之陳述，本
院依簡式審判程序，判決如下：
主 文
王庭甄犯詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。又犯詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑壹年貳月。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟柒佰參拾參萬壹仟零玖拾壹元、貳佰肆拾貳萬元均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告王庭甄於本院 審理程序之自白、本院111年度訴字第3343號民事判決、民 事判決確定證明書、本院111年度司執字第4660號之2民事執 行處強制執行金額分配表、分配結果彙總表、債權人分配金 額彙總表、本院民事執行處民國113年5月31日中院平111司 執清字第4660號函、調解結果報告書、報到單」外，其餘均 引用起訴書所載（附件）。
二、核被告就起訴書犯罪事實二、三所為，均係犯刑法第339條 第1項詐欺取財罪。
三、告訴人王玉蘭、楊薏美雖客觀有數次匯款之行為，然均係被 告於密接時、地，對於同一告訴人所為之侵害，各係基於同 一機會、方法，本於單一決意陸續完成，均應視為數個舉動 之接續施行，各為接續犯，均應僅論以一詐欺取財罪。四、被告就起訴書犯罪事實二、三部分，係犯意各別，行為不同 ，應予分論併罰。
五、查被告前因偽造文書等案件，經本院以103年度訴字第750號 判決應執行刑有期徒刑1年，復經臺灣高等法院臺中分院以1 04年度上訴字第381號判決駁回上訴確定，於105年2月3日易 科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可參，業經檢察官提出刑案資料查註紀錄表為據，並於起訴 書上指明構成累犯之前案所在，請求依累犯規定加重其刑。 惟被告構成累犯之前科犯行，與本件所涉犯行之罪質不同。 本院參酌司法院釋字第775號解釋意旨，認本件被告並無特
別惡性，或有何對於刑罰之反應力顯然薄弱等情，故無須依 刑法第47條第1項累犯之規定加重其刑。
六、爰審酌被告不思循正當途徑取得財物，而以起訴書所載之方 式實行詐騙，致告訴人2人陷於錯誤，因而交付如起訴書所 示之財物，且數額非低。惟念及被告犯後終能坦承犯行，態 度尚可。又被告雖有調解意願，然雙方針對賠償數額尚有差 距，是被告迄今尚未能與告訴人2人成立調解。兼衡被告自 陳大學畢業之教育程度。離婚，育有3名子女。現從事打零 工，每月收入約新臺幣(下同)8,000元。目前身體狀況不佳 ，有氣管方面之疾病等語。再徵諸檢察官、被告、辯護人、 告訴代理人對本案刑度之意見、被告素行(詳見卷內臺灣高 等法院被告前案紀錄表)、上述本院111年度司執字第4660號 之2民事執行處強制執行金額分配表、分配結果彙總表、債 權人分配金額彙總表等一切情狀，分別量處如主文所示之刑 。復考量被告犯罪時間密接性、手段、侵害法益程度等，定 應執行刑如主文所示。
七、沒收部分
㈠、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯 罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑 法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。經查 ，針對起訴書犯罪事實二部分，被告所詐得之金額為2,410 萬元，然被告表示：我已返還王玉蘭本金共計6,768,909元 等語(本院卷第139-143頁)，此與陳湘妍於偵訊時具狀陳稱 ：因當時王玉蘭需要用錢，便要求返還本金，故至110年6月 為止，我們已返還本金6,768,909元等節(交查卷324號第122 頁)得以相互勾稽一致，且有中國信託銀中港分行(帳號0000 00000000號)帳戶交易明細（交查卷324號第135-384頁）在 卷為憑，堪信被告已返還告訴人王玉蘭本金共計6,768,909 元。是以，被告雖詐得2,410萬元，然扣除如上述已返還之 本金6,768,909元，尚有17,331,091元，此部分應依刑法第3 8條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並諭知於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈡、另針對起訴書犯罪事實二部分，被告雖有交付紅利給告訴人 王玉蘭等節。惟按刑法第38條之1之立法說明「基於澈底剝 奪犯罪所得，以根絕犯罪誘因之意旨，不問成本、利潤，均 應沒收」等旨，明白揭示犯罪所得之沒收，係採取學理上之 「總額原則」，亦即不扣除成本。且為避免被告因犯罪而坐 享犯罪所得，顯失公平正義，而無法預防犯罪，基於利得沒 收並非刑罰，性質上屬類似不當得利之衡平措施，採總額原
則，不僅使宣告利得沒收於估算數額上成為可行，且在淨利 之外剝奪所得，更可使利得沒收之當事人，在犯罪前必須思 考承受可罰行為之風險，藉此強調投入非法事業的一切投資 皆會血本無歸，與剝奪所得主要是為追求預防犯罪之目的相 契合，故沒收犯罪所得並不扣除其支出之犯罪成本（最高法 院112年度台上字第5125號判決意旨可參）。準此，被告雖 有交付利息給告訴人王玉蘭，惟此係被告為持續自告訴人王 玉蘭處詐得款項所支出之犯罪成本，依前揭判決意旨，自不 得扣除。
㈢、針對起訴書犯罪事實三部分，被告所詐得之金額為242萬元， 為被告之犯罪所得，且未扣案，爰依刑法第38條之1第1項前 段、第3項之規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官康存孝提起公訴，檢察官蔣得龍到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 7 月 26 日 刑事第八庭 法 官 蕭孝如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 趙振燕
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
附錄本件論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵續字第83號
111年度偵續字第84號
被 告 王庭甄 女 65歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○○○街00號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王庭甄(原名：王玉玲)於民國103年間因偽造文書等案件， 經臺灣臺中地方法院以103年度訴字第750號判決有期徒刑2 月、2月(76罪)，定應執行刑有期徒刑1年，經王庭甄提起上 訴，復經臺灣高等法院臺中分院以104年度上訴字第381號判 決駁回上訴確定，於105年2月3日易科罰金執行完畢。二、王庭甄與陳湘妍（原名：陳潁；所涉詐欺犯行，另為不起 訴處分）為朋友關係；王玉蘭於103年間，在陳湘妍所經營 位於臺中市霧峰區五權南路之早餐店結識陳湘妍；楊薏美於 102年間結識陳湘妍，並於103年起擔任王庭甄之清潔管家。 詎王庭甄竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意， 透過不知情之陳湘妍於108年間某日，在其所經營位於上址 之早餐店內，向王玉蘭佯稱：伊有標到加拿大COSTCO的麵包 訂單，可以投資設址在加拿大的麵包工廠，每月獲利為總投 資金額月利率的3%等語；且王庭甄並向王玉蘭佯稱：這個投 資案是伊前男友標到的，可以做投資等語，致王玉蘭陷於錯 誤，陸續於108年6月至000年0月間，匯款至陳湘妍所申設之 中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱中國 信託銀行帳戶）內，且陳湘妍於收取王玉蘭上開之匯款後， 接續向王玉蘭表示：紅利提高至總投資金額3.5%等語，致王 玉蘭陷於錯誤後，合計匯款新臺幣(下同)2410萬元至陳湘妍 上開中國信託銀行帳戶內，再由陳湘妍將款項轉匯至王庭甄 所使用、其女兒王苡希（原名王珮穎）所申設之三信商業銀 行帳號000-00000000000000號帳戶內（下稱三信銀行帳戶） 。
三、王庭甄另意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於 000年0月間某日，透過不知情之陳湘妍，在不詳地點，向楊 薏美佯稱：王庭甄前男友有標到加拿大COSTCO的麵包訂單， 可以投資設址在加拿大的麵包工廠，每月獲利為總投資金額 月利率的3%等語，致楊薏美陷於錯誤，陸續於108年5月31日 至000年0月00日間，匯款242萬元至陳湘妍上開中國信託銀 行帳戶內，再由陳湘妍將款項轉匯至王庭甄所使用、其女兒 王苡希（原名王珮穎）所申設之三信商業銀行帳號000-0000 0000000000號帳戶內（下稱三信銀行帳戶）。嗣因王玉蘭、 楊薏美透過陳湘妍向王庭甄要求提出上開投資證明資料未果
，始知受騙。
四、案經王玉蘭委由林漢青律師及楊薏美告訴偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告王庭甄於偵查中之供述 1、被告坦承於108年間某日，透過證人陳湘妍對告訴人王玉蘭佯稱：投資加拿大COSTCO的麵包獲利等語，並自108年6月起至109年2月止，陸續自證人陳湘妍收取、由告訴人王玉蘭所投資之款項，合計2410萬元之事實。 2、被告坦承於000年0月間某日，透過證人陳湘妍對告訴人楊薏美佯稱：投資加拿大COSTCO的麵包獲利等語，並自108年5月31日起至109年6月15日止，陸續自證人陳湘妍收取、由告訴人楊薏美所投資之款項，合計242萬元之事實。 3、被告坦承自證人陳湘妍收取款項後，並未完全匯給第三人陳瑋婷之事實。 2 告訴人王玉蘭於偵查中之證述 1、被告透過證人陳湘妍向其表示：有標到加拿大的costco麵包廠，可以投資獲利等語，告訴人王玉蘭自108年6月起至109年2月止，合計投資2410萬元之事實。 2、被告並無提供投資計畫之事實。 3 告訴人楊薏美於偵查中之證述 被告透過證人陳湘妍向伊表示：有標到加拿大的costco麵包廠，可以投資獲利等語，告訴人楊薏美自108年5月31日起至109年6月15日止，合計投資242萬元之事實。 4 證人陳湘妍於偵查中之證述 1、被告透過證人陳湘妍向告訴人2人佯稱：有標到加拿大的costco麵包廠，可以投資獲利等語，告訴人2人因此分別陸續投資2410萬元及242萬元之事實。 2、證人陳湘妍收取告訴人2人投資款後，即依被告之要求，匯入王苡希上開三信銀行帳戶之事實。 3、證人陳湘妍沒有看過有關加拿大麵包廠的任何相關資料之事實。 5 證人陳瑋婷於偵查中之證述 1、證人陳瑋婷有向被告借錢，並書立保管條之事實。 2、證人陳瑋婷並無邀被告投資加拿大麵包廠之事實。 6 證人王苡希於偵查中之證述 證人王苡希是被告之女兒，證人王苡希有同意被告使用上開三信銀行帳戶之事實。 7 中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶交易明細表及三信商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶交易明細表 證人陳湘妍收受告訴人2人之投資款項後，匯款至王苡希上開三信銀行帳戶之事實。 8 保管條28張 證人陳瑋婷自被告收取款項所簽署之保管條，均未提及投資加拿大的costco麵包廠等文字之事實。 9 刑案資料查註記錄表、本署102年度偵字第10039號、103年度偵字第5573號起訴書、臺灣臺中地方法院113年度訴字第750號刑事判決書及臺灣高等法院臺中分院104年度上訴字第381號刑事判決各1份 本件被告構成累犯之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告 就同一名被害人數次佯稱加拿大的costco麵包廠投資之行為 ，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間 差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之 接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，而屬接 續犯，請論以包括之一罪。被告上開2次詐欺取財犯行，犯 意各別，行為互殊，請分論併罰。被告有犯罪事實欄所載之 有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表、前案起 訴書各1份及刑事判決書2份等在卷可稽，其於有期徒刑執行 完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第4 7條第1項之累犯。被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與 法益侵害結果雖與本案犯行不同，然二者均屬故意犯罪，彰 顯其法遵循意識不足，本案甚且具體侵害他人法益，佐以本 案犯罪情節、被告之個人情狀，依累犯規定加重其刑，並無 司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑 罰超過其應負擔罪責之疑慮，故請依刑法第47條第1項規定 ，加重其刑。至被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項 前段、第3項規定，宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 5 日 檢 察 官 康存孝本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 112 年 7 月 21 日 書 記 官 曾羽禎
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。