臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度原金訴字第31號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林浩安
籍設基隆市○○區○○路0 號○○○○○○○○○○○信義辦公室）
選任辯護人 蔡昆宏律師（法扶律師）
被 告 劉楓銘
曾芝盈
上 1 人
選任辯護人 黃譓蓉律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111 年度偵字第31
069 號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯如附表一編號1 至5 所示之罪，各處如附表一編號1 至5 所示之刑及沒收；應執行有期徒刑貳年，沒收部分併執行之。其餘被訴如附表三編號1 所示部分，無罪。
辛○○犯如附表一編號1 、3 至5 所示之罪，各處如附表一編號1 、3 至5 所示之刑及沒收；應執行有期徒刑壹年拾月，沒收部分併執行之。其餘被訴如附表一編號2 、附表三編號1 所示部分，均無罪。
戊○○犯如附表一編號2 至5 所示之罪，各處如附表一編號2 至5 所示之刑及沒收；應執行有期徒刑貳年壹月，沒收部分併執行之。其餘被訴如附表一編號1 、附表三編號1 所示部分，均無罪。 犯罪事實
一、乙○○、辛○○、戊○○（原名曾筱筑）於民國111 年7 月13日前 某時，參與「張家豪」（綽號「變態」）所組成，以實施詐 術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組 織（下稱本案詐欺集團，無證據證明有未滿18歲之人參與， 亦無證據證明乙○○、辛○○、戊○○明知本案詐欺集團有以網際 網路對公眾散布之方式實行詐欺），推由辛○○擔任提款車手 ，負責提領詐欺贓款轉交乙○○，推由乙○○擔任車手及收水手
，負責提領詐欺贓款或收取辛○○交付之贓款再轉交戊○○；推 由戊○○擔任收水手，負責收取乙○○交付之詐欺贓款，再繳回 本案詐欺集團上手（乙○○所涉參與犯罪組織罪部分業經臺灣 苗栗地方法院以111 年度原訴字第17號、111 年度訴字第29 7 號判處罪刑確定；辛○○所涉參與犯罪組織罪部分業經臺灣 雲林地方法院以112 年度金訴字第18號判處罪刑確定，不在 本件起訴及審理範圍），而與「變態」及本案詐欺集團其他 成員共同意圖為自己不法之所有，基於3 人以上詐欺取財之 犯意聯絡（①乙○○、戊○○就附表一編號2 、②乙○○、辛○○、戊 ○○就附表一編號4 、5 另基於一般洗錢之犯意聯絡；乙○○、 辛○○、戊○○就附表一編號3 另基於特殊洗錢之犯意聯絡；戊 ○○就附表一編號2 另基於參與犯罪組織之犯意），為如下之 犯行：
㈠、【起訴書犯罪事實欄部分】
本案詐欺集團某成員於111 年6 月27日前某日，於網際網路 上刊登虛偽之借貸廣告，待甲○○瀏覽後，循廣告內留存之聯 絡方式，於111 年6 月27日13時許，以LINE與該詐欺集團成 員取得聯繫。詐欺集團成員遂以LINE暱稱「救急貸金融顧問 」向甲○○佯稱：同意辦理貸款，需要提供提款卡供匯入款項 云云，致甲○○陷於錯誤，依指示於111 年7 月6 日某時，以 便利商店之店到店包裹寄貨方式，寄交其所有如附表二編號 3 至5 之帳戶提款卡及提款密碼，至址設臺中市○○區○○路00 號之統一超商隆安門市。「變態」再指示本案詐欺集團取簿 手戴智軒（所涉加重詐欺取財犯行另經本院以112 年度金訴 字第1201、2534號判決判處罪刑），於111 年7 月12日14時 30分許，前往統一便利商店隆安門市上址領取包裹，於同日 23時41分許，攜至臺中市○○區○○路0 號旁之寄物櫃內放置。 乙○○另依「變態」之指示，於111 年7 月13日10時32分許， 前往上址寄物櫃取出甲○○之提款卡，復於111 年7 月13日13 時30分許，至臺中市南區復興北路與大慶街2 段交岔路口， 將上開提款卡交付辛○○。
㈡、【起訴書犯罪事實欄㈡部分】
本案詐欺集團不詳成員於111 年6 月28日前某時許，在社群 軟體FACEBOOK（下稱臉書）上以暱稱「李道欣」刊登販賣二 手電腦之虛假訊息，使庚○○瀏覽後陷於錯誤，加入LINE暱稱 「LIN 」之帳號而與本案詐欺集團某成員洽談，進而於111 年7 月13日13時3 分許，匯款新臺幣（下同）1 萬3,000 元 至丙○○之中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（本帳戶 之提款卡【如附表二編號6 所示】係丙○○於111 年7 月9 日 16時37分許，以便利商店之店到店包裹寄貨方式寄至統一超
商民府門市，再由戴智軒領取包裹後放至在臺中市○○區○○路 0 號旁之寄物櫃內，由乙○○於111 年7 月13日10時32分許至 該寄物櫃內取出）。乙○○即依「變態」指示，於111 年7 月 13日13時11分許，持丙○○上開中華郵政帳戶之提款卡，在臺 中市○區○○街0 段0 號之全家便利商店台中金大慶門市，提 領庚○○所匯入之詐欺贓款1 萬3,000 元（不含手續費）。嗣 乙○○於111 年7 月13日16時30分許，將此詐欺贓款轉交予戊 ○○（乙○○交付3 萬8,000 元予戊○○，其中1 萬3,000 元即此 部分庚○○遭詐之1 萬3,000 元），以此方式製造金流斷點， 隱匿上開犯罪所得之去向。
㈢、【起訴書犯罪事實欄㈢部分】
嗣乙○○依「變態」指示，於111 年7 月13日13時30分許，在 臺中市南區復興北路與大慶街2 段交岔路口，將其取得之丙 ○○如附表二編號6 所示之提款卡交付辛○○（同時亦將丙○○如 附表二編號7 、8 所示之帳戶提款卡〔含提款密碼〕，及甲○○ 如附表二編號3 至5 所示之提款卡共3 張一併交付）。辛○○ 即依「變態」之指示，於111 年7 月13日14時37分許，在臺 中市○區○○街0 段00號之萊爾富便利商店台中中慶店，提領 真實姓名年籍不詳之人於同日14時24分許，基於不詳原因， 匯入丙○○上開中華郵政帳戶之1 萬元（此款項與乙○○、辛○○ 、戊○○等人之收入顯不相當），進而持有之，嗣在臺中市某 處將此無合理來源之款項轉交乙○○。乙○○於111 年7 月13日 16時30分許，復將此款項轉交予戊○○（乙○○交付3 萬8,000 元予戊○○，其中1 萬元即此部分不詳之人匯入之1 萬元）， 以此方式製造金流斷點，隱匿上開無合理來源之款項之去向 。以此方式製造金流斷點，隱匿上開犯罪所得之去向。㈣、【起訴書犯罪事實欄㈣部分】
本案詐欺集團某成員於111 年7 月13日前某時，在旋轉拍賣 網站上以帳號「huynhanhmai0000000」刊登販賣平板電腦之 虛偽廣告，使己○○瀏覽後陷於錯誤，於111 年7 月13日15時 許，與使用上開帳號之詐欺集團成員聯繫，進而於111 年7 月13日15時2 分許，匯款1 萬5,700 元至丙○○上開中華郵政 帳戶內。辛○○即依「變態」之指示，於111 年7 月13日15時 21分許，持丙○○如附表二編號6 所示之提款卡，在臺中市○ 區○○街0 段00號之統一便利商店慶樹門市，提領己○○匯入之 詐欺贓款1 萬5,000 元（不含手續費），並在臺中市某處將 贓款轉交予乙○○。嗣乙○○於111 年7 月13日16時30分許，將 此詐欺贓款轉交予戊○○（乙○○交付3萬8,000 元予戊○○，其 中1 萬5,000 元即此部分己○○遭詐之1 萬5,000 元），以此 方式製造金流斷點，隱匿上開犯罪所得之去向。以此方式製
造金流斷點，隱匿上開犯罪所得之去向。
㈤、【起訴書犯罪事實欄㈤部分】
本案詐欺集團某成員於111 年7 月12日20時40分許，偽冒科 技紫微網人員聯絡丁○○，佯稱因網站遭駭客入侵而丁○○遭扣 款云云，旋由另名詐欺集團成員假冒台北富邦銀行客服專員 撥打電話予丁○○，訛稱須操作網路銀行解除錯誤設定云云， 致丁○○陷於錯誤，於111 年7 月13日17時21分、17時22分、 17時23分，分別轉帳9,997 元、9,998 元、9,998元至丙○○ 之中國信託帳號000-000000000000號帳戶。辛○○即依「變態 」之指示，於111 年7 月13日17時30分許，持丙○○如附表二 編號8 所示之提款卡，在臺中市○區○○里○○街0 段00號之統 一超商慶樹門市，提領包含丁○○所匯入之詐欺贓款在內之3 萬元，並於111 年7 月13日18時30分許，攜往臺中市○區○○○ 路000 號旁巷內，將款項轉交予乙○○；乙○○則預定將此筆款 項轉交予依「變態」指示在萊爾富便利商店等待收水之戊○○ （惟因尚未交付前乙○○、辛○○即為警查獲〔見下列所述〕） ；其等以此方式製造金流斷點，隱匿上開犯罪所得之去向。二、當乙○○與辛○○於111 年7 月13日14時10分許，行經臺中市南 區復興北路與大慶街口，因行跡可疑，為巡邏員警發覺而尾 隨蒐證。嗣111 年7 月13日18時30分許，辛○○在臺中市○區○ ○○路000 號旁巷內，交付前揭㈤所示之3 萬元予乙○○時，員 警出示證件趨前盤查，乙○○、辛○○當場坦承係從事詐欺車手 、收水工作。復因乙○○供承另有上手收水之戊○○，旋配合警 方至臺中市○區○○街0 段00號之萊爾富便利商店台中中慶門 市內，與在該處等待收水之戊○○會合，將戊○○帶同至臺中市 ○區○○○路000 號旁巷內，由員警加以盤查，進而查悉上情， 並扣得如附表二所示之物。
三、案經庚○○、己○○、丁○○訴由臺中市政府警察局第二分局報告 臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、有罪部分
一、程序方面
㈠、涉犯組織犯罪防制條例部分
組織犯罪防制條例第12條第1 項中段規定：「訊問證人之筆 錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定 訊問證人之程序者為限，始得採為證據」，係以立法排除被 告以外之人於警詢或檢察事務官調查中所為之陳述，得適用 刑事訴訟法第159 條之2 、第159 條之3 及第159 條之5 之 規定，是證人於警詢時之陳述，於違反組織犯罪防制條例案 件，即絕對不具有證據能力，自不得採為判決基礎（最高法
院107 年度台上字第3589號判決意旨參照）。經查，被告戊 ○○涉犯組織犯罪防制條例之罪部分（即如附表一編號2 ）， 後述證人即告訴人庚○○警詢，固不得作為認定被告戊○○違反 組織犯罪防制條例之證據，然就被告戊○○所犯本案其他罪名 部分，則不受此限制，得作為證據使用。
㈡、檢察官、被告3 人及被告乙○○、戊○○之辯護人於本院審理時 ，對於本案以下所引用具傳聞性質之證據資料，均同意有證 據能力（本院金訴卷第392 至397 、446 至451 頁）。又本 案所引用之非供述證據，亦屬合法取得，檢察官、被告3 人 、辯護人等均表示有證據能力。本院審酌該等證據作成及取 得之程序均無違法之處，依法均可作為認定犯罪事實之證據 。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠、上開犯罪事實，均據被告乙○○、辛○○、戊○○於警詢時、偵查 中及本院準備程序、審理時坦承不諱（【被告乙○○部分】見 偵卷一53至62、251 至253 頁、偵卷二第359 至363 、699 至701 、725 至732 頁、聲羈卷第17至20頁、本院金訴卷第 107 、402 頁；【被告辛○○部分】見偵卷一第41至49、247 至249 頁、本院金訴卷第107 、402 頁；【被告戊○○部分】 見偵卷一第69至77、255 至257 頁、本院金訴卷第190 、45 6 頁），並據證人即共犯戴智軒於偵查中證述綦詳（偵卷二 第501 至505 頁），復有員警偵辦刑案職務報告書（偵卷一 第31至33頁）、臺中市政府警察局第二分局扣押筆錄、扣押 物品目錄表（偵卷一第91至95、99至103 、107 至111 頁） 、查獲現場及扣案物品照片、被告3 人手機內通訊軟體對話 紀錄翻拍照片（偵卷一第138 至167 頁），及附表一編號1 至5 證據欄所示之證據可佐，足徵上開被告3 人之任意性自 白與事實相符，均堪採信。
㈡、至被告戊○○之辯護人為其辯護：被告戊○○經手之犯罪所得3 萬8,000 元還未轉交他人即遭查獲，其所涉洗錢防制法之罪 ，實際上是未遂等語（本院卷第459 頁）。惟洗錢防制法所 稱特定犯罪之犯罪所得，經被害人匯（存）入人頭帳戶時， 雖因其金流仍屬透明易查，而尚未有掩飾或隱匿特定犯罪所 得之來源、去向及所在之效果。但人頭帳戶內之款項一旦遭 提領，即會產生金流斷點，而有掩飾、隱匿犯罪所得之結果 ，即使尚未將提領之款項向上層轉，所為仍屬洗錢既遂（最 高法院110 年度台上字第5900號判決意旨參照）。而洗錢防 制法制定之目的，在於防範及制止因犯特定犯罪（即所稱「 前置犯罪」）而取得或變得之財物或財產上利益及其孳息， 藉由製造資金流動軌跡斷點之手段，去化不法利得與犯罪間
之聯結，使之回流至正常金融體系，而得以利用享受等各階 段之洗錢行為，使其形式上轉換成為合法來源，以掩飾或切 斷特定犯罪所得與犯罪之關聯性。是以利用「人頭帳戶」收 取不法贓款為例，當詐欺集團取得「人頭帳戶」之實際管領 權，並指示被害人將款項匯入與犯罪行為人無關之「人頭帳 戶」時，即已開始共同犯罪計畫中，關於去化特定犯罪所得 資金之不法原因聯結行為，就其資金流動軌跡而言，在後續 之因果歷程中，亦可實現掩飾、隱匿特定犯罪所得之效果， 此時即已著手洗錢行為。若該「人頭帳戶」已遭圈存凍結， 無法成功提領，導致金流仍屬透明易查，無從合法化其所得 來源，固未生掩飾、隱匿特定犯罪所得之結果，僅能論以一 般洗錢罪之未遂犯；然若匯入「人頭帳戶」內之贓款已遭提 領，甚至層層轉交，切斷其來源之金流軌跡，去化不法利得 與犯罪間之聯結，已生掩飾、隱匿特定犯罪所得之結果，自 不因尚未完成犯罪計畫之全部歷程，進行不法所得之最終計 算與支配，即謂其洗錢犯行尚屬未遂（最高法院113 年度台 上字第301 號判決意旨參照）。查，被告戊○○於警詢時供承 ：我受雇於「變態」的詐欺集團，分工部分是辛○○將提領完 之贓款交予乙○○，乙○○再將贓款交給我；乙○○交水給我，工 作群組還沒指示要再交水給何人，所以我也還不知道；111 年7 月13日18時30分許，在臺中市南區復興北路489 號旁巷 子內，工作群組內上手指示我前往該處查看辛○○及乙○○在巷 子裡幹嘛，此時警方就上前將我帶到巷內等語（偵卷一第72 至73頁），又據其於偵查中供承：乙○○於111 年7 月13日16 時30分許在萊爾富給我4 萬元（嗣於本院審理中更正為3 萬 8,000 元，見本院金訴卷第450 頁），我知道這是詐騙的錢 ，是因操作流程是有人去領錢，再交給別人，所以應該是詐 騙的錢，不然正常的錢不需要透過三個人；變態會在飛機通 訊軟體的群組，叫乙○○去萊爾富把錢交給我等語（偵卷一第 256 頁）。互核足見被告戊○○主觀上知悉乙○○轉交其收受之 3 萬8,000 元係犯罪之贓款（即附表一編號2 至4 所示之贓 款），而被告戊○○主觀上也知悉此筆款項係乙○○或其他集團 成員所領取，將待「變態」指示再轉交其它成員，而客觀上 亦有收受贓款，切斷其來源之金流軌跡，去化不法利得與犯 罪間之聯結，藉此製造金流斷點之行為，而與辛○○、乙○○有 隱匿上開犯罪所得去向之行為分擔，自應與辛○○、乙○○共同 承擔違反洗錢防制法之罪既遂之罪責；又被告戊○○主觀上亦 預見乙○○將交付丁○○遭詐匯入之贓款（即附表一編號5 所示 之贓款），客觀上亦依集團成員指示至巷內查看辛○○與乙○○ ，應認被告戊○○應與辛○○、乙○○共同承擔此部分違反洗錢防
制法之罪既遂之罪責。是辯護人為被告戊○○所辯，不足採信 。
㈢、從而，本案事證明確，被告3 人犯行均堪以認定，應予依法 論科。
三、論罪量刑之理由：
㈠、新舊法比較：
⒈被告3 人行為後，刑法第339 條之4 雖於112 年5 月31日修 正公布，於同年6 月2 日施行，然本次修正僅係於該條增訂 第4 款關於以電腦合成或其他科技方法製作關於他人之不實 影像、聲音或電磁紀錄之方法，其餘條文內容並未變動，與 本案被告3 人所涉犯行無關，對其並不生有利、不利之影響 ，自無庸比較新舊法，應依一般法律適用之原則，適用現行 有效之裁判時法。
⒉被告3 人行為後，洗錢防制法第16條第2 項業於112 年6 月1 4日修正公布，並自同年月16日施行。修正前洗錢防制法第1 6條第2 項規定「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者， 減輕其刑。」修正後則規定「犯前四條之罪，在偵查及歷次 審判中均自白者，減輕其刑。」經比較新舊法結果，修正後 洗錢防制法第16條第2 項自白減刑規定之要件較為嚴格，並 未較有利於被告，依刑法第2 條第1 項前段規定，自應適用 行為時之修正前洗錢防制法第16條第2 項規定。 ⒊組織犯罪防制條例第3 條業於112 年5 月24日修正公布，並 於000 年0 月00日生效施行，修正後之組織犯罪防制條例第 3 條未修正法定刑度，然刪除強制工作之規定，並刪除加重 處罰規定，移列至組織犯罪防制條例第6 條之1 ，並將項次 及文字修正。又修正前同條例第8 條第1 項係規定：「犯第 三條之罪自首，並自動解散或脫離其所屬之犯罪組織者，減 輕或免除其刑；因其提供資料，而查獲該犯罪組織者，亦同 ；偵查及審判中均自白者，減輕其刑」，修正後係規定：「 犯第三條、第六條之一之罪自首，並自動解散或脫離其所屬 之犯罪組織者，減輕或免除其刑；因其提供資料，而查獲該 犯罪組織者，亦同；偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑 」，修正後將該條項減刑之規定限縮於偵查及歷次審判中均 自白始得適用，經比較結果，新法並未較為有利於行為人， 自應適用行為時即修正前之規定論處。
㈡、法律適用之說明：
⒈按組織犯罪防制條例所稱之犯罪組織，係指3 人以上，以實 施強暴、脅迫、詐欺、恐嚇為手段或最重本刑逾5 年有期徒 刑之罪，所組成具有持續性或牟利性之有結構性組織；而所 稱有結構性組織，係指非為立即實施犯罪而隨意組成，不以
具有名稱、規約、儀式、固定處所、成員持續參與或分工明 確為必要，同條例第2 條定有明文。被告戊○○經由綽號「陸 拾」之男子加入本案詐欺集團並負責收水工作（見偵卷一第 75頁），嗣由該集團其他成員以上述「假借貸」、「販賣二 手電腦」、「販賣平板電腦」、「假扣款」方式詐騙，被告 戊○○向乙○○收取贓款，可知本案集團在施用詐術、收取款項 等節，均由不同成員負責，組織縝密，分工精細，顯非為立 即實施犯罪而隨意組成者，為有結構性之組織，且以被告戊 ○○參與本案詐欺集團之情狀、進行收水犯行之手段觀之，亦 堪認該詐騙集團係以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性 之結構性組織，應屬犯罪組織無疑。
⒉行為人於參與同一詐欺集團之多次加重詐欺行為，因部分犯 行發覺在後或偵查階段之先後不同，肇致起訴後分由不同之 法官審理，為維護法之安定性，並裨益法院審理範圍明確、 便於事實認定，即應以數案中「最先繫屬於法院之案件」為 準，以「該案件」中之「首次」加重詐欺犯行與參與犯罪組 織罪論以想像競合。縱該首次犯行非屬事實上之首次，亦因 參與犯罪組織之繼續行為，已為該案中之首次犯行所包攝， 該參與犯罪組織行為之評價已獲滿足，自不再重複於他次詐 欺犯行中再次論罪，俾免於過度評價及悖於一事不再理原則 （最高法院109年度台上字第5598號判決參照）。被告戊○○ 加入本案詐欺集團後所實施如附表一編號2 所示3 人以上共 同詐欺取財犯行，為本案「首次」加重詐欺取財犯行，故被 告戊○○就本案該部分犯行應併論參與犯罪組織罪。 ㈢、罪名：
⒈核被告乙○○如附表一編號1 所為，係犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款之3 人以上共同犯詐欺取財罪（1 罪）；其如附 表一編號2 、4 、5 所為，均係犯刑法第339 條之4 第1 項 第2 款之3 人以上共同犯詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第 1 項之一般洗錢罪（各3 罪）；其如附表一編號3 所為，係 犯洗錢防制法第15條第1 項第2 款之特殊洗錢罪（1 罪）。 ⒉核被告辛○○如附表一編號1 所為，係犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款之3 人以上共同犯詐欺取財罪（1 罪）；其如附 表一編號3 所為，係犯洗錢防制法第15條第1 項第2 款之特 殊洗錢罪（1 罪）；其如附表一編號4 、5 所為，均係犯刑 法第339 條之4 第1 項第2 款之3 人以上共同犯詐欺取財罪 及洗錢防制法第14條第1 項之一般洗錢罪（各2 罪）。 ⒊核被告戊○○如附表一編號2 、4 、5 所為，均係犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款之3 人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢 防制法第14條第1 項之一般洗錢罪（各3 罪）；其如附表一
編號3 所為，係犯洗錢防制法第15條第1 項第2 款之特殊洗 錢罪（1 罪）；其如附表一編號2 所為，另犯組織犯罪防制 條例第3 條第1 項後段之參與犯罪組織罪（1 罪）。本院審 理時雖未就被告戊○○如附表一編號2 所示犯行諭知組織犯罪 防制條例第3 條第1 項參與犯罪組織罪之所犯法條，惟其此 部分犯行，依刑法第55條之規定，從一重處斷結果，係依刑 法第339 條之4 第1 項第2 款之三人以上共同詐欺取財罪處 罰，對於被告戊○○之程序權益並無影響，附此敘明。 ⒋至本案詐欺集團雖係透過網際網路刊登不實廣告或訊息之方 式，對不特定多數之公眾散布不實資訊，使各該告訴人、被 害人瀏覽後被騙而寄交金融帳戶提款卡（被害人甲○○）或匯 款（告訴人庚○○、己○○），然被告乙○○本案僅負責拿取提款 卡、收領贓款轉交上手，被告辛○○僅負責提領詐欺贓款轉交 乙○○，被告戊○○僅負責收取乙○○轉交之詐欺贓款，對於集團 其他成員係以何種方式詐欺各該告訴人等、被害人，無從置 喙，且依卷內事證，亦無從證明被告3 人有於事前參與詐騙 手法之謀議，或為實施詐騙之實際行為人，自難認被告3 人 知悉或預見此部分係以網際網路對公眾散布之方式實行詐欺 ，無從認被告3 人此部分行為構成刑法第339 條之4 第1 項 第3 款之加重條件，併此說明。
㈣、共同正犯：
被告3 人參與本案詐欺集團，雖未親自實施詐騙行為，而推 由同集團之其他成員為之，但被告3 人與該詐欺集團其他不 詳成員之間，分工負責領取提款卡（如附表一編號1 所示被 告乙○○、辛○○部分）、領取款項轉交（如附表一編號2 被告 乙○○部分、如附表一編號3 、4 、5 被告辛○○部分）、收受 款項（如附表一編號2 所示被告戊○○部分；如附表一編號5 所示被告乙○○部分；如附表一編號3 、4 所示被告乙○○、戊 ○○部分）之「車手」、「收水」工作，屬該詐欺集團犯罪歷 程不可或缺之重要環節，堪認被告3 人與其所屬詐欺集團成 員間（被告乙○○、辛○○就如附表一編號1 所示、被告乙○○、 戊○○就如附表一編號2 所示、被告3 人就如附表一編號3 、 4 、5 所示之犯行），具有相互利用之共同犯意，而各自分 擔部分犯罪行為，均為共同正犯。
㈤、想像競合犯：
被告3 人就本案所犯三人以上共同犯詐欺取財罪、一般洗錢 罪（被告乙○○部分如附表一編號2 、4 、5 所示；被告辛○○ 、戊○○部分如附表一編號4 、5 所示），及被告戊○○就本案 所犯三人以上共同犯詐欺取財罪、一般洗錢罪、參與犯罪組 織罪（如附表一編號2 所示），行為均有部分重疊合致，且
犯罪目的均單一，依一般社會通念，應均評價為一罪方符合 刑罰公平原則，均為想像競合犯，依刑法第55條規定，均從 一重論以三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈥、數罪併罰：
被告乙○○所犯上開3 人以上共同詐欺取財罪（4 罪）、特殊洗錢罪（1 罪）；被告辛○○所犯前揭3 人以上共同詐欺取財罪（3 罪）、特殊洗錢罪（1 罪）；暨被告戊○○所犯上揭3 人以上共同詐欺取財罪（3 罪）、特殊洗錢罪（1 罪），犯意各別，行為互殊，且侵害法益不同，均應分論併罰。 ㈦、法定刑加重事由（被告戊○○應依累犯規定加重其刑）： 被告戊○○前於105 年間因竊盜案件，經臺灣南投地方法院以 106 年度易字第82號判決判處有期徒刑3 月確定，於107年1 2月15日入監執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可參，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯 本案有期徒刑以上之4 罪，均構成累犯。審酌被告戊○○於前 案執行完畢後，未能戒慎其行，不到4 年時間即再為本案詐 欺、特殊洗錢犯罪，且均屬故意犯罪，足見其漠視法律禁制 規範，前案之徒刑執行成效不彰，其對於刑罰之反應力顯然 薄弱，且綜核全案情節，縱依刑法第47條第1 項規定加重法 定最低本刑，亦無司法院釋字第775 號解釋所闡述之所受刑 罰超過所應負擔罪責，人身自由因此遭受過苛侵害之罪刑不 相當情形，爰均依刑法第47條第1 項規定加重其刑。 ㈧、法定刑減輕事由之說明
⒈附表一編號3 部分
被告3 人就此部分於偵查及本院準備程序、審理時均自白本 案特殊洗錢之犯行，爰依修正前洗錢防制法第16條第2 項之 規定減輕其刑。又被告戊○○此部分既有上揭1 個加重事由（ 累犯）、1 個減輕事由（自白減刑），應依法先加後減之。 ⒉附表一編號2 、4 、5 部分
按112 年6 月14日修正前洗錢防制法第16條第2 項固規定「 犯前2 條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，112 年5 月24日修正前之組織犯罪防制條例第8 條第1 項亦規定 「犯第三條之罪自首，並自動解散或脫離其所屬之犯罪組織 者，減輕或免除其刑；因其提供資料，而查獲該犯罪組織者 ，亦同；偵查及審判中均自白者，減輕其刑」。被告乙○○、 戊○○就附表一編號2 部分、被告3 人就附表一編號4 、5 部 分，於偵查及本院準備程序、審理時均自白本案一般洗錢之 犯行；被告戊○○於偵查、本院準備程序、審理時另自白本案 參與犯罪組織之犯行，然因參與犯罪組織、一般洗錢等罪皆 屬想像競合犯其中之輕罪，是本院決定處斷刑時，雖以其中 最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於後述依刑法第57 條量刑時仍當一併衡酌上開修正前洗錢防制法第16條第2 項 、修正前組織犯罪防制條例第8 條第1 項後段等減輕其刑事 由綜合評價。
㈨、不依刑法第59條減輕其刑之說明
依刑法第59條規定，犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑 仍嫌過重者，得酌量減輕其刑。必於犯罪之情狀，在客觀上 足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期，猶嫌過重 者，始有其適用。查⒈被告乙○○於108 年間因3 人以上共同 冒用公務員名義詐欺取財案件，經臺灣臺北地方法院以109 年度審原簡上字第4 號判決判處有期徒刑1 年2 月，緩刑5 年確定（期間自109 年10月26日至114 年10月25日）；於11 1 年間因3 人以上共同詐欺取財案件，經臺灣苗栗地方法院 以111 年度原訴字第17號、111 年度訴字第297 號判決判處 應執行有期徒刑1 年6 月確定，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可考，足見其漠視法律，缺乏尊重他人財產權之觀 念，一犯再犯3 人以上共同詐欺取財罪；⒉本案除被告乙○○ 、戊○○與告訴人丁○○達成調解外，被告3 人均未與其他被害 人、告訴人等達成調解或賠償其損失，難認其等行為在客觀 上足以引起一般同情，縱予宣告法定最低度刑猶嫌過重之情 形存在，爰均不依刑法第59條減輕其刑。
㈩、爰以行為人之責任為基礎，審酌：⒈詐欺犯罪危害社會甚鉅，為政府嚴加查緝並加重刑罰，被告3 人正值青壯，有勞動或工作之能力，竟不思依循正途獲取穩定經濟收入，為牟取不法報酬，參與詐欺集團擔任車手（被告乙○○、辛○○）及收水手（被告乙○○、戊○○），所為嚴重損害財產交易安全及社會經濟秩序，對社會所生危害非輕，所為應予非難；⒉其等犯罪動機、目的、手段均無可取，行為時並未受有任何刺激，及被告乙○○前有多項詐欺前科、被告戊○○有多項竊盜前科（構成累犯部分不予重複評價），有其等之臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，素行不佳；⒊被害人、告訴人等受騙所生之損害；⒋被告3 人犯後均始終坦承犯行，⑴其等偵審中坦承洗錢犯行，符合修正前洗錢防制法第16條第2 項之規定，均應減輕其刑（被告乙○○、戊○○就附表一編號2 部分、被告3 人就附表一編號4 、5 部分），⑵被告戊○○於偵審中坦承參與犯罪組織犯行（如附表一編號2 部分），符合修正前組織犯罪防制條例第8 條第1 項之規定，應減輕其刑；又被告乙○○、戊○○僅與告訴人丁○○達成調解，有本院調解程序筆錄在卷可按（本院金訴卷第269 至270 頁），與其他被害人、告訴人等未達成調（和）解；被告辛○○則未與被害人、告訴人等達成調（和）解，或取得其諒解；⒌⑴被告乙○○自述高中肄業、入監前從事美容美髮業、當時月入2 萬餘元、未婚、不需扶養父母親、家庭經濟狀況貧困（本院金訴卷第405 頁）；⑵被告辛○○自述大專肄業、入監前為市場載貨隨車人員、當時月入3 萬元、離婚、有一未成年子女、需扶養父母親、家庭經濟狀況勉持（本院金訴卷第405 頁）；⑶被告戊○○自述高職畢業、目前為直播主、月入3 萬5,000 至5 萬、6 萬元、未婚、需扶養父母親、家庭經濟狀況勉持（本院金訴卷第458 頁）及其身心狀況（本院卷第207 、209 頁）等一切情狀，分別量處如附表一所示之刑。並審酌被告3 人所犯各罪之犯罪時間之期間與集中程度甚高、犯罪手段與行為態樣亦有所相似，且所犯之罪均屬於侵害相同法益犯罪，罪質大致相同，並參諸刑法第51條第5 款係採限制加重原則，而非累加原則之意旨，及若定以過重應執行之刑，其效用可能隨長期刑之執行等比例地大幅下跌，效用甚低，對於被告3 人之教化效果亦不佳，有害於其等日後回歸社會暨上述各情等一切情狀，各定應執行刑如主文所示。 、不予緩刑之說明：
至被告戊○○之辯護人固請求本院給予緩刑（本院金訴卷第46 0 頁），惟本院審酌被告戊○○於案發時均已年滿20歲，且自 承從事服務業（偵卷一第69頁受詢問人欄），足見其非智識 程度不佳或欠缺社會歷練之人，自難對我國近年來因詐欺集 團犯罪猖獗，造成民眾財物損失，且嚴重破壞人際間之信賴 關係等情諉為不知，於此情形下，被告戊○○卻仍漠視法律規 定，參與詐欺集團從事詐欺行為，足認其主觀上之法敵對意 識非輕；又其無視我國現正大力查緝詐欺集團之政策，亦相 當程度增加無辜民眾受騙而蒙受財產損失之風險，並增加檢 警查緝犯罪之負擔，故其客觀行為對社會秩序所生之影響亦 非微；並審酌被告戊○○僅與告訴人丁○○達成調解，而未與告 訴人庚○○、己○○達成調解，亦未彌補其所受損害，難認被告 戊○○有真心悔過之舉，認仍有對被告戊○○執行刑罰以資警惕 之必要，從而，依據卷內全部資料，被告戊○○之主客觀不法 程度既非輕微，且未見有何刑罰暫不執行為適當之情形，爰 不對被告戊○○宣告緩刑。
四、沒收部分：
㈠、犯罪所得：
⒈本案經警扣案如附表二編號1 所示之3 萬元，係被告辛○○如附表一編號5 所示以丙○○之提款卡提領轉交被告乙○○之詐欺贓款，又扣案如附表二編號10①②③所示之3 萬8,000 元，係被告乙○○如附表一編號2 所示以丙○○之提款卡提領、被告辛○○如附表一編號3 、4 所示以丙○○之提款卡提領轉交被告乙○○，復由被告乙○○轉交被告戊○○之贓款，均為其犯罪所得，皆未合法發還被害人丁○○、庚○○、己○○，而最高法院往昔採連帶沒收共同正犯犯罪所得之相關見解，已不再援用或不再供參考，並改採共同正犯間之犯罪所得應就各人實際分受所得部分而為沒收（最高法院104 年度第13次刑事庭會議決議參照），爰依刑法第38條第2 項前段規定，各於附表一編號5 被告乙○○所犯罪刑項下、附表一編號2 至4 被告戊○○所犯罪刑項下宣告沒收。 ⒉本案未扣案之如附表一編號4 所示之700 元（即告訴人己○○遭詐而匯入丙○○之中華郵政帳戶內，尚未經被告辛○○提領之款項〔1 萬5,700 元- 1 萬5,000 元＝700 元〕）仍留存於丙○○之中華郵政帳戶內，而丙○○之中華郵政帳戶提款卡業已經警查扣，且如經掛失，被告辛○○即無處分該帳戶內款項之權限，爰不予宣告沒收。 ⒊被告3 人於本院審理時均供承並未實際取得報酬等語（本院
金訴卷第402 、456 頁），本案亦乏證據證明被告3 人有實 際取得報酬，自不生此部分犯罪所得沒收之問題。㈡、犯罪工具：
本案經警扣案如附表二編號2 、9 、13所示之手機，分別為 被告乙○○、辛○○、戊○○所有供本案詐欺等犯罪所用之物（本 院金訴卷第396 、450 頁），均應依刑法第38條第2 項前段 規定於被告3 人所犯各罪項下宣告沒收。
㈢、其餘物品：
至扣案如附表二編號10④之2,000 元及編號11、12所示之手 機，尚乏證據證明與本案相關；又扣案如附表二編號3 至8 所示之提款卡，如經掛失即可再行換發，如開啟沒收程序無 異耗費司法資源，欠缺刑法上之重要性，爰均不予宣告沒收 。
五、不另為無罪之諭知：
㈠、公訴意旨另以：被告乙○○、戊○○如附表一編號2 所示、被告3 人如附表一編號4 、5 所示，另涉犯刑法第339 條之2 第1 項之以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪嫌等語。㈡、按刑法第339 條之2 第1 項之非法由自動付款設備詐欺取財 罪，其構成要件係規定以不正方法由自動付款設備取得他人 之物，乃以利用電腦或其相關設備犯詐欺罪，而為特殊之詐 欺犯罪類型，是行為人因使用不正之方法經由自動付款設備 ，直接取得該帳戶所有人之財物，因而侵害被害人之財產法 益，方為此條文所規範之犯罪類型。倘行為人自該帳戶所提 領者，為其他被害人遭詐騙而匯入之款項，行為人此部分提 領行為已然被評價為加重詐欺取財罪，自遭詐騙之被害人角 度觀之，提領行為本身並未加深對被害人財產法益之侵害， 即無逾越詐欺取財罪所保護之法益範圍（此部分另行成立洗 錢，已如前述），如認成立刑法第339 條之2 第1 項之非法 由自動付款設備詐欺取財罪，使同筆詐欺既遂而得之贓款， 再度成為特殊詐欺罪之財產標的，則有雙重評價之虞；且自 帳戶所有人之角度觀之，行為人所領得之款項既非帳戶所有 人自身之財物，本即不生以不正之方法，利用自動提款機認 知錯誤之方式，而為財物之交付，致使帳戶所有人之財產法 益受有侵害之客觀情狀，核與上開罪名之規範目的容有本質 上之不同，法定構成要件即無合致之情，自不成立該罪。經 查，告訴人劉禎晏、己○○、丁○○因遭詐騙而匯款至本案帳戶 再經領出，所提領者係劉禎晏、己○○、丁○○之款項而非帳戶 名義人丙○○之款項，如前所述，行為人對告訴人劉禎晏、己 ○○、丁○○所為，要與刑法第339 條之2 第1 項之以不正方法 由自動付款設備取得他人之物要件不符。
㈢、從而，公訴意旨上開所指被告3 人此部分另涉犯刑法第339 條之2 第1 項之以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪 部分，本應為被告3 人無罪之諭知，惟此部分如成立犯罪， 因與前開經本院論罪科刑部分，有想像競合犯之裁判上一罪 關係，爰不另為無罪之諭知。
貳、無罪部分
一、公訴意旨略以：
㈠、被告戊○○因乙○○、辛○○如附表一編號1 所示之行為，得以收 受乙○○轉交之詐騙贓款再繳回本案詐欺集團，而涉犯刑法第 339 條之4 第1 項第2 款之3 人以上共同犯詐欺取財罪，及 組織犯罪防制條例第3 條第1 項後段之參與犯罪組織罪嫌等 語。
㈡、被告乙○○、辛○○、戊○○如附表三編號1 所示，均涉犯刑法第3 39 條之4 第1 項第2 款之3 人以上共同犯詐欺取財罪嫌等 語。
㈢、被告辛○○如附表一編號2 所示，係犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款之3 人以上共同犯詐欺取財罪、刑法第339 條之2 第1 項之以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪，及洗 錢防制法第14條第1 項之一般洗錢罪嫌等語。二、犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能