臺灣橋頭地方法院民事裁定
113年度勞執字第50號
聲 請 人 蔣燿至
相 對 人 唐榮車輛科技股份有限公司
法定代理人 何義純
上列當事人間因勞資爭議執行裁定事件，聲請人聲請裁定准予強
制執行，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私 法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管 法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；於聲請強制執行時 ，並暫免繳執行費；又有下列各款情形之一者，法院應駁回 其強制執行裁定之聲請：調解內容或仲裁判斷，係使勞資 爭議當事人為法律上所禁止之行為。調解內容或仲裁判斷 ，與爭議標的顯屬無關或性質不適於強制執行。依其他法 律不得為強制執行，勞資爭議處理法第59條第1項、第60條 分別定有明文。另按執行名義之內容，應以具有給付判決之 性質，且適於強制執行者為限，其不得據以強制執行者，倘 誤為開始執行，應撤銷執行程序，並以裁定駁回強制執行聲 請，此觀諸辦理強制執行事件應行注意事項第2點第2款之規 定即明。再按確定之本案終局判決有執行力者，以給付判決 為限，若確認判決則雖為確認請求權存在之判決，亦無執行 力（最高法院26年渝抗字第51號判決先例要旨參照）。是勞 資爭議經調解成立或仲裁，必須其內容為當事人一方負私法 上給付義務，而不履行義務時，他方當事人得聲請裁定強制 執行，倘若僅為確認債權存否而未負擔私法上給付義務時， 自無聲請法院裁定強制執行之理。
二、聲請意旨略以：兩造間關於薪資及資遣等勞資爭議事件，經 國家科學及技術委員會南部科學園區管理局（下稱南科管理 局）於民國113年5月29日（聲請狀誤載為113年5月2日）調 解成立，相對人同意依勞動基準法第11條第2款事由資遣聲 請人，且積欠聲請人113年1月至3月工資新臺幣（下同）59, 518元、資遣費100,112元、未休特休假工資25,333元、預告 工資40,000元，共224,963元，惟迄今仍未履行，為此依勞 資爭議處理法第59條第1項規定，聲請准予強制執行等語。三、經查，聲請人與相對人固於113年5月29日經南科管理局勞動
調解成立，然該調解方案之內容為：「資方依勞動基準法第 11條第2款事由與勞方蔣燿至終止勞動契約，資方積欠勞方 蔣燿至113年1月至3月工資59,518元、資遣費100,112元、未 休特休假工資25,333元、預告工資40,000元，以上共224,96 3元。」，有勞資爭議調解紀錄在卷可稽（本院卷第13至14 頁）。上開調解方案僅確認兩造間勞動契約終止之事由及相 對人積欠聲請人之項目及金額，未約定履行期限，並非課予 相對人給付義務，其性質不適於強制執行，聲請人尚不得據 此執為強制執行之聲請。從而，聲請人執前揭調解成立內容 聲請強制執行，於法即有未合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條， 裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 5 日 勞動法庭 法 官 楊捷羽
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 5 日 書記官 黃盈菁
, 台灣公司情報網