臺灣橋頭地方法院刑事裁定
113年度聲字第756號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 蘇聖翔
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第678號），本院裁定如下：
主 文
蘇聖翔犯如附表所示之罪，所處各如附表所示之刑，應執行拘役柒拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人蘇聖翔因犯交通過失傷害等案件，先 後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條、 第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1項規定聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役 者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑 期，但不得逾120日，刑法第53條、第51條第6款分別定有明 文。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，先後經判處如附表所示 之刑，均分別確定在案，又受刑人所犯如附表編號2所示之 罪，係於如附表編號1所示判決確定日前為之，且本院為上 開案件犯罪事實最後判決之法院等情，有各該判決書及臺灣 高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。茲檢察官聲請就 附表所示各罪定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應 予准許。爰以其各罪宣告刑為基礎，審酌適用法規之目的及 法律秩序之內部性界限，考量受刑人所犯如附表所示之罪均 為交通過失傷害罪，犯罪時間相近，侵害法益及犯罪型態均 相類似，兼衡其行為整體非難評價，以及刑罰目的及相關刑 事政策、受刑人個人之應刑罰性與對於社會之整體危害程度 、數罪併罰定執行刑規定所採取之限制加重原則等因素，依 刑法第53條、第51條第6款之規定，定其應執行之刑如主文 所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、另刑事訴訟法第477第3項雖規定「法院對於第一項聲請，除 顯無必要或有急迫情形者外，於裁定前應予受刑人以言詞或 書面陳述意見之機會」，惟如附表所示之罪之案情均尚屬單
純，且均屬拘役刑，可資減讓之刑期幅度有限，本院考量定 應執行之刑乃應最速處理之案件，為兼衡受刑人權益及司法 資源之有限性，認顯無延後裁定時間再使受刑人表示意見之 必要，附此說明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 7 月 9 日 刑事第五庭 法 官 孫文玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 113 年 7 月 11 日 書記官 陳正
附表：
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 最後事實審 確定判決 法院及案號 判決日期 法院及案號 確定日期 1 交通過失傷害 處拘役55日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 111年6月10日 臺灣高雄地方法院112年度交簡字第1864號 112年8月28日 同左 112年10月4日 2 交通過失傷害 處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 111年10月14日 本院112年度交簡上字第92號 113年4月26日 同左 113年4月26日