臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第851號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃世雄
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第11091
號、第11096號、第11099號），嗣因被告自白犯罪，本院認宜以
簡易判決處刑（原案號：112年度審易字第659號），爰不經通常
審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃世雄犯如附表編號1至3所示之罪，共參罪，各處如附表編號1至3主文及沒收欄所示之刑及沒收（含追徵）。拘役部分應執行拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄㈢第三行所載「裝有200 元現金零錢包1個」補充為「裝有200元之綠色金屬夾式零錢 包1個」；證據部分增加「被告黃世雄於本院訊問時之自白 」外，餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。二、論罪科刑：
㈠按刑法第321條第1項第3款所規定之攜帶兇器竊盜罪，係以行 為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無 限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有 危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之 兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法 院79年台上字第5253號判決意旨參照）。查被告黃世雄為如 附件犯罪事實一、㈠所示竊盜犯行時所使用之小刀1把，雖未 扣案而無從當庭勘驗，然該小刀可以割斷附掛於機車旁之馬 鞍包，依社會一般觀念，當足以危害他人生命、身體安全構 成威脅，在客觀上具有危險性，自屬兇器無訛。 ㈡核被告就附件犯罪事實一、㈠所為，係犯刑法第321條第1項第 3款之攜帶兇器竊盜罪；就附件犯罪事實一、㈡、㈢所為，均 係犯同法第320條第1項之竊盜罪。
㈢被告所犯上開3罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。 ㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意竊取他人財物，缺 乏尊重他人財產權之觀念，所為實有不該；另考量被告犯後 已坦承犯行，附件犯罪事實一、㈢所竊得之財物，除黑色手 提包、綠色金屬夾式零錢包各1個外，其餘財物均已返還被 害人卓佩萱，此有贓物（遺失物）認領保管單1份在卷可查 ，犯罪所生之損害已然減輕；末衡被告之前科素行、國小畢
業之智識程度、目前因雙膝疼痛無業都靠朋友救濟、未婚沒 有小孩、目前與朋友同住等一切情狀，分別量處如附表編號 1至3「主文及沒收」欄所示之刑，並均諭知如易科罰金之折 算標準。另衡酌被告所犯2罪（附表編號2至3）時間、空間 之密接程度，以判斷被告所受責任非難重複之程度；再衡其 犯數罪所反應人格特性；暨權衡各罪之法律目的及相關刑事 政策，而為整體評價後，依法定主文欄所示之應執行刑，並 諭知如易科罰金之折算標準。
㈤沒收：
⒈被告竊得黑色馬鞍包1個、豬肉1塊、黑色手提包、綠色金屬 夾式零錢包各1個均未扣案，亦未實際發還告訴人陳原生及 被害人陳筠臻、卓佩萱，核屬其本案犯罪所得，應依刑法第 38條之1第1項前段、第3項之規定，分別於被告所犯如附表 編號1至3「主文及沒收」欄所示之罪刑項下宣告沒收，並於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ⒉被告竊得如附件犯罪事實一、㈢所示之現金新臺幣200元、防 曬乳1瓶、手機1支，已返還被害人卓佩萱，有前引贓物（遺 失物）認領保管單1份在卷可證，依刑法第38條之1第5項規 定，不予宣告沒收或追徵。
⒊至被告犯如附件犯罪事實欄一、㈠所示竊盜犯行所使用之小刀 1把，雖係被告所有，並供本案犯罪所用之物，惟並未扣案 ，且乃隨處可取得之物，亦非違禁物，欠缺刑法上沒收之重 要性，爰依照刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追 徵，一併說明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官蔡婷潔提起公訴，檢察官饒倬亞、黃齡慧到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日 橋頭簡易庭 法 官 黃志皓
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日 書記官 許雅如
附表：
編號 事實 主文及沒收 1 附件犯罪事實一、㈠ 黃世雄刑法第三百二十一條第一項第三款之竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得黑色馬鞍包壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 附件犯罪事實一、㈡ 黃世雄犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得豬肉壹塊沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 附件犯罪事實一、㈢ 黃世雄犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得黑色手提包、綠色金屬夾式零錢包各壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第11091號
第11096號
第11099號
被 告 黃世雄 男 57歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○巷000號 居高雄市○○區○○○路000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃世雄意圖為自己不法之所有，基於攜帶兇器竊盜及普通竊 盜之犯意，分別為以下之行為：
㈠於民國111年12月11日0時22分許，在高雄市○○區○○街00號前 ，趁無人在場之際，持客觀上可供兇器使用之小刀1把（未 扣案），竊取陳原生附掛在車牌號碼000-0000號普通重型機 車上價值新臺幣（下同）500元之黑色馬鞍包1個，得手後旋 即逃離現場。嗣陳原生察覺遭竊報警處理，始循線查悉上情 。
㈡於112年3月16日2時許，在高雄市○○區○○街00號攤位，趁無人 在場之際，徒手竊取陳筠臻放置攤位上價值3,600元豬肉1塊
（重約20台斤），得手後旋即逃離現場。嗣陳筠臻察覺遭竊 報警處理，始循線查悉上情。
㈢於112年4月16日19時30分至19時35分間某時，在高雄市旗山 區武德殿前方石墩，趁卓佩萱暫時離開之際，徒手竊取卓佩 萱放置該處內裝有200元現金零錢包1個、防曬乳1瓶、手機1 支（品牌：三星）之黑色手提包1個，得手後旋即逃離現場 。嗣經卓佩萱察覺遭竊報警處理，經警循線於112年4月18日 23時42分許，在黃世雄位於高雄市○○區○○路○段000巷00號住 處扣得遭竊200元現金、防曬乳1瓶、手機1支（均已發還卓 佩萱），始查悉上情。
二、案經陳原生訴由高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告黃世雄於警詢時及偵查中之供述。 1.被告有為犯罪事實一、㈠、㈡之竊盜行為。 2.被告有於犯罪事實一、㈢所示時間，拿取證人卓佩萱裝有現金200元及手機1支之手提包，並將手提包丟棄，其內所裝200元現金、防曬乳1瓶、手機1支為其持有嗣經警於112年4月18日查獲之事實。 ㈡ 證人即告訴人陳原生於警詢時之證述。 證人陳原生於000年00月00日15時許發現其所有附掛在車牌號碼000-0000號普通重型機車上價值500元之黑色馬鞍包1個在犯罪事實一、㈠所示地點遭竊，佐證犯罪事實一、㈠。 ㈢ 證人即被害人陳筠臻於警詢時之證述。 證人陳筠臻於112年3月16日3時許發現其所有放置在犯罪事實一、㈡所示地點之價值3,500元之豬肉1塊遭竊，佐證犯罪事實一、㈡。 ㈣ 證人即被害人卓佩萱於警詢時之證述。 證人卓佩萱於112年4月16日19時35分許發現其所有放置在犯罪事實一、㈢所示地點之價值6,000元之手提包等物遭竊，且放在手提包下方及旁邊的餐墊、水壺均未遭竊取，佐證犯罪事實一、㈢。 ㈤ 犯罪事實一、㈠蒐證照片4張、監視器擷圖18張。 被告於犯罪事實一、㈠所示時、地，竊取證人陳原生所有黑色馬鞍包1個。 ㈥ 犯罪事實一、㈡監視器畫面擷圖6張、嫌犯特徵比對照片2張、高雄市政府警察局旗山分局建國派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表各1份。 被告於犯罪事實一、㈡所示時、地，竊取證人陳筠臻所有豬肉1塊。 ㈦ 犯罪事實一、㈢蒐證照片4張、手機定位地圖擷圖2張、高雄市政府警察局旗山分局建國派出所受（處）理案件明細表、高雄市政府警察局旗山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物（遺失物）認領保管單、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表各1份、監視器畫面擷圖4張、被告為警查獲暨扣押物照片4張。 被告於犯罪事實一、㈢所示時、地，竊取證人卓佩萱所有物品，經警循線於112年4月18日23時42分許，在其位於高雄市旗山區延平路一段548巷11號住處扣得遭竊200元現金、防曬乳1瓶、手機1支（均已發還卓佩萱）。 二、核被告黃世雄犯罪事實一、㈠所為，係犯刑法第321條第1項 第3款攜帶兇器竊盜；犯罪事實一、㈡、㈢所為，均係犯刑法 第320條第1項竊盜罪嫌。其所為1次加重竊盜及2次普通竊盜 犯行間，犯意各別，行為互殊，請予以分論併罰。又其於犯罪 事實一、㈠竊取價值500元之黑色馬鞍包、犯罪事實一、㈡竊 取價值3,500元之豬肉塊，為其坦承在卷，並經證人陳原生 、陳筠臻指證在卷，雖該部分並未扣案，仍請依刑法第38條 之1第1項、第3項宣告沒收，如一部或全部不能沒收時，追徵 其價額。至未扣案之小刀1把，固係被告所有供犯罪所用之 物，惟既未扣案復非屬違禁物，為避免日後執行沒收或追徵價 額而過度耗費有限之司法資源，應可認宣告沒收上開物品欠 缺刑法上之重要性，故不予聲請宣告沒收或追徵，附此敘明 。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 29 日 檢 察 官 蔡 婷 潔
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 7 月 10 日 書 記 官 王 俊 權
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。