臺灣橋頭地方法院刑事判決
113年度審易字第879號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 溫瑞禎
選任辯護人 陳勁宇律師（法律扶助）
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（112年度偵
字第21922 號），本院認不宜依簡易程序審理（原案號：112 年
度簡字第3039號），改依通常程序並判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告乙○○與告訴人丙○○為姊妹 （乙○○自幼出養故從養父姓），詎其竟於民國111 年11月9日 至同年00月00日間之某日，意圖為自己不法之所有，基於侵 占之犯意，將其持有保管之雙方母親劉秀娣生前存款新臺幣 （下同）20萬元予以侵吞入己，經告訴人於同年12月13日發 現而加以質問後仍拒不返還等語，因認被告涉犯刑法第335 條第1 項之侵占罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，且得不經 言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款及第307 條分別定有明文。
三、本件被告因侵占案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認被告 係犯刑法第335 條第1 項之侵占罪。然查，告訴人丙○○與被 告乙○○為親姊妹，此有個人戶籍資料2 份在卷可證（偵卷第 45、47頁），雖被告自幼為他人收養，然被告與告訴人間之 天然血親關係仍屬存在，自有適用刑法第338 條規定。 是被告所犯應屬親屬間侵占罪，依同法第338 條、第324 條 第2 項之規定須告訴乃論，而本件既經本院開庭調查，被告 在辯護人協助下，並經告訴人與告訴人先生討論後，被告與 告訴人達成和解協議，之後告訴人並具狀撤回告訴，此有刑 事撤回告訴狀在卷可證，依上述說明，本件爰不經言詞辯論 逕就被告諭知不受理判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 1 日 刑事第五庭 法 官 林永村
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 7 月 1 日 書記官 陳昱良