臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度重訴字第305號
原 告 陳敏娟
上列原告與被告黃飲智等間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達翌日起10日內，補繳第一審裁判費新臺幣551,024元，如逾期未為補繳，即駁回原告之訴。 理 由
一、按因財產權提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定 繳納裁判費，此為起訴必備之程式。原告起訴不合程式或不 備其他要件，依其情形可以補正者，審判長應定期間先命補 正，如逾期仍未補正，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第 249條第1項第6款定有明文。又以一訴主張數項標的者，其 價額合併計算之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠 償、違約金或費用者，不併算其價額，為民國112年11月29 日修正公布之民事訴訟法第77條之2第1項前段、第2項所明 定。依其反面解釋，起訴前業已發生之孳息，即屬應併算訴 訟標的價額之範圍。再按當事人聲請調解而不成立，如聲請 人於調解不成立證明書送達後10日之不變期間內起訴者，視 為自聲請調解時，已經起訴；其於送達前起訴者，亦同。調 解不成立後30日內起訴者，當事人應繳之裁判費，得以其所 繳調解之聲請費扣抵之，為民事訴訟法第419條第3項、第77 條之20第2項所明定。調解聲請人於調解不成立後逾上開期 間始行起訴者，自無從適用。
二、本件原告與被告黃飲智等間請求清償借款事件，原告於112 年11月6日向臺灣士林地方法院聲請調解，經裁定移送本院 辦理後，於113年4月9日調解不成立；嗣調解不成立證明書 於113年4月18日寄存送達於原告住所地之警察機關即臺北市 政府警察局北投分局光明派出所，經10日於113年4月28日午 後12時起發生送達效力，業經本院調取上開調解事件卷宗， 核對其內調解聲請狀、調解單、調解不成立證明書、送達證 書確認在案。加計原告住所與本院之在途期間3日後，民事 訴訟法第419條第3項、第77條之20第2項所定期間分別應於 113年5月11日、5月12日屆滿。原告於113年5月14日始具狀 向本院起訴，無從發生以調解聲請視為起訴及扣抵裁判費之 法律效果。從而，原告本件起訴請求：1.被告黃飲智、莊明 芳應連帶給付原告新臺幣（下同）1,000萬元，及自101年12 月31日起至清償日止，按年息12%計算之利息。2.被告莊明
芳、莊瑩芝應連帶給付原告2,500萬元，及自97年6月3日起 至清償日止，按年息12%計算之利息，其訴訟標的價額應按 本金及截至起訴前1日即113年5月13日之利息總額，核定為 96,478,689元【計算式：10,000,000＋10,000,000×12%×(11 ＋135/366)＋25,000,000＋25,000,000×12%×(15＋346/366)＝96, 478,689，元以下四捨五入】，應徵第一審裁判費861,024元 。扣除前已繳納之310,000元外，尚應補繳551,024元。茲 依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送 達後10日內向本院補繳，如逾期未為補繳，即駁回原告之訴 ，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 7 月 23 日 民事第一庭 法 官 陳逸倫
以上正本係照原本作成。
本裁定關於訴訟標的價額核定之部分如有不服，得於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元；命補裁判費之部分，不得抗告。
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日 書記官 蘇玉玫