臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度重訴字第216號
原 告 葉庭寬
上列原告與被告桃園市政府間確認贈與無效等事件，本院裁定如
下：
主 文
原告應於本裁定送達後30日內補正民事訴訟法第249條第1項第6款、8款、第2項第1款、第2款要件之欠缺，逾期即駁回其訴。 理 由
一、按「原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回 之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：六、 起訴不合程式或不備其他要件。八、起訴基於惡意、不當目 的或有重大過失，且事實上或法律上之主張欠缺合理依據。 」、「原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞 辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定 期間先命補正：一、當事人不適格或欠缺權利保護必要。二 、依其所訴之事實，在法律上顯無理由。」，民事訴訟法第 249條第1項第6款、第8款、第2項第1款、第2款分別定有明 文。
二、經查：
㈠原告起訴主張：原告因繼承而公同共有桃園市○○區○○段0000 地號土地，於民國107年1月11日登記為共有人時，0地號土 地之面積登記為377.56平方公尺，詎於000年0月間遭訴外人 許應聲偽造文書，佯以原告之代理人聲請0號土地複丈，複 丈後面積竟只剩109.56平方公尺，少了268平方公尺。另查 同段000地號土地面積268平方公尺，於90年間贈與改制前之 桃園縣○市，並於104年由桃園市政府接管。故請求確認贈與 無效、返還土地面積等語。
㈡原告應「具體」表明應受判決事項之聲明，以補正民事訴訟 法第249條第1項第6款之欠缺：例如1.確認「何人」與「何 人」於90年12月5日就桃園市○○區○○段000000地號土地所為 之贈與債權行為及物權行為無效。2.「何人」應塗銷上開移 轉登記。3.「何人」應將桃園市○○區○○段0000地號土地面積 回復為377.56平方公尺。
㈢原告應說明確認利益為何，以補正民事訴訟法第249條第2項 第1款之權利保護必要欠缺：經本院調取000地號土地異動索 引，訴外人庚（原告之被繼承人）於90年10月16日將000地 號土地出賣給訴外人戊，嗣戊於90年12月5日將000地號土地 贈與給改制前的桃園縣○市（本院卷第236、237頁），則原 告並非贈與土地之當事人，原告訴請確認贈與無效之確認利
益為何？
㈣原告應說明訴訟標的（即請求依據之法律條文、法律關係） 為何，以補正民事訴訟法第249條第1項第8款之欠缺：原告 請求桃園市政府塗銷000地號土地之依據為何？原告請求桃 園市政府回復0號土地面積之依據為何？
㈤原告所訴之事實，在法律上顯無理由，原告應補正民事訴訟法第249條第2項第2款之欠缺：依桃園市○地政事務所113年6月14日函覆本院略以：0地號土地（原為377.56平方公尺）於77年間因逕為分割增000地號土地（268平方公尺），故0號土地面積為109.56平方公尺。嗣於107年間受理土地鑑界複丈案時，始發現於77年間辦理逕為分割登記時，漏未將0號土地面積異動為109.56平方公尺。為匡正地籍，依土地法第69條及地籍測量實施規則第232條規定，將0號土地原登記面積377.56平方公尺更正為109.56平方公尺，以符實際（本院卷第243、244頁）。依此函文，原告與他人共有之0號土地於分割出000地號土地後之正確面積即為109.56平方公尺，並未減少，且與000地號土地之贈與無關，原告之訴顯無理由，請原告確認是否還有訴訟之必要，如要繼續訴訟，請遵期補正，逾期即駁回其訴。三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 5 日 民事第三庭法 官 吳佩玲
上列正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 113 年 7 月 5 日 書記官 龍明珠