臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度消債更字第33號
聲 請 人
即 債務人 黃淑娟
代 理 人 朱陳筠律師（法律扶助律師）
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
更生之聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權 之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者， 於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生 ；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應 向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居 所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調 解，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條 第1項、第151條第1項定有明文。又按法院開始更生程序之 裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁 定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算 程序，消債條例第45條第1項、第16條第1項前段亦有明文。二、聲請意旨略以：聲請人即債務人因積欠債務無法清償，於民 國112年10月28日向最大債權銀行即中國信託商業銀行股份 有限公司（下稱中信銀行）申請前置協商，嗣因聲請人無法 負擔任何還款條件而協商不成立，又聲請人主張其無擔保或 無優先權之債務總額為129萬5,125元，未逾1,200萬元，且 未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請裁定准予更 生等語。
三、經查：
㈠聲請人為消債條例第2條第1項規定之消費者： 按本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規 模營業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月20 萬元以下者，消債條例第2條第1、2項定有明文。依聲請人 勞工保險被保險人投保資料表及國稅局綜合所得稅各類所得 資料清單，可知聲請人於聲請更生前，均投保在民間公司， 且其於調解前5年內並無從事小額營業活動，自得依消債條 例聲請更生，合先敘明。
㈡關於前置協商之要件：
聲請人以其有不能清償債務情事，向中信銀行申請債務清理
前置協商，因聲請人無法負擔任何還款條件而協商不成立等 ，有前置協商申請書及協商不成立通知書在卷可查（見本院 卷第159-170頁），是聲請人確已依消債條例第151條第1項 之規定，於聲請更生前向最大債權金融機構請求協商債務清 償方案，堪認聲請人已踐行前開法條之前置協商程序規定。
㈢關於聲請人之債務總額：
聲請人雖陳報其無擔保或無優先權債務總額為129萬5,125元 ；然依債權人陳報，臺灣銀行股份有限公司之債權額為5萬1 ,099元、中信銀行之債權額為39萬7,111元、裕富數位資融 股份有限公司之債權額為2萬5,578元、創鉅有限合夥之債權 額為9,165元、和潤企業股份有限公司之債權額為63萬6,345 元；另長鴻國際企業股份有限公司及民間債權人乙○○、甲○○ 、丁○○、丙○○均尚未陳報債權，暫不列計，總計聲請人所負 無擔保或無優先權債務總額共為111萬9,298元，未逾1,200 萬元。
㈣關於聲請人之財產及收入：
⒈聲請人名下除有少量存款、1輛104年出廠之汽車、1輛112 年出廠之機車外，無其他財產，有聲請人提出之全國財產 稅總歸戶財產、機車行照、存摺內頁、中華民國人壽保險 商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表在 卷可佐（見本院卷第55、81-155頁）。 ⒉聲請人於113年1月31日聲請更生，則其聲請更生前2年應自 聲請更生之日即113年1月31日起算（約為111年1月至112 年12月）。聲請人主張其於111年度之所得為30萬3,227元 ；於112年1月起至3月23日止任職於桃園市私立和碩幼兒 園、於112年4月6日起至112年4月16日止任職於艾盈實業 有限公司、112年6月26日起迄今任職於輝能科技股份有限 公司（下稱輝能公司），於112年度共領有薪資32萬3,520 元；另於112年度領有行政院普發6,000元及失業補助1萬4 ,000元，並提出111年度綜合所得稅各類所得資料清單及 員工薪資條、勞工被保險人投保資料表暨明細為證（見本 院卷第57、61-79頁），核與其所述大致相符，是認聲請 人聲請更生前2年之所得收入總計為64萬6,797元（計算式 ：30萬3,227元＋32萬3,520元＋6,000元＋1萬4,000元＝64萬6 ,797元）。
⒊聲請人陳報其現仍任職於輝能公司，每月薪資約3萬5,062元 【計算式：（3萬5,960元＋3萬4,163元）÷2月＝3萬5,062元 ，元以下四捨五入】；另領有租金補貼2,880元，並提出內 政部函文、員工薪資條為證（見本院卷第225-229頁），又
依其勞工被保險人投保資料表暨明細所示，亦查無其他現 行有效之勞保投保紀錄（見本院卷第77-79頁），堪認聲請 人應無其他薪資收入，是聲請人聲請更生後每月收入應得 以3萬7,942元（計算式：3萬5,062元＋2,880元＝3萬7,942元 ）列計。
㈤關於聲請人之必要支出：
⒈按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市 政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶 養者之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並 依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之；前二項情形 ，債務人釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部 者，於該範圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必 要支出者，不受最高數額及應負擔比例之限制，消債條例 第64條之2定有明文。次按，債務人聲請更生或清算時所 提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額， 與本條例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相符者 ，毋庸記載原因、種類及提出證明文件，消債條例施行細 則第21條之1第3項亦有明文。
⒉聲請人主張其個人每月必要支出為1萬9,172元，本院審酌 此金額並未逾越桃園市113年度平均每人每月最低生活費1 .2倍即1萬9,172元，且與前開規定相符，故聲請人每月必 要支出以1萬9,172元列計尚屬適當。
㈥從而，聲請人以上開收入扣除必要支出後，每月尚有餘額1萬 8,770元（計算式：3萬7,942元－1萬9,172元＝1萬8,770元） 可供清償債務。而聲請人無擔保或無優先權債務總額倘以其 每月所餘1萬8,770元清償債務，僅需約5年即得清償完畢（ 計算式：111萬9,298元÷1萬8,770元÷12個月），即使加計利 息，所須清償之時間亦不逾上開期間之2倍，而聲請人現年2 8歲（85年出生），距勞工強制退休年齡（65歲）尚約37年 ，足認聲請人有清償前開債務之能力，核與消債條例第3條 之規定不符，尚無藉助更生程序調整其與債權人間權利義務 關係之必要，另倘聲請人有還款之誠意，理當誠實面對債務 ，主動積極與債權銀行重啟協商程序，謀求適當可行之清償 方案。
四、綜上所述，本件客觀上難認聲請人有不能清償債務或有不能 清償之虞等情事存在，揆諸首揭規定，聲請人本件更生之聲 請，為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日 民事第四庭 法 官 陳容蓉
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日 書記官 張禕行
, 台灣公司情報網