更生
臺灣桃園地方法院(民事),消債更字,113年度,108號
TYDV,113,消債更,108,20240731,1

臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度消債更字第108號
聲 請 人
即 債務人 王正智
代 理 人 陳夢麟律師（法律扶助）
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人甲○○自民國113年7月31日上午10時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債 務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔 保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1, 200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向 法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月 、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例（下稱消 債條例）第3條、第42條第1項及第45條第1項分別定有明文 。又按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前 ，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住 、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理 之調解，同條例第151條第1項規定甚明。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人因積欠債務無法清償，於民 國112年10月24日向本院聲請消費者債務清理調解，嗣因聲 請人無法與最大債權金融機構達成共識而調解不成立，又聲 請人主張其無擔保或無優先權之債務總額為2,895,731元， 未逾1,200萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產 ，爰聲請裁定准予更生等語。
三、經查：
㈠本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規模營 業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月20萬元 以下者，消債條例第2條第1、2項定有明文。依聲請人之金 融聯合徵信中心債權人清冊、110至112年度所得資料清單、 勞工保險被保險人投保資料所示（調解卷第51至52、55至57 、59至61頁；更生卷第61頁），聲請人並無擔任公司之董事 或商業登記之負責人，亦無營利所得之記載，堪信聲請人於 聲請更生前並無從事營業活動。
㈡關於前置協商之要件：聲請人以其有不能清償債務情事，向 本院聲請債務清理前置調解，經本院以112年度司消債調字 第693號調解事件受理在案，嗣本院司法事務官於112年12月 7日開立調解不成立證明書（調解卷第155頁），業經本院依



職權調閱上開卷宗核閱無訛，堪認聲請人本件之聲請已踐行 前開法條之前置調解程序規定，本院自得斟酌調解卷中所提 出之資料及調查之證據，再綜合聲請人目前全部收支及財產 狀況，評估是否已達不能維持最低生活條件，而有「不能清 償債務或有不能清償之虞」之情形。
㈢關於聲請人之債務總額：聲請人雖陳報其無擔保或無優先權 債務總額為2,895,731元（調解卷第25頁），然依債權人之 陳報，中國信託商業銀行股份有限公司彙整全體金融機構債 權額為1,737,572元（調解卷第133頁）；和潤企業股份有限 公司債權額為693,732元（調解卷第117頁）；創鉅有限合夥 債權額為257,368元（調解卷第125頁）；勞動部勞工保險局 債權額為1,990元（更生卷第35頁），總計上開金額為2,690 ,662元，故本院認應以2,690,662元為其債務總額。 ㈣關於聲請人之財產及收入：
⒈聲請人名下有1輛機車（102年出廠），有財產及收入狀況 說明書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、保險業通報作 業資訊系統查詢結果、行照等件在卷為憑（調解卷第21、 53、71、77頁）。
⒉聲請人於調解不成立之日聲請更生，則其聲請前2年應自聲 請調解之日即112年10月24日回溯（約為110年10月至112 年9月）。聲請人於110年10月至11月從事技術員，收入共 7萬元；110年12月至111年9月從事早餐店，收入共25萬元 ；111年10月至112年3月從事搬運，收入共18萬元；112年 4月至7月待業；112年8月至9月，收入共7萬元，上開金額 共計為57萬元，有財產及收入狀況說明書、110至112年所 得資料清單、存摺內頁明細等件在卷為憑（調解卷第21、 55至57頁；更生卷第61、67至79頁），另於112年8月15日 領取身障補助10,130元、補助500元（更生卷第73頁）， 則聲請人於更生前2年期間之收入應為580,630元。 ⒊聲請人自陳目前於民間公司擔任司機，每月薪資約38,000 元，有民事陳報狀、薪資證明在卷可稽（更生卷第47、11 5頁），另聲請人有領取身障補助5,347元（更生卷第31頁 ），故本院認應以43,347元列計其每月收入為適當。 ㈤關於聲請人之必要支出：
　　⒈按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市 政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶 養者之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並 依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之；前二項情形 ，債務人釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部 者，於該範圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必



要支出者，不受最高數額及應負擔比例之限制，消債條例 第64條之2定有明文。次按，債務人聲請更生或清算時所 提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額， 與本條例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相符者 ，毋庸記載原因、種類及提出證明文件，消債條例施行細 則第21條之1第3項亦有明文。
　　⒉聲請人主張其個人每月必要支出依桃園市平均每人每月最 低生活費1.2倍列計，與前開規定相符，審酌112年1月前 桃園市平均每人每月最低生活費1.2倍為18,337元、112年 1月起則為19,172元，另因聲請人於112年4月至7月為待業 ，支出係由配偶支應，則此部分支出應不予列計，故聲請 人聲請前2年此部分支出應為370,915元【計算式：（18,3 37元×15個月＝275,055元）＋（19,172元×5個月＝95,860元 ）】；目前則為19,172元。
　　⒊聲請人主張每月支出未成年子女扶養費15,000元。審酌該 名子女現年約3歲（000年0月生，調解卷第63頁），依其 年齡應有受撫養之必要，名下無財產亦無所得（調解卷第 81至83頁），爰依113年度桃園市每人每月最低生活費1.2 倍即19,172元為標準計算，再扣除低收補助3,008元、家 扶補助5,100元（更生卷第49頁），又聲請人應與配偶共 同負擔扶養費用，則聲請人每月扶養未成年子女合理之金 額應為5,532元【計算式：（19,172元－3,008元－5,100元 ）÷2人】，是聲請人每月撫養未成年子女應以5,532元列 計。
　　⒋又聲請人聲請前2年撫養未成年子女，因聲請人之子女於此 段期間有育兒津貼及托育補助（更生卷第117至127頁）， 自111年3月至7月止，每月領取6,000元，共領取3萬元； 自110年10月至111年2月止，每月領取1萬元，共領取5萬 元；自111年8月至112年4月止，每月領取9,000元，共領 取81,000元；自112年5月至8月止，每月領取3,000元，共 領取12,000元；110年10月至111年2月止，每月領取1,000 元，共領取5,000元；112年5月至112年8月，共領取24,00 0元，上開金額共計為202,000元，則聲請人聲請前2年扶 養未成年子女支出數額應為122,802元【計算式：（18,33 7元×15個月＝275,055元）＋（19,172元×9個月＝172,548元 ）－202,000元÷2個人，元以下四捨五入】。　　⒌聲請人主張每月支出母親扶養費5,000元。審酌聲請人之母 親現年約58歲（00年0月生，調解卷第89頁），且其名下 僅有一筆土地、一筆房屋，收入僅有聯邦銀行利息（調解 卷第85至87頁；更生卷第63頁），另有糖尿病、高血壓及



腎病變等疾病（更生卷第103至105頁），堪信其有受扶養 之必要，爰依113年度桃園市每人每月最低生活費1.2倍即 19,172元為標準計算，又聲請人應與手足共同負擔扶養費 用，則聲請人每月扶養母親合理之金額應為6,391元（計 算式：19,172元÷3人，元以下四捨五入），而聲請人所提 列之數額尚屬合理，是聲請人每月撫養母親應以5,000元 列計。
　　⒍是以，聲請人聲請前2年必要支出數額應為613,717元【計 算式：370,915元＋122,802元＋（5,000元×24個月＝120,000 元）】；目前每月必要支出則為29,704元（計算式：19,1 72元＋5,532元＋5,000元）
㈥小結：
聲請人以上開收入扣除必要支出後，每月應有餘額13,643 元（計算式為：43,347元－29,704元）可供清償債務，惟其 無擔保或無優先權債務總額，倘以其每月所餘13,643元清償 債務，需逾16年始得清償完畢（計算式：2,690,662元÷13,6 43元÷12個月），再審酌聲請人現年約39歲（00年0月生，調 解卷第63頁），距勞工強制退休年齡65歲餘約26年，雖非顯 無法清償其債務，然考量其債務如加計還款期間之利息及違 約金後，其償還年限必將延長，有違消債條例協助債務人重 建更生之立法意旨，是本院認聲請人應有不能清償債務之虞 之情形，有藉助更生制度調整其與債權人間權利義務關係之 必要，自應許聲請人得藉由更生程序清理債務。四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經 消費者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6條第3 項 、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則其聲 請，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1項規定 ，命司法事務官進行更生程序如主文。
五、本院裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活 ，惟本裁定不生使債務消滅之效力，須聲請人於更生程序中 與債權人協定更生方案，並持續履行完畢後，始能依消債條 例第73條之規定使全部債務均視為消滅，附此敘明。中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　31　　日 民事第三庭 法　官　吳佩玲
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業已於113年7月31日上午10時公告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　31　　日 書記官　龍明珠