臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度司繼字第500號
聲 請 人 陳宇恩
被 繼承人 陳之澔(亡)
生前最後住所：桃園市○○區○○路000巷0號10樓
上列當事人陳報遺產清冊事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按能獨立以法律行為負義務者，有程序能力，家事事件法第 14條第1項定有明文。又按非訟事件之聲請或陳述，欠缺法 定要件，而其情形可以補正者，法院應限期命其補正，逾期 不為補正時，應以裁定駁回之，非訟事件法第30條之1亦有 明文。
二、聲請意旨略以：被繼承人甲○○已於民國112年11月12日死亡 ，聲請人為被繼承人之子女於知悉得繼承之時起三個月內開 具遺產清冊陳報法院，請求本院依法為公示催告等語。三、經查，聲請人乙○○未滿18歲，為限制行為能力人，其陳報遺 產清冊應得其法定代理人即其母親丙○○允許，然其聲請人所 提之陳報遺產清冊狀並未經法定代理人丙○○簽名，致本院尚 無從認定法定代理人丙○○有同意本件陳報遺產清冊聲請之真 意。為此本院乃依職權通知法定代理人丙○○於民國113年4月 11日到庭陳述意見並補正本件聲請未經合法代理之欠缺，惟 法定代理人丙○○無正當理由而未到庭，亦未具狀表明有何無 法到庭之正當理由，有本院送達證書、家事報到單及收文收 狀資料查詢清單附卷可佐，揆諸首揭規定，本件聲請自非合 法，應予駁回。
四、又按「繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限 ，負清償責任。」民法第1148條第2項定有明文，故現行之 新法，不論繼承人有無陳報遺產清冊，皆享以所得遺產為限 負清償責任之法定繼承利益，與舊法繼承人須於法定期限內 聲明方生限定繼承之效果迥然不同；另除原有由繼承人主動 向法院陳報遺產清冊，又增訂民法第1156條之1第1、2 項依 債權人之聲請或法院依職權而命繼承人提出遺產清冊之二種 發動方式，然該2項並未設有時間之限制，是主動向法院提 出遺產清冊，因逾3個月期間遭駁回之繼承人，與未於 3個 月期間內陳報而被動經法院命提出遺產清冊之繼承人對照， 後者反不受3個月之限制，顯有失衡，故認該3個月期間應解
為訓示期間，倘繼承人逾3個月期間而向法院陳報遺產清冊 ，仍應准許（臺灣高等法院暨所屬法院100年法律座談會民 事類提案第11號研討結果參照）。本件聲請人已於113年7月 5日具狀陳報：其法定代理人丙○○業經臺灣臺南地方法院113 年度家親聲字第97號裁定對於聲請人之親權應予全部停止， 並經法定代理人丙○○提起抗告，現由該院113年度家親聲抗 字第36號宣告停止親權事件審理中等情，是以聲請人於上開 宣告停止親權事件裁定確定後，仍得經是時之法定代理人同 意再行向本院陳報遺產清冊，故聲請人本次聲請經駁回應仍 不致受有損害，並予敘明。
五、爰依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項，裁定如 主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出 抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 113 年 7 月 23 日 家事法庭 司法事務官 陳品尚
以上正本係照原本作成。