臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度司監宣字第17號
聲 請 人 乙○○ 住○○市○○區○○○路0段000巷00弄
相 對 人 丙○○
關 係 人 甲○○
上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文
選任甲○○（男，民國00年0月00日生）為受監護宣告人丙○○（女，民國00年00月0日生）於辦理被繼承人劉嘉隆遺產繼承、分割事件之特別代理人。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人乙○○與相對人即受監護宣告人丙○○為 姐妹關係，相對人前經本院以110年度輔宣字第7號裁定為受 監護宣告之人，並選定聲請人為監護人。因相對人之父親劉 嘉隆於民國113年3月7日死亡，現欲辦理劉嘉隆之遺產繼承 分割事宜，惟聲請人與相對人皆為繼承人，而有利益相反依 法不得代理之情形，爰聲請選任關係人甲○○為相對人於辦理 關於被繼承人劉嘉隆遺產繼承及分割事項之特別代理人等語 。
二、按受監護宣告之人應置監護人；成年人之監護，除本節有規 定者外，準用關於未成年人監護之規定；民法第1110條、第 1113條定有明文。又按監護人之行為與受監護人之利益相反 或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護人、主管機關 、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監 護人選任特別代理人，民法第1098條第2項亦有明文。三、查聲請人主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、被繼承人 除戶謄本、特別代理人同意書、繼承系統表、遺產分割協議 書及財政部北區國稅局遺產稅免稅證明書等在卷可證，堪信 為真。復查被繼承人所遺財產價額為新臺幣（下同）863萬9 ,932元，又其法定繼承人為配偶及子女共6人，按應繼分比 例相對人應可分得約143萬9,989元。而觀諸遺產分割協議書 約定被繼承人所遺坐落於桃園市○○區○○段0000地號土地由相 對人取得1000分之425權利範圍，核其價額為144萬0,002元 ，足認此分割方式符合應繼分比例而無不利相對人之情事。 本院審酌關係人甲○○為相對人之堂兄，於聲請人所述辦理遺
產繼承、分割事件中並非繼承人，並無不適或不宜擔任相對 人代理人之消極原因，如由其擔任相對人之代理人，對相對 人權益應可善盡保護之責任。從而，就相對人對於被繼承人 劉嘉隆之遺產繼承、分割事件，准依聲請人之聲請，選任甲 ○○為相對人之特別代理人。
四、末按監護人應以善良管理人之注意，執行監護職務；監護人 對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代 為或同意處分；監護人於執行監護職務時，因故意或過失， 致生損害於受監護人者，應負賠償之責，民法第1100條、第 1101條第1項、第1109條第1項分別定有明文，上開規定，依 民法第1113條復為成年人之監護所準用。基此，相對人之監 護人即聲請人乙○○及特別代理人甲○○於辦理被繼承人劉嘉隆 遺產分割事件時，應遵循上開規定辦理，以維受監護宣告人 丙○○之權益，特予敘明。
五、爰裁定如主文。
六、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本 院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 7 月 16 日 家事法庭 司法事務官 石曉芸
以上正本係照原本作成