臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度司家他字第40號
受裁定人即
原 相對人 莊允亮
監 護 人 莊柏鼎
受裁定人即
原 相對人 莊允長
輔 助 人 莊柏鼎
上列原聲請人莊柏鼎為受裁定人即原相對人莊允亮、莊允長聲請
監護宣告事件，經裁判確定而終結，應依職權裁定確定訴訟費用
額，本院裁定如下：
主 文
受裁定人莊允亮應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣壹仟元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
受裁定人莊允長應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣壹仟元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理 由
一、按家事事件法就費用之徵收及負擔並無規定，其中家事訴訟 事件，固得準用民事訴訟法關於訴訟救助之規定，惟家事非 訟事件，僅於該法第97條規定準用非訟事件法，而非訟事件 法對訴訟救助則漏未規範，自應類推適用民事訴訟法第107 條以下有關訴訟救助之規定（最高法院101年度第7次民事庭 會議決議參照）。又經准予訴訟救助者，於終局判決確定或 訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確 定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴 訟法第114條第1項定有明文。又確定之訴訟費用額，應於裁 判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法 第91條第3項亦定有明文，而依職權裁定確定訴訟費用額， 同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用 同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨 所屬法院94年法律座談會民事類提案第34號審查意見參照） 。
二、次按非訟事件程序費用，除法律另有規定外，由聲請人負擔 。因非財產權關係為聲請者，徵收費用新臺幣一千元。家事 非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定；家 事非訟事件應準用非訟事件法之規定繳納裁判費，非訟事件 法第21條第1項、第14條第1項、家事事件法第97條、家事事 件審理細則第41條第2項分別定有明文。
三、經查：
㈠本件原聲請人莊柏鼎為原相對人莊允亮、莊允長聲請監護 宣告事件，前由原聲請人聲請訴訟救助，經本院以112年 度家救字第92號裁定准予訴訟救助在案，而暫免繳納聲請 費用。嗣經本院112年度監宣字第699號於民國113年3月21 日裁判終結，並諭知「聲請費用由相對人負擔」且確定在 案等情，業經本院依職權調取上開卷宗核閱無訛，堪予認 定。
㈡又本件聲請監護宣告事件，係非因財產權而為聲請之家事 非訟案件，且原聲請人係分別為原相對人莊允亮、莊允長 為聲請，依前揭規定，應分別徵收聲請費新臺幣（下同） 1,000元，故本件原聲請人因訴訟救助暫免之訴訟費用合 計為2,000元。從而，依首揭說明及裁定之諭知，應由受 裁定人即原相對人莊允亮、莊允長負擔之裁判費用各為1, 000元，爰依職權確定受裁定人即原相對人莊允亮、莊允 長應各自向本院繳納之訴訟費用額為1,000元，並應自本 裁定確定之翌日起，加給按法定利率即年息百分之五計算 之利息，爰裁定如主文所示。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中 華 民 國 113 年 7 月 2 日 家事法庭 司法事務官 蔡淑蘭
以上正本係照原本作成。