臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度司字第38號
聲 請 人 黃文哲 住○○市○○區○○街00號7樓之2
相 對 人 鼎達精密有限公司
法定代理人 樊俊昂
上列當事人間聲請選派清算人事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算； 上開規定於公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者準用之， 公司法第24條、第26條之1分別定有明文。公司之清算以全 體股東為清算人，但公司法或章程另有規定或經股東決議， 另選清算人者，不在此限；不能依第79條規定定其清算人時 ，法院得因利害關係人之聲請選派清算人，公司法第79條、 第81條亦有明文，而上開規定於有限公司清算時，準用之， 亦經同法第113條明文規定。是以，有限公司之清算人，原 則上由全體股東任之，利害關係人得請求法院選派清算人之 前提，僅限於有限公司全體股東均不能擔任清算人，而公司 章程又未有規定或公司股東會未決議選任清算人之情形，法 院始得因利害關係人之聲請選派清算人。
二、本件聲請意旨略以：相對人鼎達精密有限公司（下稱相對人 ）經本院以111年度司字第19號裁定解散並報請桃園市政府 以函文解散登記在案，相對人章程並無選任清算人之特別規 定，亦未曾經股東會決議選任清算人，依法應以全體股東為 清算人。然相對人之股東僅有聲請人及訴外人樊俊昂，而聲 請人與樊俊昂間另有請求返還出資額之訴訟案件進行中【聲 請人主張樊俊昂將聲請人對相對人之出資額新臺幣（下同） 300萬元，挪用其中105萬元作為樊俊昂個人對相對人之出資 額，而請求樊俊昂返還，即鈞院112年度訴字第2052號案件 ，經判決後，現由聲請人提起上訴】，則由聲請人與樊俊昂 共同擔任相對人之清算人，顯有利害衝突，難以期待為他方 利益為清算，造成相對人全體股東均無法擔任清算人；況清 算人有數人時，關於清算事務之執行，應取決於過半數之同 意，本件縱由聲請人與樊俊昂共同擔任相對人之清算人，因
清算人間有利害衝突，造成無法為清算事務之執行，實質上 即具有無法擔任清算人之情形。又因聲請人與樊俊昂即為相 對人之全體股東，二人間因有上開利害衝突，致無從透過相 對人股東會決議選任清算人，遲未處理相對人未了結之事務 ，以消滅其法人格，請為相對人選派清算人，並推薦蕭淑真 會計師為清算人人選。
三、經查，相對人於民國112年10月26日業經桃園市政府以府經 商行字第11291088850號函為解散登記，有上開函文及公司 變更登記表在卷可稽，依公司法第26條之1、第24條之規定 ，相對人應行清算程序。又相對人之章程並未就清算人之選 任有所規定，此有相對人公司章程附卷可憑，復無相對人股 東會決議選任清算人之會議紀錄，則依上揭說明，本件應以 相對人全體股東為清算人。又相對人之股東即聲請人與樊俊 昂均未受監護宣告或輔助宣告，均為完全行為能力之人，自 有能力擔任相對人之清算人，從而，相對人之清算人依公司 第79條規定，即應以全體股東即聲請人與樊俊昂為清算人， 本件並無不能依公司法第79條規定定相對人清算人之情形， 則聲請人依公司法第81條規定，聲請法院為相對人選派清算 人，自屬無據，不應准許。至聲請人主張其與樊俊昂間之個 人利害關係，將致清算事務難以進行云云，然此乃清算程序 如何進行，及清算結果如何經承認等問題，並非相對人有無 法依公司法第79條規定定其清算人之情事，附此敘明。四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日 民事第二庭 法 官 陳俐文
正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日 書記官 藍予伶
, 台灣公司情報網