返還勞保補償金
臺灣桃園地方法院(民事),勞簡上字,113年度,3號
TYDV,113,勞簡上,3,20240717,1

臺灣桃園地方法院民事判決
113年度勞簡上字第3號
上 訴 人 台灣中油股份有限公司煉製事業部桃園煉油廠

法定代理人 鄭昇源
訴訟代理人 黃泓儒
被上訴人 王明德
上列當事人間請求返還勞保補償金事件，上訴人對於民國113年1
月31日本院勞動庭112年度勞簡字第69號第一審判決提起上訴，
本院於民國113年6月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、上訴人於原審主張及上訴意旨略以：
　　被上訴人原任職於上訴人公司，被上訴人於民國83年3月31 日依經濟部所屬事業機構專案裁減人員處理要點（下稱系爭 要點）辦理專案資遣而離職，雖被上訴人離職時尚未符合請 領勞工保險給付之資格，惟上訴人依系爭要點先行給付被上 訴人勞工保險年資補償金（下稱勞保補償金）共計新臺幣（ 下同）319,550元，並要求被上訴人依系爭要點，如再次參 加勞工保險時，應將所領勞保補償金如數繳回予上訴人，而 被上訴人同意後並於83年5月20日簽署切結書為憑（下稱系 爭切結書）。然被上訴人於再次參加勞保時，竟未返還原領 勞保補償金予上訴人。嗣上訴人於000年0月間收受勞動部勞 工保險局（下稱勞保局）112年6月8日保普老字第112600824 60號函時，始知悉被上訴人已於112年6月起受領勞保年金給 付，故本件請求權時效應自上訴人於收受上開函文時起算， 因被上訴人拒不返還勞保補償金，為此，爰依系爭要點第3 點第4項第1目後段、系爭切結書之約定，提起本件訴訟，請 求被上訴人返還勞保補償金及遲延利息，並聲明：㈠被上訴 人應給付上訴人319,550元，及自支付命令送達之翌日起至 清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡如受有利判決，原 告願供擔保請准宣告假執行。
二、被上訴人答辯意旨：
　　依系爭切結書所載，係被上訴人於再次參加勞工保險時，即 需繳回勞保補償金，而被上訴人於83年6月30日已再次參加 投保勞工保險，迄今已逾29年，顯已罹於系爭勞保補償金債 權請求權15年之時效等語置辯，並聲明：上訴駁回。　　三、原審為駁回上訴人之訴。上訴人對原判決全部聲明不服，提



起上訴，上訴聲明：原判決廢棄，被上訴人應給付上訴人31 9,550元，及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按週年 利率5％計算之利息。被上訴人答辯聲明：上訴駁回。四、本院判斷：
　　兩造對於被上訴人於83年5月20日簽立系爭切結書，故被上 訴人於83年6月30日再次投保勞工保險等情均不爭執，上訴 人認被上訴人依系爭切結書，應返還原領勞保補償金；被上 訴人則以上訴人已罹於請求權時效等語為抗辯。是本件爭點 厥為：上訴人請求被上訴人返還勞保補償金之債權是否已罹 於請求權時效？
㈠、按消滅時效，自請求權可行使時起算，民法第128 條前段定有明文。所謂請求權可行使時，係指行使請求權在法律上無障礙而言，請求權人因疾病或其他事實上障礙，不能行使請求權者，時效之進行不因此而受影響；權利人主觀上不知已可行使權利，為事實上之障礙，非屬法律障礙。又依民法第315 條規定，清償期除法律另有規定或契約另有訂定，或得依債之性質或其他情形決定者外，債權人得隨時請求清償，債務人亦得隨時為清償。是債權未定清償期者，其請求權自債權成立時即可行使，其請求權之消滅時效應自債權成立時起算。( 最高法院110年度台上字第296號判決意旨參照)。㈡、經查，上訴人主張係於000年0月間經勞保局通知時，始知悉 被上訴人已再次投保並領取勞保老年給付，故112年6月前上 訴人無從知悉被上訴人是否再次參加勞工保險，故請求權時 效應自112年6月起算云云。經查，上訴人曾於107年12月21 日發函請求勞保局提供83年3月31日領取勞保補償金後，再 參加勞保之人員名單，並經勞保局回覆在案，足認上訴人可 隨時發文向勞保局查詢被上訴人有無再次參加勞保等情，且 上訴人僅需發送函文即可得知，依前開說明，屬事實上之障 礙，時效之進行並不因此受影響，況其所耗費之時間、費用 等行政成本極低，然上訴人卻捨此不為，竟遲至107年12月 始向勞保局為查詢，顯屬懈怠行使權利不值得保護之情形， 故本件上訴人請求被上訴人返還勞保補償金，已逾為法律安 定性所定之15年請求權時效而消滅。
五、綜上所陳，上訴人上開請求為無理由，不應准許。原審為上 訴人敗訴之判決，於法並無不合。上訴意旨指摘原判決不當 ，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所提之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。　
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　17　　日 勞動法庭 審判長法　官　徐培元
　　　　　　　　　 法 官 謝志偉
　　　　　　　　　 法 官 游璧庄
正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 劉明芳