臺灣桃園地方法院民事判決
112年度重家繼訴字第31號
原 告 甲○○ 住○○市○○區○○路○段000巷0弄00
訴訟代理人 朱陳筠律師
被 告 乙○○
丙○○
上二人共同
訴訟代理人 曾翊翔律師
被 告 丁○○
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國113年6月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
兩造就被繼承人戊○○所遺如附表一所示之遺產，應分割如附表一「分割方法」欄所示。
訴訟費用由原告負擔四分之二，被吿乙○○、丙○○各負擔四分之一。
事實及理由
壹、程序部分
被告丁○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依家事事件法第51條規定， 準用民事訴訟法第385條第1項前段，依原告聲請，由其一造 辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：
㈠被繼承人戊○○於民國111年4月18日死亡，原告、被告乙○○、 丙○○、丁○○為戊○○之子女（以下合稱為被告、分稱以姓名表 之），兩造即為戊○○之繼承人，戊○○亡後遺有財產如附表一 所示（下稱系爭遺產），系爭遺產為戊○○之全體繼承人公同 共有，兩造應繼分則如附表二所示。
㈡兩造之父即戊○○配偶彭富新先於106年2月16日過世，兩造、 戊○○於106年4月22日就彭富新死後所遺財產為協議分割並簽 有財產繼承分割協議書（下稱系爭協議），其中備忘載有： 「...4.母親名下土地：石磊子段水流小段地號1426號，計2 000平方公尺，先辦理贈與持分60％計1200平方公尺給甲○○； 餘未來母親百年之後，由甲○○辦理繼承。...」（下稱備忘4 ），系爭協議屬死因贈與契約，是附表一所示編號1土地應
由原告單獨取得。
㈢另系爭協議備忘記載：「...5.母親未來百年之後，石磊子段 水流小段地號1427號，計877平方公尺，由丙○○繼承643平方 公尺，丁○○繼承234平方公尺。...」（下稱備忘5）。然原 告過往因戊○○之請託，以出資或於74年間提供以原告名義標 會會錢之35萬餘元等方式協助戊○○、彭富新購入登記於彭富 新名下之農地，故戊○○分別於購入土地之土地買賣所有權移 轉契約書、桃園縣新屋鄉公所標售劃餘地得標土地繳款通知 書旁寫上「女兒甲○○出資買」、「承認女兒秀榮出錢買的」 等字並其下蓋有戊○○之印章，亦於00年0月間經戊○○於紙張 上寫下：「承認甲○○於民國七十三年左右合購買新屋鄉水流 今承諾將來還貳分農地 因目前向農會貸款無法歸還過戶 待將來與資助爸爸購買土地一併分得 母親黃新妹承諾」 並蓋有戊○○之印章；復於107至109年間戊○○曾向原告表示： 「戊○○：（客家語）田還你好啦，不要賣，田還你啦（原告 回：我怎麼會賣呢，那田本來就要還我）」，經原告存有錄 音檔可證上情。準此，戊○○既承諾過戶2分地給原告（下稱 系爭無名契約），現戊○○所遺財產應先用以履行戊○○之債務 ，即附表一編號2土地應由原告單獨取得。
㈣第因戊○○因投資及為彭富新清償借款，而於79年1月23日起陸 續向原告借款，迄至98年2月25日止累積之總金額為新臺幣 （下同）1,625,840元，原告就其中100萬元債權向被吿請求 清償，以起訴狀繕本之送達為催告之意思表示，戊○○生前所 遺積欠原告之債務100萬元，應先自戊○○所遺附表一編號3存 款扣還給原告，所剩餘額及附表一編號4之存款始由兩造按 應繼分比例分配。
㈤系爭協議載有：「...2.乙○○提交繼承經費新台幣150000元， 供參與祭祀祖先、祖塔、加入宗親會、父母延續應酬所需.. .等之用，經費用完時，由乙○○與丙○○均攤...」（下稱備忘 2），兩造於戊○○治喪期間，亦有口頭協議喪葬費用由乙○○ 以其所獲之公教喪葬補助款支付，而原告及丁○○僅需依客家 習俗支付「女兒七」費用1萬元（並已付訖），是戊○○喪葬 費用理應由乙○○及丙○○負擔，而無有自遺產扣除之理。 ㈥是兩造就系爭遺產無從協議分割取得，又系爭遺產無不能分 割之情形，為此請求按原告所請分割系爭遺產等語。並聲明 ：兩造就戊○○所遺如附表一所示遺產，應分割如附表一「原 告主張」欄所示之方法分割。
二、被吿則以：
㈠乙○○、丙○○（下稱乙○○二人）：
1.兩造及戊○○於彭富新死後簽署系爭協議，備忘4屬死因贈與
契約，附表一編號1土地由原告取得一情，乙○○二人不爭執 ，然同理可證備忘5亦同，附表一編號2土地應由丙○○取得87 7分之643、丁○○取得877分之234。原告主張戊○○有過戶二分 地予原告之義務，然所提書證之形式上真正已屬有疑，且戊 ○○不會寫字更不識字，書證所載文字非係出自戊○○之手，書 證上加註文字應均為原告自為，縱蓋有戊○○印章亦可能係原 告臨訟所為，而無證據能力；原告所提錄音檔內容為其所擷 ，前後對話內容未經原告提出，率無以此斷章取義內容為對 原告主張有利之判斷。退步言之，原告所提土地買賣所有權 移轉契約書、桃園縣新屋鄉公所標售劃餘地得標土地繳款通 知書為61、62及67年間所簽，斯時原告（00年0月生）方年1 6、17及22歲，原告係於63年自中壢高商畢業，何有經濟能 力出資協助彭富新購買農地？顯見原告主張並非事實，況若 原告出資係協助彭富新購置農地，與本件戊○○遺產之分割便 無關聯。再原告所陳關於出資一事未經其舉證以實其說，乙 ○○二人均否認之，而縱有此請求權存在，亦已因時效而消滅 。
2.原告主張戊○○生前積欠之借款1,625,840元，乙○○二人未曾 聽聞此事，且原告僅提出自身存摺明細含手寫註記為憑，更 不足為證，乙○○二人均否認原告對戊○○於生前有此債權存在 。退步言之，原告所舉借款期間為79至98年間，縱有此請求 權存在，亦早已罹於時效而消滅。
3.乙○○為辦理戊○○之喪事而代墊喪葬費用258,570元，屬繼承 費用而應由戊○○所遺存款先予扣還。
4.並聲明：兩造就戊○○所遺如附表一所示遺產，應分割如附表 一「被吿答辯」欄所示之方法分割。
㈡丁○○於準備程序陳以：就兩造及戊○○於彭富新死後簽署系爭 協議，備忘4、5屬死因贈與契約，附表一編號1土地由原告 取得，附表一編號2土地應由丙○○取得877分之643、丁○○取 得877分之234等情不爭執。復丁○○經通知未於最後言詞辯論 期日到場，惟提出書狀陳明：為感念原告於其年幼時對其之 照顧，考量手足之情及家庭和諧，同意附表一編號2土地丁○ ○本可取得之權利範圍即應有部分877分之234讓與予原告取 得、附表一編號3及4存款丁○○按應繼分比例4分之1取得之部 分均歸於原告等語。
三、不爭執事項：
㈠戊○○於111年4月18日死亡，兩造為其子女，各為繼承人，戊○ ○所遺之遺產詳如附表一所示，兩造對遺產應平均繼承，應 繼分比例為4分之1，詳如附表二所示，有原告所提繼承系統 表、戊○○除戶謄本、兩造戶籍謄本、財政部北區國稅局遺產
稅免稅證明書、土地登記第二類謄本、郵政儲金存款餘額證 明書、桃園市新屋區農會存款餘額證明書可證（見卷一第10 -12、14-17、20-21、133-134、213、215-216頁）。 ㈡乙○○代墊戊○○之喪葬費用總計258,570元，有乙○○提出喪葬費 用支出明細表、上豐禮儀公司估價單及新增項目表等件附卷 可佐（見卷一第155、160、162、第224頁、卷二第20頁背面 ）。
㈢系爭協議第1至2頁（含備忘1至5）為兩造及戊○○所簽立（見 卷一第18-19頁）。
㈣系爭協議備忘4及5乃戊○○生前與原告、丙○○、丁○○所立之死 因贈與契約，據此，附表一編號1土地由原告取得（見卷一 第18-19、156-157、205頁）。 四、得心證之理由：
㈠附表一編號2土地應由丙○○取得877分之643、丁○○取得877分 之234：
1.系爭協議備忘5記載戊○○所遺附表一編號2土地共計877平方 公尺，由丙○○繼承643平方公尺、丁○○繼承234平方公尺（換 算應有部分比例即為丙○○取得877分之643、丁○○取得877分 之234之權利範圍），承上所述，既然兩造均不爭執系爭協 議含備忘部分為兩造及戊○○合意而簽署，系爭協議備忘5關 於戊○○與丙○○、丁○○間同樣有死因贈與契約法律關係存在一 節，自同屬有據，附表一編號2土地應由丙○○取得877分之64 3、丁○○取得877分之234。
2.按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法前段定有明文。而民事訴訟如係由原告主張權利 者，應由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己 主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或 其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年 上字第917號判決先例要旨參照）。故原告主張與戊○○間有 系爭無名契約契約存在，為被告否認，自應由原告就系爭無 名契約存在之有利於己事實，負舉證責任。
3.原告主張戊○○生前承諾會給原告2分地，戊○○所遺遺產既於 履行與原告間之死因贈與契約後，僅剩附表一編號2之土地 ，故該筆土地亦應由原告取得以履行戊○○生前對原告所負之 無名契約債務，且縱戊○○承諾會給原告兩分地係於00年0月 間作成之約定，然戊○○復於107至109年間於時效完成後承認 債務，戊○○已為拋棄時效利益之意思表示，乙○○二人自不能 援引抗辯而拒絕給付云云，固據其提出土地買賣所有權移轉 契約書（旁載「女兒甲○○出資買」並其下蓋有戊○○之印章） 、桃園縣新屋鄉公所標售劃餘地得標土地繳款通知書（旁載
「承認女兒秀榮出錢買的」並其下蓋有戊○○之印章）、紙張 一帖（載有「承認甲○○於民國七十三年左右合購買新屋鄉水 流 今承諾將來還貳分農地 因目前向農會貸款無法歸還過 戶 待將來與資助爸爸購買土地一併分得 母親黃新妹承諾 」，日期署名88年9月及蓋有戊○○之印章）（下合稱系爭文 件）、錄音檔及譯文（甲證6及甲證23）等件為憑（見卷一 第22-28、219-220頁）。然查：
⑴系爭文件之提出均僅能證明有類此文字記載於上，尚無法以 此逕認戊○○有承諾系爭無名契約之真意存在，況乙○○二人均 否認系爭文件所載文字出於戊○○之手，且所辯戊○○不識字亦 無書寫文字之能力一情原告亦不否認，再原告所提紙張上併 載有「甲○○ 代」，且字跡與紙張所載其餘文字之字跡相同 ，系爭文件所載文字顯然均屬原告片面所撰，亦與乙○○二人 所述戊○○目不識丁一節不謀而合；原告所陳戊○○與原告有系 爭無名契約之約定一情，僅據原告提出自己於系爭文件上撰 寫之文字為證，衡情均不過是原告以自己之陳述作為舉證而 已，縱系爭文字有戊○○之蓋印，然印章刻印乃一般人均可輕 易取得，無從因蓋有戊○○之印章即認是出於戊○○之真意，是 原告上開所陳自難採認。
⑵原告所提甲證6，其僅謂在107至109年期間與戊○○有此對話內 容，若原告不能肯定對話時間為何時（意即時效當時是否確 實已消滅），亦無有以此不確切之證據佐證戊○○有於時效經 過後承認債務之理；縱內容確屬原告及戊○○間之對話，寥寥 幾句均未談及原告與戊○○係指哪筆土地、出於何緣由、範圍 多少（如何可以特定對話內容是指戊○○要履行的2分地）， 何得以推敲出戊○○所言涵括承認系爭無名契約債務且有拋棄 時效利益之意思表示存在，均殊難想像。再細譯原告所提甲 證23錄音檔譯文，顯示原告先要求戊○○給予2分地，然均未 獲戊○○正面允諾， 則戊○○何有上開契約合意存在，已屬有 疑；復原告均係向戊○○提問是否可將「乙○○名下土地」先過 戶給原告，則此筆「乙○○名下土地」所指為何，會否系爭協 議備忘：「1.乙○○提供，座落於石磊子段水流小段，地號14 46號，面積0.0830公頃土第一筆，無償贈與甲○○...」（下 稱備忘1）即是原告於錄音檔中所陳，而與系爭無名契約之 主張分屬二事，若是如此，原告所提錄音檔譯文，遽難足以 認定系爭無名契約之約定為真。
⑶兩造、戊○○於彭富新死後共同簽署系爭協議，內容除就彭富 新名下所遺財產協議分配外，尚於備忘載有戊○○亡後就所遺 財產之分配方式，之所以如此，便係因兩造就父母名下所遺 財產非無爭執，為解決子女於父母亡後為爭產而起紛爭，系
爭協議已是彰顯被繼承人即戊○○遺產分配之真意，意即其應 繼遺產分割方法之指定或應繼分之指定，而原告主張其過往 身為家族長女而出資協助購入土地，有壯大家族資產之功， 然系爭協議亦經原告同意而為簽署之情況下，豈不原告亦認 為系爭協議已足以滿足其訴求？果爾，自系爭協議備忘4所 載，便可見戊○○與原告於該時約定將附表一編號1土地先贈 與權利範圍10分之6予原告，餘至戊○○亡後由原告繼承剩餘 之權利範圍即10分之4，嗣附表一編號1土地於106年6月5日 以贈與為原因登記權利範圍10分之6予原告所有，有該筆土 地之謄本在卷可稽（見卷一第20頁），而附表一編號1土地 面積總計便是2,000平方公尺，恰與原告所述戊○○承諾給予 原告2分地（1分為969.917平方公尺，2分為1939.834平方公 尺）之面積相近，則系爭協議備忘4之記載，是否即屬戊○○ 履行系爭無名契約之債務所約定？況據原告所提甲證23錄音 檔暨譯文，原告向戊○○詢問還2分地之事，戊○○答以：「你 爸說等他死再來分」、「現在給妳，我的農保會有問題」， 基此，益徵兩造、戊○○於彭富新亡後所簽立之系爭協議，其 中備忘4係戊○○用以履行系爭無名契約債務所約，尚非難謂 無憑。即令原告否認，稱附表一編號1土地於系爭協議備忘4 約定由原告取得，僅因乙○○等二人於戊○○、彭富新生前已取 得眾多其他本登記在其等名下之農地，而與系爭無名契約無 有關聯，然原告迄今仍空言指述，並無積極事證可以證明所 述為真，所述自斷難採信。
4.據此，原告不能證明系爭無名契約存在，其主張附表一編號 2土地應由其取得，為無理由，應予駁回。
㈡原告主張對戊○○有債權100萬元為無理由： 1.原告主張戊○○於79年1月23日至98年2月25日向原告借款1,625,840元，並就其中100萬元債權請求自戊○○所遺財產先予扣除云云，惟乙○○二人所否認，依前開規定及說明，原告應就借貸契約之存在負舉證責任。 2.於此，原告雖提出自身存摺歷年之內頁明細及其上註記「媽 媽借5萬」、「借3萬 媽媽」、「借的」等文字、上海商業 儲蓄銀行賣匯水單及借款統計明細表等件為證（見卷一第13 、29-116頁），惟上開資料乃原告片面製作之文字、整理及 一般文書資料，無能證明戊○○與原告間有借貸的合意。原告 既未能證明戊○○向原告借貸的事實，其主張應自戊○○所遺財 產先扣除100萬元以返還債務一情，為無理由，應予駁回。 ㈢乙○○代墊之喪葬費用236,685元為有理由： 1.按關於遺產管理、分割及執行遺囑之費用，由遺產中支付之 ，民法第1150條前段定有明文。被繼承人之喪葬費用既為辦 理被繼承人之後事所不可缺，準此，被繼承人有關之喪葬費 用、遺產管理、遺產分割及執行遺囑之費用，不僅為繼承人 個人之利益，且遺產債權人及其他利害關係人亦受利益，故
此費用應由遺產中支付。
2.乙○○代墊喪葬費用共258,570元，兩造均不爭執前開數額之 認定，惟原告以上詞置辯。經查，系爭協議為兩造、戊○○於 彭富新死後所製作，內容除就彭富新名下所遺財產協議分配 外，尚載有備忘部分，其中備忘2記載乙○○提交繼承經費， 既已寫明係用以參與祭祀祖先、祖塔、加入宗親會、父母延 續應酬所需等之用，斯時戊○○尚生存且亦是系爭協議之簽署 人，因此繼承經費範圍應僅指彭富新過世後所需支出之彭姓 宗親之祭祀、入塔及相關紅白包等支出，暫且不論戊○○是否 也有加入宗親會、入祖塔等需求，光從上諸文字之記載便難 遽論包括戊○○亡後支出部分，是原告以系爭協議備忘2包括 戊○○亡後之喪葬費用一情，尚不足採。原告另以乙○○與兩造 已口頭協議由其負擔代墊之喪葬費用，原告及丁○○僅負擔女 兒七費用，惟原告未舉證以實其說，且經乙○○否認，自無從 推論其有與兩造合意以所獲公教喪葬補助款項支付喪葬費用 而免自遺產中扣還之意。況乙○○所領取之軍公教人員喪葬津 貼若係本於自己參加公教保險之地位，於至親遭逢變故時所 得領取之補助，自歸乙○○個人所有，不屬遺產，其他繼承人 非該公教保險、津貼保障之對象，自無由分受乙○○領取喪葬 津貼之利益，否則變相造成其他繼承人得多分遺產之結果， 難謂公平合理，故乙○○請求自遺產扣還之喪葬費用，核無扣 除其領取之喪葬津貼必要。是原告就此僅空言以兩造曾有口 頭協議、傳統習俗等辯稱應由乙○○等兩人負擔以為爭執，未 有確切之反證，就此部分乙○○之主張，尚堪憑認。是此部分 喪葬費用既屬民法第1150條之繼承費用，應由遺產中支付， 乃有理由。
㈣關於遺產分割之方法：
1.按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部 為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定 或契約另有訂定者，不在此限；又共有物之分割，依共有人 協議之方法行之；分割之方法不能協議決定，或於協議決定 後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有 人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。 但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部 分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價 金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他 部分變賣，以價金分配於各共有人；公同共有物之分割，除 法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定，民法第1151 條、第1164條、第824條第1項、第2項、第830條第2項分別 定有明文，遺產分割，依前揭規定應由法院依民法第824條
命為適當之分配，不受任何共有人主張之拘束。末按當事人 全體就遺產分割方法達成協議者，除有適用第45條之情形外 ，法院應斟酌其協議為裁判，家事事件法第73條第1項亦有 明文，其立法理由謂：「請求遺產分割之訴，除適格之當事 人全體就全部遺產之分割依本法第45條規定成立訴訟上和解 之情形外，如適格之當事人全體業已就遺產全部或一部之分 割方法達成協議（無論是訴訟前或訴訟中），而未成立訴訟 上和解時，為尊重當事人處分權，簡化爭點，以節省調查分 割方法之勞費，並為擴大訴訟制度解決紛爭之功能，利用同 一訴訟程序徹底解決紛爭，法院應斟酌其協議內容為裁判， 將斟酌結果記明於理由。」是以，倘適格之當事人全體業已 就遺產全部或一部之分割方法達成協議，本院自應斟酌其協 議內容為裁判。
2.丁○○就系爭遺產中關於其取得之附表一編號2土地權利範圍8 77分之234及編號3、4存款（按應繼分比例4分之1分配）部 分，以書狀表明同意歸由原告取得丁○○前開應受分配之權利 ，而原告及乙○○二人均陳對丁○○所提前開分割方法無意見（ 見卷二第20頁背面）。雖丁○○迄至最後一次言詞辯論期日均 未到庭，本件無從成立訴訟上和解， 然由原告、乙○○二人 在本件訴訟中未就丁○○上開主張爭執，可知原告及乙○○二人 對丁○○系爭遺產之繼承權利全歸由原告取得一節均無異議。 是以，自應尊重繼承人本人間之處分權與約定，始為允當。
㈤從而，本件遺產之分割方式不受原告訴之聲明所拘束，斟酌 兩造陳述、兩造同意分割之方法，爰分割如附表一「分割方 法」欄所示。
五、綜上所述，原告依民法第1164條規定請求分割如附表一所示 之遺產，為有理由，應予准許。末按因共有物分割、經界或 其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯 失公平者，法院得酌量情形，由勝訴之當事人負擔其一部， 民事訴訟法第80條之1定有明文。是分割遺產之訴，核其性 質，兩造本可互換地位，本件原告請求分割遺產雖於法有據 ，然被告之應訴乃法律規定所不得不然，兩造顯均因本件訴 訟而互蒙其利，為求公允，爰以兩造遺產受分配之比例酌定 本件訴訟費用之分擔。
六、本件判決事證已明，兩造其餘之攻擊防禦方法及舉證，核與 判決結果不生影響，爰不予逐一論述，附此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第38 5條第1項前段、第80條之1、第85條第1項前段。 中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
家事第二庭 審判長法 官 劉克聖
法 官 劉家祥
法 官 陳可若
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 7 月 12 日 書記官 張堯振
附表一：被繼承人戊○○遺產及其分割方法：
編號 財產項目 權利範圍或金額 (以新臺幣為單位) 原告主張 被吿答辯 分割方法 1 桃園市○○區○○○段○○○段0000地號土地 公同共有4/10 由原告單獨取得 由原告單獨取得 由原告取得 2 桃園市○○區○○○段○○○段0000地號土地 公同共有1/1 由原告單獨取得 由丙○○取得權利範圍877分之643、丁○○取得權利範圍877分之234 由丙○○、甲○○依877分之643、877分之234比例取得分割為分別共有 3 桃園市新屋區農會存款 1,309,953元（含所生孳息） 由原告先取得100萬元，餘由兩造按附表二應繼分比例分配 由乙○○先取得258,570元，餘由兩造按附表二應繼分比例分配 由乙○○先取得258,570元，餘按乙○○取得4分之1、丙○○取得4分之1、甲○○取得4分之2的比例分配 4 中華郵政新屋郵局存款 117,235元（含所生孳息） 由兩造按附表二應繼分比例分配 由兩造按附表二應繼分比例分配 按乙○○取得4分之1、丙○○取得4分之1、甲○○取得4分之2的比例分配
附表二：被繼承人戊○○之繼承人應繼分比例 編 號 繼 承 人 應 繼 分 比 例 1 甲○○ 4分之1 2 乙○○ 4分之1 3 丙○○ 4分之1 4 丁○○ 4分之1