臺灣桃園地方法院民事判決
112年度訴字第1771號
原 告 林充俊
訴訟代理人 林睿群律師
被 告 解曉風
寶山名邸社區管理委員會
上 一 人
法定代理人 溫世興
訴訟代理人 彭成桂律師
複 代理人 陳夏毅律師
上列當事人間請求排除侵害等事件，本院於民國113年7月4日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告解曉風應容忍被告寶山名邸社區管理委員會偕同修繕人 員進入被告解曉風所有桃園市○○區○○○街000號2樓之3房屋， 被告寶山名邸社區管理委員會應依社團法人桃園市土木技師 公會民國113年5月2日函送鑑定報告書第4頁所示之工法及「 附件十一、漏水修復費用」（即附表一），將位於被告解曉 風所有桃園市○○區○○○街000號2樓之3房屋夾層之漏水公共管 線修復達不會漏水至原告所有桃園市○○區○○○街000號1樓之3 房屋，所耗費用新臺幣30,493元由被告寶山名邸社區管理委 員會負擔。
二、被告寶山名邸社區管理委員會應給付原告新臺幣155,166元 ，及自民國112年9月19日起至清償日止，按週年利率5％計算 之利息。
三、原告其餘之訴駁回。
四、訴訟費用由被告寶山名邸社區管理委員會負擔32％，餘由原 告負擔。
五、本判決第1項得假執行。但被告如以新臺幣30,493元為原告 預供擔保，得免為假執行。
六、本判決第2項得假執行。但被告寶山名邸社區管理委員會如 以新臺幣155,166元為原告預供擔保，得免為假執行。七、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者 ，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256 條定有明文。本 件原告起訴時聲明為：㈠被告解曉風應容忍被告寶山名邸社 區管理委員會（下稱管委會）偕同修繕人員進入解曉風所有
之門牌號碼桃園市○○區○○○街000號2樓之3（下稱2樓房屋） ，並將管委會所有之漏水公共管線修復達不會漏水至原告所 有門牌號碼桃園市○○區○○○街000號1樓之3（下稱1樓房屋） ，所耗費用由管委會負擔；㈡管委會應給付原告至少新臺幣 （下同）586,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按週年利率5％計算之利息；㈢願供擔保請准宣告假執行 （本院卷第9頁）。嗣於民國113年6月25日具狀及113年7月4 日當庭變更聲明為：㈠解曉風應容忍管委會偕同修繕人員進 入2樓房屋，管委會應依社團法人桃園市土木技師公會（下 稱土木技師公會）113年5月2日函送鑑定報告書（下稱系爭 報告書）第4頁所示之工法及「附件十一、漏水修復費用」 （即附表一），將位於2樓房屋夾層之漏水公共管線（下稱 系爭管線）修復達不會漏水至1樓房屋，所耗費用30,493元 由管委會負擔；㈡管委會應給付原告586,000元，及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；㈢ 願供擔保請准宣告假執行（本院卷第439至440、461 頁）。 核原告將原訴之聲明請求管委會修復系爭管線之方法，及修 復費用，依據系爭報告書而為事實上、法律上之補充、更正 ，並非訴之變更或追加，應予准許。
二、解曉風經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經 核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由 其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：伊所有之1樓房屋與解曉風所有之2樓房屋，為寶 山名邸社區(系爭社區）同一公寓大廈之上下樓層建物，伊 於000年0月間發現1樓房屋大量滲水，致屋內廁所及房間裝 潢毀損，經瞭解後發現係因系爭管線破裂漏水至1樓房屋， 原告隨即通知解曉風及管委會，請管委會儘速修繕以免1樓 房屋繼續遭受損害，兩造於000年0月間簽立同意書，由解曉 風指定修繕廠商，管委會負責驗收及修繕費用，惟嗣後被告 仍消極不為修繕行為，經原告委請設計公司初步估價修繕費 用約486,000元，另原告因1樓房屋漏水，不宜居住，長久以 來精神痛苦、夜不能寐，管委會已侵害原告居住安寧權，致 原告受有非財產上損害10萬元，爰依民法第767條第1項中段 、第184條第1項前段、第2項、第191條第1項、第195條第1 項、公寓大廈管理條例第10條第2 項規定提起本件訴訟，請 求解曉風容忍管委會偕同修繕人員進入2樓房屋修繕系爭管 線至不漏水之狀態，由管委會負擔修繕費用，管委會另應賠 償原告所受非財產上損害及負擔1樓房屋回復原狀費用合計5 86,000元等語。並聲明：如上開變更後之聲明所示。
二、被告則以：
㈠解曉風未於言詞辯論期日到場，惟提出書狀稱：伊有與原告 、管委會簽立同意書，並配合修繕，無拒不開門之情形，1 樓房屋長期漏水未能妥善處理，應由管委會負責等語。 ㈡管委會：因系爭管線破裂漏水至1樓房屋，兩造於111年5月12 日簽立協調書，約定由解曉風指定廠商修繕，111年6月23日 廠商提供估價單，後因廠商施作方式與管委會要求不符，故 要求廠商補正，然解曉風不願配合工程施作，致生此訴訟。 又管委會自始均願意依法負擔修補責任，無故意或過失，原 告請求損害賠償為無理由，且倘原告於漏水情狀輕微時即通 知管委會，解曉風亦配合修繕，管委會即得填補損害，故1 樓房屋損害之發生或擴大應由解曉風及原告負責；縱認管委 會就1樓房屋受損應負損害賠償責任，1樓房屋材料及設備， 應超過20年以上，請求之金額應予折舊等語，資為抗辯。並 聲明：㈠原告之訴駁回，㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告 免為假執行。
三、得心證之理由：
㈠原告為1樓房屋所有權人，解曉風為2樓房屋所有權人，均為 系爭社區之區分所有權人，位於2樓房屋夾層之系爭管線漏 水至1樓房屋，致1樓房屋受損，管委會應負責修繕系爭管線 等情，有1樓房屋漏水照片、建物登記謄本、111年5月12日 協調會紀錄、111年7月20日同意書、土地建物查詢資料、異 動索引等件為證（本院卷第15至21、35、113至119、455至4 57頁），且為兩造所不爭執，此部分之事實，應堪認定。 ㈡按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。 對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞 者，得請求防止之，民法第767條第1項定有明文。次按住戶 於管理委員會因維護、修繕共用部分或設置管線，必須進入 或使用其專有部分或約定專用部分時，不得拒絕。住戶違反 第1項規定，經協調仍不履行時，管理委員會得按其性質訴 請法院為必要之處置；共用部分、約定共用部分之修繕、管 理、維護，由管理負責人或管理委員會為之。其費用由公共 基金支付或由區分所有權人按其共有之應有部分比例分擔之 ，公寓大廈管理條例第6條第1項第3款、第3項、第10條第2 項亦有明文。本院依原告聲請囑託土木技師公會就修復系爭 管線漏水所需費用、方法鑑定，其鑑定結果如附表一所示， 有系爭報告書可參（本院卷第285、401頁），則原告依前開 規定，請求解曉風容忍管委會偕同修繕人員進入2樓房屋， 依附表一所示工法，將系爭管線修復達不會漏水至1樓房屋 ，所耗費用30,493元由管委會負擔，即屬有據。
㈢再按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任 ；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外， 應回復他方損害發生前之原狀。第1項情形，債權人得請求 支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184條 第1項前段、第2項、第213條第1項、第3項分別定有明文。 又所謂必要之費用，於以新品換舊品時，應予折舊（最高法 院97年度台上字第2739號判決意旨參照）。 ⒈1樓房屋漏水肇因於系爭管線所致，已如前述，則原告自得請 求管委會賠償1樓房屋漏水所造成之損害。而1樓房屋修繕費 用經鑑定單位估算如附表二所示工項，合計190,155元，就 序號1、9至13工項，核屬拆除、除鏽、清運及間接工程，此 部分所列費用屬工資費用，非屬以新品替換舊品性質，並無 折舊問題；至於序號2至8所列工項，其上所列工料項目包含 紅磚等，此部分未經鑑定機關說明工資、材料費用各為若干 ，則參諸一般社會經驗，堪認該等工項中之工資與材料比例 為70％、30％，且此等修繕費用裝潢材料係以新品替換舊品， 參諸前揭說明，自應予以折舊。又1樓房屋之建築完成日期 為86年9月18日，原告係於98年3月3日登記為1樓房屋所有權 人，原告主張於111年3月發現漏水，另兩造於111年5月12日 就系爭管線漏水修繕事宜進行協調，有土地建物查詢資料、 協調會紀錄可稽（本院卷第455、163頁），自應認原告於居 住使用期間，與漏水發生時間相距超過10年以上。再依行政 院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，裝 潢材料比照房屋附屬設備之「其他」，耐用年數為10年，依 定率遞減法每年應折舊206‰，超過耐用年數時，殘值為資產 成本原額之10分之1。準此，附表二所示序號2至8工項，關 於原有裝潢材料折舊後必要修復費用額，即應以材料費用之 10分之1計算，再加計工資後，金額如附表二「本院認定金 額」欄所示。
⒉至原告請求管委會給付1樓房屋修繕費用486,000元，並提出 估價單為憑（本院卷第25頁），惟兩造已合意就修繕費用送 請土木技師公會鑑定，自應以雙方當事人合意由本院委託之 鑑定機關出具之鑑定意見為準，則原告請求管委會賠償修繕 費用合計155,166元，堪認有據，逾此部分之請求，應予駁 回。另原告聲請函詢土木技師公會1樓房屋修繕方法、鑑定 意見就1樓房屋修繕費用之評估標準、與原告提出之估價單 為何有甚大差異、是否需施作防水工程等（本院卷第440至4 41頁）以明1樓房屋受損修繕方法及費用；及管委會聲請函 詢土木技師公會以明附表二所示工資、零件費用各為若干（
本院卷第447頁），然原告提出之估價單僅係起訴前之初步 估價，無任何估價之依據，且土木技師公會已至現場會勘、 檢測、拍照、鑑定，就修繕1樓房屋費用以系爭報告書附件 十二（即附表二）逐一記載工項內容，並依桃園市建築工程 施工損害鄰房鑑定手冊提出單價費用，故依手冊未將工料分 離記載，有公務電話紀錄附卷（本院卷第409頁），自無再 就前開事項函詢土木技師公會之必要。
⒊另管委會辯稱：倘原告於漏水情狀輕微時即通知管委會，且 解曉風配合修繕，管委會即得填補損害，故1樓房屋損害之 發生或擴大應由解曉風及原告負責等語，然管委會負有修繕 系爭管線之責任，且至遲於111年5月12日協調會中已知悉系 爭管線漏水致1樓房屋受損之事實，然卻無依公寓大廈管理 條例第6條、第10條規定，為任何積極處理、通知解曉風配 合修繕之行為，對於前開所辯亦未提出任何事證以實其說， 自無可採。
㈣再按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私 、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖 非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195 條 第1 項前段定有明文。又不法侵害他人居住安寧之人格利益 ，如其情節重大，被害人非不得依民法第195 條第1 項規定 請求賠償相當之金額（最高法院92年台上字第164 號判例意 旨參照）。原告雖主張因上開漏水造成1樓房屋受損，致伊 精神上有極大痛苦，請求管委會賠償非財產上損害10萬元等 語，惟原告稱：伊住在1樓房屋附近，1樓房屋是給父母居住 等語（本院卷第153頁），顯見原告實未居住1樓房屋，難認 1樓房屋漏水受損對其居住安寧之人格法益侵害情節重大， 從而，原告請求管委會應賠償其非財產上之損害10萬元，即 屬無據。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力，遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息， 應付利息之債務其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利 率為5％，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第20 3 條分別有明文規定。查本件給付無確定期限，而本件起訴 狀繕本係於112年9月18日送達管委會（本院卷第61頁），從 而，原告就前開金額併請求管委會自112年9月19日起至清償 日止，按週年利率5％計算之利息，即屬有據。五、綜上所述，原告依民法第184 條第1 項前段、第2項、第767
條第1 項中段及公寓大廈管理條例第10條第2項規定，請求 判決如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。逾此範圍 之請求，則無理由，應予駁回。至於原告併依民法第191條 第1項為同一內容之請求，係就同一給付目的之數請求權合 併起訴之選擇合併，本院就此部分既已擇一判決原告勝訴， 則就他請求權之訴訟標的自毋庸裁判。又原告陳明願供擔保 請求宣告假執行，經核本件判決所命被告給付之金額未逾50 萬元，依民事訴訟法第389 條第1 項第5 款規定，應依職權 宣告假執行；並依同法第392 條第2 項規定，衡量被告因本 件判決所受之不利益，酌定相當之擔保金額准被告預供擔保 後免為假執行。至原告敗訴部分，其訴既經駁回，假執行之 聲請即失所附麗，應併予駁回。
六、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證 據均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，附此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第1項但 書。
中 華 民 國 113 年 7 月 23 日 民事第一庭 法 官 呂如琦
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 7 月 26 日 書記官 楊晟佑
附表一：漏水修復費用
序號 工程項目 （說明） 單位 數量 單價（元） 複價 （元） 直接工程費 1 拆除原有裝修表層 ㎡ 5.3 230 1,224 2 拆除1/2B磚牆（含運棄） ㎡ 5.3 800 4,256 3 更換4"ΦPVC 式 1.0 5,000 5,000 4 砌1/2B紅磚 ㎡ 5.3 920 4,894 5 牆貼20㎝20㎝磁磚 ㎡ 5.3 1,420 7,554 小計 22,928 間接工程費 6 廢料清理及運什費（5％） 式 1 1,146 1,146 7 其他費用（12％） 式 1 2,751 2,751 8 安全衛生管理費1％） 式 1 229 229 9 利潤、稅捐及管理費（15％） 式 1 3,439 3,439 總計（1至9） 30,493 修繕工法 漏水之公共水管為4"ΦPVC，漏水點約位於2樓房屋夾層處，需進入2樓房屋始能進行修繕，修復該漏水需將2樓房屋夾層，以及2樓房屋（含夾層）之公共管道打除，再將滲漏4"ΦPVC管更新。待2至3週，1樓房屋無再漏水後，再進行公共管道間之復原。
附表二：1樓房屋損壞修復費用
序號 工程項目 （說明） 單位 數量 單價（元） 複價 （元） 本院認定金額 直接工程費 1 拆除原有裝修表層 ㎡ 70.6 230 16,229 16,229 2 砌1/2B紅磚 ㎡ 1.4 920 1,288 工資與材料各為902（1,288×70%）、386（1,288×30%），材料折舊後為39元，故工資與材料合計為941。 3 牆貼方塊磁磚10㎝10㎝ ㎡ 1.4 1,650 2,310 工資與材料各為1,617（2,310×70%）、693（2,310×30%），材料折舊後為70元，故工資與材料合計為1,687。 4 平頂及牆1：3水泥砂漿粉刷 ㎡ 32.4 500 16,180 工資與材料各為11,326（16,180×70%）、4,854（16,180×30%），材料折舊後為485，故工資與材料合計為11,811元。 5 夾板天花板（不含油漆） ㎡ 5.8 1,460 8,468 工資與材料各為5,928（8,468×70%）、2,540（8,468×30%），材料折舊後為254，故工資與材料合計為6,182。 6 塑膠企口板天花板 ㎡ 3.0 1,530 4,590 工資與材料各為3,213（4,590×70%）、1,377（4,590×30%），材料折舊後為138，故工資與材料合計為3,351。 7 平頂及牆刷水泥漆一底二度（含披土） ㎡ 66.2 200 13,232 工資與材料各為9,262（13,232×70%）、3,970（13,232×30%），材料折舊後為397，故工資與材料合計為9,659。 8 衣櫥-木心板貼美耐板＋實木線板 處 2.0 26,430 52,860 工資與材料各為37,002（52,860×70%）、15,858（52,860×30%），材料折舊後為1,586，故工資與材料合計為38,588。 9 鋼材除鏽處理 式 1.0 30,000 30,000 30,000 小計 145,157 118,448 間接工程費 10 廢料清理及運什費（5％） 式 1 7,258 7,258 5,922 11 其他費用（10％） 式 1 14,516 14,516 11,845 12 安全衛生管理費1％） 式 1 1,452 1,452 1,184 13 利潤、稅捐及管理費（15％） 式 1 21,774 21,774 17,767 總計（1至13） 190,155 155,166