臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度重訴字第30號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 李家疄
選任辯護人 林睿群律師(法扶律師)
被 告 李姸君
選任辯護人 粘怡華律師(法扶律師)
被 告 賴志銘
選任辯護人 蕭俊龍律師(法扶律師)
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
113度年度偵字第13233號），本院裁定如下：
主 文
李家疄、李姸君、賴志銘均自民國113年8月3日起延長羈押2月。 理 由
一、羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得 於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1 之規定訊問被告後，以裁定延長之，延長羈押期間，審判中 每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項及第5項分別定有 明文。又羈押之目的在於確保刑事偵查、審判程序之完成， 及刑事執行之保全，或預防反覆實施特定犯罪。被告有無羈 押之必要，應許由法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而 為認定。
二、被告3人因共同涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之運輸第 二級毒品罪、懲治走私條例第2條第1項之私運管制物品進口 罪，前經起訴送審，經本院受命法官即時訊問後，認依卷內 部分被告之自白、扣案物及鑑定結果、對話紀錄、鑑識資料 、機票資料、照片、駐印度代表函等事證，足認被告3人共 同涉犯上開罪名之嫌疑重大，且被告間之供述互有不一，又
涉跨國犯罪，尚有共犯未到案，本案共犯間更一概使用化名 聯繫，扣案之第二級毒品大麻數量亦多，一旦流入市面，將 對社會造成重大毒害，基於趨吉避凶、脫免刑責之人性，可 認被告3人均有刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押原因及 必要，在審酌被告3人各自之涉案情節、被告賴志銘之答辯 與卷內事證頗生矛盾之程度後，於民國113年5月3日分別諭 知羈押處分、羈押禁見處分確定。
三、本院於上開期限屆滿前，分別開庭訊問被告3人及聽取檢察 官、辯護人之意見後，基於比例原則審慎衡量上開事證、追 訴上開罪名之公益及被告3人之人身自由與防禦權受限之私 益後，足認被告3人涉犯上開罪名之嫌疑重大，上開羈押之 原因及必要性迄仍存在。然依本案審理進度，被告3人於本 案應調查之證據均調查完畢，應已無透過禁止接見通信之處 分預防勾串證人、共犯之必要，爰裁定被告3人均自113年8 月3日起延長羈押2月。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 7 月 30 日 刑事第十庭審判長法 官 林大鈞
法 官 曾煒庭
法 官 徐漢堂
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳政燁 中 華 民 國 113 年 7 月 30 日