臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度聲字第2092號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳毅鵬
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第1603號），本院裁定如下：
主 文
陳毅鵬所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑1年。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳毅鵬因違反毒品危害防制條例案件 ，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第 5款、第50條第2項，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第47 7條第1項聲請裁定等語。
二、按刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。 但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不 得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動 之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、 得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情 形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定 之。」又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定 ，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長 期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年， 刑法第53條、第51條第5款亦有明定。
三、經查：
㈠本件受刑人因違反毒品危害防制條例案件，先後經如附表所 示法院判決科刑確定在案，有各該案件刑事判決及臺灣高等 法院被告前案紀錄表等件在卷可參。本院為上開案件犯罪事 實最後判決之法院，且如附表編號2至3所示之罪，係於附表 編號1所示判決確定日期前所犯，其中附表編號3係得易科罰 金之罪，其餘均為不得易科罰金之罪，而受刑人業以書面請 求就附表所示之罪定應執行刑，有受刑人出具之是否聲請定 應執行刑調查表在卷可參，合於刑法第50條第2項規定，茲 檢察官聲請定其應執行刑，本院審核認聲請為正當，應予准 許。
㈡經本院以傳真函知受刑人就本件定應執行刑陳述意見，受刑 人表示無意見等語，有本院調查受刑人就檢察官聲請定應執 行刑之意見表在卷可憑（見本院卷第43頁)。再審酌受刑人
所犯如附表所示各罪，均為施用毒品罪，犯罪態樣及手段相 同，所違犯各罪之時間間隔非遠，且毒品成癮者現實上本即 容易反覆施用，責任非難重複之程度較高，兼衡施用毒品行 為，本質上係藥物濫用、物質依賴，施用毒品者實具病患性 犯人之特質，刑罰手段對於此類犯行之矯治成效存有相當程 度之侷限等為整體綜合評價，定其應執行之刑如主文所示。 ㈢又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，因與不得易 科之他罪併合處罰結果，根本上不得易科罰金，原可易科部 分所處之刑，自亦無庸為易科罰金折算標準之記載（司法院 釋字第144號、第679號解釋意旨參照）。而受刑人所犯附表 編號3所示之罪，雖原得易科罰金，但因與不得易科罰金之 附表編號1至2所示之罪併合處罰，依上開說明，自無諭知易 科罰金折算標準之必要，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、 第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日 刑事第十四庭 法 官 黃皓彥以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 李宜庭中 華 民 國 113 年 7 月 26 日