臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度聲字第1989號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 江梓豪
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第1552號），本院裁定如下：
主 文
江梓豪所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人江梓豪因犯竊盜案件，先後經判決確 定如附表，經受刑人聲請依刑法第53條、第51條第5款及第5 0條第2項，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1 項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上 各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53 條、第51條第5款分別定有明文。又數罪併罰，應依分別宣 告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自 明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與 其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效， 仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執 行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑。然上開更 定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑 期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有 違，難認適法（最高法院93年度台非字第192號判決意旨參 照）。
三、經查：
（一）查受刑人經判處如附表所示之有期徒刑確定在案，且 附表編號2至5之犯罪時間均在附表編號1之判決確定日 即民國113年2月21日前，有各該判決及臺灣高等法院 被告前案紀錄表可證，是附表之有期徒刑合於裁判確 定前犯數罪要件，則聲請人之聲請於法有據，應予准 許。
（二）次查，附表編號1至3所示有期徒刑，經本院112年度審 易字第1906號判決定應執行有期徒刑為1年；附表編號 4、5所示有期徒刑經本院112年度審簡字第1998號判決 定應執行有期徒刑為8月，有各該判決可憑，故本件依 已定應執行刑之內部界限及刑法第51條第5款規定，應 於有期徒刑1年8月至6月間定應執行之刑。本院審酌附 表編號1至5之有期徒刑經前揭判決定刑，已由總計30 個月之刑期，大幅減少為合計20個月之應執行刑，再 審酌附表之罪的犯罪類型、間隔時間、預防需求、刑 罰比例原則及恤刑、受刑人之意見（見聲字卷卷附受 刑人意見表）等一切情狀後，酌定受刑人應執行有期 徒刑1年4月，並諭知易科罰金之折算標準。
（三）另本院業已函請受刑人就檢察官聲請本件定應執行之 刑表示意見，並經受刑人回覆表示「沒有意見」等語 ，有本院函文及受刑人陳述意見狀各1張在卷可參，是 本件既已給予受刑人陳述意見之機會，揆諸前揭說明 ，自已保障受刑人之程序利益，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 1 日 刑事第十二庭 法 官 曾淑君
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 姚承瑋
中 華 民 國 113 年 7 月 1 日
附表：臺灣桃園地方檢察署受刑人江梓豪定應執行刑案件一覽表 。