臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度簡上字第62號
上 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 梁宸睿
上列上訴人因被告妨害自由案件，不服本院112年度壢簡字第203
0號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：112年度偵字
第38273號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
梁宸睿緩刑貳年。
理 由
一、上訴審理範圍：
按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑 事訴訟法第348條第3項定有明文。本案依上訴書之記載及檢 察官於本院上訴審準備程序之表示，檢察官明示僅就刑之部 分上訴，故本院僅就原判決關於刑之部分進行審理，就犯罪 事實及罪名等，非屬本院上訴審理範圍，均如附件第一審判 決所載。
二、駁回上訴之理由：
㈠檢察官上訴理由略以：被告梁宸睿所為，漠視法律秩序，惡 性甚重，已造成告訴人曾少端日常生活極大恐懼，所生危害 嚴重，且被告於警詢及偵查中均否認犯行，迄今未向告訴人 道歉，犯後態度不佳，原審量刑過輕等語。
㈡按刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項。量 刑時，若係以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款 所列情狀而為整體之評價，然後在法定刑度內，酌量科刑， 且未偏執一端，致有失出失入之情形者，即不得遽指為違法 。原審就被告本件犯罪，已審酌被告與告訴人因細故發生爭 執，不思理性溝通處理而以言語恫嚇告訴人，致告訴人心生 恐懼；兼衡被告犯後否認犯行，迄今未獲告訴人原諒，犯後 態度難認良好；並考量被告之品行、犯罪之動機、目的、手 段，暨其自陳之智識程度及生活狀況等一切情狀，量處拘役 30日，並諭知易科罰金之折算標準。已依刑法第57條所列之 參考因素，就卷證資料所顯示之情狀為整體之評價，並未逾 越法定刑度，亦未失其衡平或顯有裁量濫用之情形，堪認原 審量刑結果妥適。從而，檢察官上訴指摘，為無理由，應予 駁回。
三、查被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑之宣告，有臺灣高等法
院被告前案紀錄表在卷可憑。被告因一時思慮不周而為本案 犯行，犯後已見悔意，其與告訴人經本院調解成立，告訴人 表示不予追究並請求給予緩刑，有本院調解筆錄在卷可參（ 見本院簡上卷第75頁）。應認被告經此偵、審程序，當知其 行為之分際而無再犯之虞，原審宣告之刑以暫不執行為適當 ，故依刑法第74條第1項第1款規定，諭知緩刑2年。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條，判決如主文。
本案經檢察官江亮宇聲請簡易判決處刑，檢察官李亞蓓到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 7 月 4 日 刑事第四庭 審判長法 官 黃柏嘉
法 官 陳韋如
法 官 涂偉俊
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 余玫萱 中 華 民 國 113 年 7 月 5 日附件：112年度壢簡字第2030號刑事簡易判決