臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第345號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 簡聖峰
選任辯護人 駱鵬年律師（法扶）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第579、
1093、1382、2358、2359、2360、2361、2362、6214、6356、63
57、6368、6369、6372、6556號），本院受理後（112年度易字
第851號），被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，
爰不經通常審判程序，裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主 文
簡聖峰犯如附表編號1至16主文欄所示之罪，共拾陸罪，累犯，各處如附表編號1至16主文欄所示之刑及沒收。應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充：「被告簡聖峰於本 院審理時之自白」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠罪名及罪數：
核被告簡聖峰所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又 被告就如附表編號1至16所為之竊盜犯行，係侵害各該對於 遭竊物品具有事實上管領權限之人，堪認被告就前揭16次犯 行，犯意各別、行為互殊，應分論併罰。
㈡刑罰加重事由（累犯事項之判斷）：
⒈按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意 再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一， 刑法第47條第1項定有明文。次按被告構成累犯之事實及應 加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法 後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否 加重其刑之裁判基礎（最高法院刑事大法庭110年度台上大 字第5660號裁定主文參照），是檢察官對於「構成累犯事實 」，應「提出」足以證明被告構成累犯事實之前案徒刑執行 完畢資料，並負舉證責任。檢察官如已盡其舉證責任，本院 自得依司法院釋字第775號解釋意旨，審酌是否依累犯規定
加重其刑。
⒉經查，本案檢察官業於聲請簡易判決處刑書指明：被告前因 竊盜案件，經本院以110年度桃簡字第1497號判決判處有期 徒刑5月確定，嗣於民國111年9月5日執行完畢等情，並以臺 灣桃園地方檢察署刑案資料查註紀錄表為證，認被告本案所 為構成累犯，請求裁量是否加重其刑等語，是聲請意旨合於 上開法定程序，足認被告於徒刑執行完畢後，5年內故意再 犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。本院依司法院釋字第77 5號解釋意旨，審酌被告前因竊盜案件，經本院判處罪刑並 執行完畢，理應有所警惕並控管行為，竟再犯本案竊盜犯行 ，且其所侵害之法益種類、犯罪情節、手段均相似，顯見其 忽視法律禁令，對於刑罰之反應力薄弱，又依其本案之行為 及罪責，縱加重其法定最低本刑，並無罪刑不相當之情形， 爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。是辯護人主張本案不 適用累犯等語，洵屬無據。
㈢責任能力之判斷（是否適用刑法第19條第1、2項規定）： 按行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違 法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰；行為時因前項之 原因，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減 低者，得減輕其刑，刑法第19條第1、2項分別定有明文。經 查，本案經辯護人聲請調取被告之另案即臺灣新北地方法院 112年度簡上字第223號案件之卷宗，經本院調取前揭案卷後 ，觀諸該案卷卷附醫療財團法人徐元智先生醫藥基金會亞東 紀念醫院函暨其檢附之精神鑑定報告書略以：被告為該案犯 罪行為時具有完全刑事責任能力等語，衡以該案與本案均為 竊盜犯行，且卷內亦乏足以證明被告本案犯行欠缺刑事責任 能力之證據。是辯護人主張本案應適用刑法第19條第1、2項 規定，難以憑採。
㈣量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方式獲取財 物，竟圖不勞而獲，而為本案竊盜犯行，且其行為顯係反覆 實施，欠缺尊重他人財產權之觀念，其所為不當，應予非難 ，並考量被告坦承犯行之犯後態度，暨斟酌本案被告所竊取 之如附表編號1至16所示物品之價值，以及上開精神鑑定報 告所載被告之人生經歷及身心狀況，兼衡被告於警詢時自陳 之教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如附表編號1 至16主文欄所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準。 ㈤定應執行刑：
⒈按數罪併罰定應執行刑之裁量，應兼衡罪責相當及特別預防 之刑罰目的，綜合考量行為人之人格及各罪間之關係，具體
審酌各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、 空間之密接程度，注意維持輕重罪間刑罰體系之平衡。其依 刑法第51條第5款定執行刑者，宜注意刑罰邊際效應隨刑期 而遞減及行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增之情形，考量行 為人復歸社會之可能性，妥適定執行刑。除不得違反刑法第 51條之外部界限外，尤應體察法律規範本旨，謹守法律內部 性界限，以達刑罰經濟及恤刑之目的（最高法院108年度台 上字第4405、4408號判決意旨參照）。 ⒉本院審酌被告本案所犯16次竊盜罪，侵害各該被害人之財產 法益，獲得如附表編號1至16所示之物，且迄今尚未實際合 法發還如附表編號2、4、6、9（1）、10、11、13、15、16 所示之物予被害人，或者實際填補此部分被害人所受之損害 ，兼衡其所犯各罪係於同月所為，各罪時間間隔不大，犯罪 類型相同，足見其責任非難重複程度極高，爰就其所犯各罪 ，定其應執行之刑如主文所示，並諭知如易科罰金之折算標 準。
三、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人 者，不予宣告沒收或追徵；宣告前2條之沒收或追徵，有過 苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維 持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第 38條之1第1項、第3項、第5項、第38條之2第2項分別定有明 文。經查，被告竊取如附表編號1至16所示之物品，將之置 於其實力支配之下，核屬被告如附表編號1至16所示竊盜犯 行之犯罪所得，其中：
㈠如附表編號2、4、6、9（1）、10、11、13、15、16所示之物 ，均未據扣案，亦未實際合法發還被害人，依刑法第38條之 1第1項前段、第3項規定，於其所犯各罪項下宣告沒收，並 均諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。
㈡如附表編號3、5、7、8、9（2）、12、14所示之物，均已發 還被害人，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或 追徵。
㈢如附表編號1所示之物，或經掛失而失其效用，且無證據證明 該物品屬違禁物，且該物品未據扣案，難以特定而尋獲，倘 宣告沒收將造成日後執行困難，是關於上開物品應否沒收一 事，對於一般或特別犯罪預防難認有何實質助益，不具刑法 上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收
或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。本案經檢察官何嘉仁提起公訴，檢察官袁維琪到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 7 月 22 日 刑事第十九庭 法 官 羅杰治
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服本判決，應附理由具狀請求檢察官上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 許欣捷
中 華 民 國 113 年 7 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 物品 主文 1 如附件犯罪事實欄一、㈠所示 郵局存簿、桃園信用合作社存簿 簡聖峰犯竊盜罪，累犯，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 如附件犯罪事實欄一、㈡所示 愛心零錢箱及其內新臺幣（下同）2、300元零錢 簡聖峰犯竊盜罪，累犯，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得如附表編號2所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 3 如附件犯罪事實欄一、㈢所示 財神爺撲滿及其內250元現金、HTC廠牌手機1支及農民曆1本 簡聖峰犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 如附件犯罪事實欄一、㈣所示 100元現金 簡聖峰犯竊盜罪，累犯，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得如附表編號4所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 如附件犯罪事實欄一、㈤所示 公仔2盒、泡麵3碗、餅乾5包、濕紙巾1包及玩偶1隻，及該處其餘台主之喇叭2個、電風扇1個、馬桶刷1組、智能飛行器1台、遙控車1台、筷子筒1個、筷子1組、能量襪1盒、洗濯劑1盒 簡聖峰犯竊盜罪，累犯，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 6 如附件犯罪事實欄一、㈥所示 黑色斜背包（內含灰色長夾1個、蔡秉錡之國民身分證、健保卡、自小客車及普通重型機車駕照、學生證、行照及5,000元現金等物）1個 簡聖峰犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得如附表編號6所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 7 如附件犯罪事實欄一、㈦所示 VIVO廠牌手機1支（價值約4,000元） 簡聖峰犯竊盜罪，累犯，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 8 如附件犯罪事實欄一、㈧所示 車牌號碼000-000號普通重型機車1輛 簡聖峰犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 9 如附件犯罪事實欄一、㈨所示 （1）315元現金 （2）1,685元現金 簡聖峰犯竊盜罪，累犯，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得如附表編號9（1）所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 10 如附件犯罪事實欄一、㈩所示 現金100元及該店職員鍾淑婷之三星廠牌手機1支（價值約8,000元） 簡聖峰犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得如附表編號10所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 11 如附件犯罪事實欄一、所示 APPLE廠牌iPhone 7手機1支 簡聖峰犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得如附表編號11所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 12 如附件犯罪事實欄一、所示 手機1支（價值約8,000元） 簡聖峰犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 13 如附件犯罪事實欄一、所示於111年11月21日晚間9時14分許所為之竊盜犯行 愛心捐款箱及其內1,000元現金 簡聖峰犯竊盜罪，累犯，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得如附表編號13所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 14 如附件犯罪事實欄一、所示於111年11月24日凌晨2時52分許所為之竊盜犯行 時鐘1個、計算機1台、黑色奇異筆及紅色奇異筆各1支、毛巾1條、酒精罐1個、原子筆2支 簡聖峰犯竊盜罪，累犯，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 15 如附件犯罪事實欄一、所示 香油錢1,000元 簡聖峰犯竊盜罪，累犯，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得如附表編號15所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 16 如附件犯罪事實欄一、所示 200元現金 簡聖峰犯竊盜罪，累犯，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得如附表編號16所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第579號
112年度偵字第1093號
112年度偵字第1382號
112年度偵字第2358號
112年度偵字第2359號
112年度偵字第2360號
112年度偵字第2361號
112年度偵字第2362號
112年度偵字第6214號
112年度偵字第6356號
112年度偵字第6357號
112年度偵字第6368號
112年度偵字第6369號
112年度偵字第6372號
112年度偵字第6556號
被 告 簡聖峰 男 49歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○街000巷0弄00號 居桃園市○○區○○街00號4樓 居桃園市○○區○○街00號5樓
（另案在法務部○○○○○○○○羈 押中）
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 駱鵬年律師（法律扶助律師） 陳義權律師（法律扶助律師，已解除委任） 蘇千晃律師（法律扶助律師，已解除委任）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、簡聖峰前因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以110年度桃簡 字第1497號判決判處有期徒刑5月確定，於民國111年9月5日 執行完畢。詎其猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於 竊盜之犯意，分別為下列行為：
㈠於111年11月13日凌晨4時16分許，在桃園市○○區○○路000巷00 弄0號處，徒手竊取邱垂敏停放在該處之車牌號碼0000-00號 自用小貨車內之郵局存簿、桃園信用合作社存簿等物（價值 共約新臺幣【下同】3,000元），得手後離去，嗣於翌（14 ）日上午10時30分許，邱垂敏察覺遭竊，報警處理為警循線 查悉上情（112年度偵字第579號）。
㈡於000年00月0日下午3時25分許，在桃園市○○區○○街00號彩券 行，徒手竊取該彩券行內由王陳月英所管領之愛心零錢箱及 其內2、300元零錢，得手後離去。嗣為王陳月英察覺有異， 報警處理而為警查悉上情（112年度偵字第1093號）。 ㈢於111年11月6日上午9時9分許，在桃園市○○區○○○街00號宮廟 ，徒手竊取擺設於宮廟內，由經營該宮廟之劉相妘所管領之 財神爺撲滿及其內250元現金、HTC廠牌手機1支及農民曆1本 等物，得手後離去，嗣劉相妘察覺遭竊，報警處理為警循線 查悉上情，並自其住處扣得前開竊得物品（已發還）（112 年度偵字第1382號）。
㈣於000年00月00日下午5時15分許，在桃園市○○區○○街00號彩 券行，以徒手將陳設在該彩券行之愛心零錢箱拿起後，將其 內約100元零錢傾倒於其隨身攜帶之白色袋內之方式，竊取 零錢箱內100元現金，然當場為店員姜欽騰察覺，報警處理 而查悉上情（112年度偵字第2358號）。 ㈤於111年11月24日凌晨3時9分許，在桃園市○○區○○路00號娃娃
機店，徒手竊取該娃娃機店內機台台主黃鉦翔所有之公仔2 盒、泡麵3碗、餅乾5包、濕紙巾1包及玩偶1隻，及該處其餘 台主之喇叭2個、電風扇1個、馬桶刷1組、智能飛行器1台、 遙控車1台、筷子筒1個、筷子1組、能量襪1盒、洗濯劑1盒 等物（價值共約5,030元），得手後離去。嗣為黃鉦翔察覺 遭竊，報警處理為警查悉上情，並自被告處扣得前開物品（ 已發還）（112年度偵字第2359號）。
㈥於000年00月00日下午3時50分許，在桃園市○○區○○路000號娃 娃機店內，徒手竊取蔡秉錡之黑色斜背包（內含灰色長夾1 個、蔡秉錡之國民身分證、健保卡、自小客車及普通重型機 車駕照、學生證、行照及5,000元現金等物）1個，得手後離 去。嗣蔡秉錡察覺遭竊，報警處理為警循線查悉上情（112 年度偵字第2360號）。
㈦於111年11月27日中午12時47分許，在桃園市○○區○○路000號 理髮店前，徒手竊取唐振源放置於停放在該處機車內之VIVO 廠牌手機1支（價值約4,000元），得手後離去。嗣唐振源發 現手機遭竊，以定位方式尋找後，察覺為簡聖峰所竊取，當 場向簡聖峰取回該手機並報警處理，因而查悉上情（112年 度偵字第2361號）。
㈧於111年11月17日中午12時許，在桃園市○○區○○街00號前，徒 手竊取陳祖賢所有而停放於該處附近之車牌號碼000-000號 普通重型機車1輛，得手後牽引該機車離去，並將該車棄置 於桃園市○○區○○路00○0號之正陽機車行。嗣陳祖賢察覺機車 遭竊，報警處理而為警循線於正陽機車行查獲該機車（已發 還）。（112年度偵字第2362號）
㈨於111年11月26日凌晨4時55分許，在桃園市○○區○○路00號統 一超商店內，徒手破壞該店內由屏東基督教醫院基金會所設 置，而由該超商店員邱信龍所管領之愛心箱（毀損罪嫌部分 ，未據告訴），並竊取其內之2,000元現金，得手後旋為邱 信龍所察覺，因而報警處理，為警循線查悉上情，並自簡聖 峰處扣得1685元現金（112年度偵字第6214號）。 ㈩於000年00月00日下午4時43分許，在桃園市○○區○○街00號之 風采美髮店，徒手竊取店內櫃檯上由該店店長王慧媛所管領 之現金100元及該店職員鍾淑婷之三星廠牌手機1支（價值約 8,000元），得手後離去。嗣鍾淑婷察覺手機遭竊，調閱監 視錄影畫面並報警處理，方循線查悉上情（112年度偵字第6 356號）。
於000年00月00日下午4時29分許，在桃園市○○區○○路0段000 號服飾店內，徒手竊取潘俊翰之APPLE廠牌iPhone 7手機1支 （價值約2、3,000元），得手後離去。嗣為潘俊翰察覺有異
，調閱監視錄影畫面並報警處理，方查悉上情（112年度偵 字第6357號）。
於111年11月17日中午12時10分許，在桃園市○○區○○街00巷0 號，徒手竊取葉貴英所有之手機1支（價值約8,000元），得 手後離去。嗣葉貴英察覺手機遭竊，報警處理後，為警循線 查悉上情，並自簡聖峰處扣得前開手機1支（已發還）（112 年度偵字第6368號）。
於111年11月21日晚間9時14分許，在桃園市○○區○○路000號之 三顧茅廬滷味店，徒手破壞設置在該店家，由陳錡茹所管領 之愛心捐款箱之鐵鍊（毀損罪嫌部分，未據告訴），竊取該 愛心捐款箱及其內約1,000餘元之現金，得手後離去。嗣陳 錡茹經該店店員轉知，查悉遭竊，方報警處理為警循線查悉 上情；其復於111年11月24日凌晨2時52分許，在桃園市○○區 ○○路00號帝王油飯店內，竊取該店內由該店負責人賴錦鐘管 領之時鐘1個、計算機1台、黑色奇異筆及紅色奇異筆各1支 、毛巾1條、酒精罐1個、原子筆2支等物。嗣賴錦鐘察覺遭 竊，報警處理而為警循線查悉上情，並自簡聖峰處扣得時鐘 1個、計算機1台、黑色奇異筆及紅色奇異筆各1支等物（此 等物品已發還）（112年度偵字第6369號）。 於111年11月26日上午8時2分許，在桃園市○○區○○路000號之 慈護宮內，徒手竊取該宮廟神像下抽屜內之香油錢1,000元 ，得手後離去。嗣時任慈護宮總務人員陳俊良察覺有異，報 警處理為警循線查悉上情（112年度偵字第6372號）。 於111年11月3日晚間7時48分許，在桃園市○○區○○路000號之 安柔養生館，徒手竊取該處櫃臺上，由該養生館經營者陳氏 柳所管領之200元現金，得手後離去。嗣為陳氏柳察覺有異 ，委由陳鈺豐報警處理，為警循線查悉上情（112年度偵字 第6556號）。
二、案經訴邱垂敏、劉相妘、蔡秉錡、唐振源、邱信龍、王慧媛 、鍾淑婷、潘俊翰、葉貴英、賴錦鐘、陳錡茹、桃園慈護宮 委由辛英毅、陳氏柳委由陳鈺豐訴由桃園市政府警察局桃園 分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
㈠112年度偵字第579號：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告簡聖峰於警詢及偵查中之供述 被告於犯罪事實一、㈠所示時間、地點進入告訴人邱垂敏上開貨車內行竊之事實。 2 證人即告訴人邱垂敏於警詢中之證述 告訴人於111年11月14日上午10時30分許，發覺其郵局存簿、桃園信用合作社存簿等物遭竊取之事實。 3 監視器畫面翻拍照片、本署勘驗筆錄各1份 被告於犯罪事實一、㈠所示時間、地點進入告訴人邱垂敏上開貨車內行竊，並竊得存簿等物之事實。 ㈡112年度偵字第1093號：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告簡聖峰於警詢及偵查中之自白 被告於犯罪事實一、㈡所示時間、地點，竊取愛心箱及其內零錢之事實。 2 證人即被害人王陳月英於警詢中之證述 被犯罪事實一、㈡所示之物品遭竊取之事實。 3 監視器畫面翻拍照片4張 被告竊取前開愛心箱及其內零錢之事實。 ㈢112年度偵字第1382號：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告簡聖峰於警詢及偵查中之自白 被告於犯罪事實一、㈢所示時間、地點，竊取財神爺撲滿及其內現金250元、HTC廠牌手機1支及農民曆1本等物之事實。 2 證人即告訴人劉相妘於警詢中之證述 如犯罪事實欄一、㈢所示宮廟之財神爺撲滿及其內現金、HTC廠牌手機1支及農民曆1本等物遭竊取之事實。 3 監視錄影畫面翻拍照片及現場照片各2張 證明被告竊取上開物品之事實。 4 自願受搜索同意書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及贓物認領保管單各1份 被告為警扣得上開物品，該等物品並經發還告訴人劉相妘之事實。
㈣112年度偵字第2358號：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告簡聖峰於警詢及偵查中之供述 被告於犯罪事實一、㈣所示時間、地點，將該處彩券行零錢箱內零錢倒出之事實。 2 證人即被害人姜欽騰於警詢中之證述 被告於犯罪事實一、㈣所示時間、地點，將該處彩券行零錢箱內零錢倒入其隨身袋內之事實。 3 監視錄影畫面翻拍照片4張及現場照片1張、本署勘驗筆錄1份 被告將零錢箱內零錢倒入其隨身袋內之事實。 ㈤112年度偵字第2359號：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告簡聖峰於警詢及偵查中之供述 被告於犯罪事實一、㈤所示時間、地點，拿取該等物品之事實。 2 證人及被害人黃鉦翔於警詢及偵查中之證述 犯罪事實一、㈤所示物品遭竊取之事實。 3 監視錄影畫面翻拍照片7張及上開物品外觀照片14張 被告拿取上開物品之事實。 4 扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物領據各1份 被告為警扣得上開物品，該等物品並經發還被害人之事實。 ㈥112年度偵字第2360號：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告簡聖峰於警詢及偵查中之自白 被告於犯罪事實一、㈥所示時間、地點，竊取犯罪事實一、㈥所示物品之事實。 2 證人即告訴人蔡秉錡於警詢中之證述 告訴人所有之如犯罪事實一、㈥所示物品遭竊取之事實。 3 監視錄影畫面翻拍照片10張 被告竊取上開物品之事實。 ㈦112年度偵字第2361號：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告簡聖峰於警詢及偵查中之供述 被告於犯罪事實一、㈦所示時間、地點，拿取VIVO廠牌手機1支之事實。 2 證人即告訴人唐振源於警詢中之證述 告訴人唐振源所有VIVO廠牌手機1支遭竊取，告訴人並以訂位方式尋獲手機之事實。 ㈧112年度偵字第2362號：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告簡聖峰於警詢及偵查中之供述 被告於犯罪事實一、㈧所示時間、地點，將車牌號碼000-000號普通重型機車1輛牽離現場之事實。 2 證人即被害人陳祖賢於警詢中之證述 被害人所有之車牌號碼000-000號普通重型機車1輛遭竊取之事實。 3 證人即正陽機車行負責人黃家興於警詢中之證述 被告將該機車牽引至正陽機車行維修後，將該車棄置於正陽機車行之事實。 4 監視錄影畫面翻拍照片3張 被告牽引前開機車之事實。 5 扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份 警於正陽機車行扣得上開機車，並將之發還被害人之事實。 ㈨112年度偵字第6214號：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告簡聖峰於警詢及偵查中之自白 被告於犯罪事實一、㈨所示時間、地點，竊取愛心箱內款項，並將該筆款項花用，剩餘1,685元之事實。 2 證人即告訴人邱信龍於警詢中之證述 被告於上開時間、地點破壞愛心箱，並竊取其內2、3000元現金之事實。 3 監視錄影畫面翻拍照片5張及現場照片1張 被告竊取愛心箱內款項之事實。 4 扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣案現金外觀照片9張 被告為警扣得1,685元款項之事實。 ㈩112年度偵字第6356號：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告簡聖峰於警詢及偵查中之自白 被告於犯罪事實一、㈩所示時間、地點，竊取手機1支之事實。 2 證人即告訴人王慧媛於警詢及偵查中之證述 該店內櫃檯上100元現金遭竊取之事實。 3 證人即告訴人鍾淑婷於警詢及偵查中之證述 ⑴該店內櫃檯上之100元現金遭竊取之事實。 ⑵告訴人鍾淑婷之手機1支遭竊取之事實。 4 監視錄影畫面翻拍照片4張、本署勘驗筆錄1份 被告拿取櫃檯上100元款項之事實。 112年度偵字第6357號：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告簡聖峰於警詢及偵查中之自白 被告於犯罪事實一、所示時間、地點，竊取手機1支之事實。 2 證人即告訴人潘俊翰於警詢中之證述 告訴人潘俊翰之APPLE廠牌iPhone 7手機1支遭竊取之事實。 3 監視錄影畫面翻拍照片3張 被告竊取手機1支之事實。 112年度偵字第6368號：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告簡聖峰於警詢及偵查中之自白 被告於犯罪事實一、所示時間、地點，竊取手機1支之事實。 2 證人即告訴人葉貴英於警詢中之證述 告訴人葉貴英之手機1支遭竊取之事實。 3 扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單及手機外觀照片1張 被告為警扣得該手機1支，該手機並經發還告訴人之事實。 112年度偵字第6369號：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告簡聖峰於警詢及偵查中之自白 ⑴被告於犯罪事實一、所示時間，竊取桃園市○○區○○路000號之三顧茅廬滷味店內之愛心箱及其內現金1,000餘元之事實。 ⑵被告於犯罪事實一、所示時間，竊取桃園市○○區○○路00號之帝王油飯店內時鐘1個、計算機1台、黑色奇異筆及紅色奇異筆各1支之事實。 2 證人即告訴人陳錡茹於警詢中之證述 桃園市○○區○○路000號之三顧茅廬滷味店內之愛心捐款箱鐵鍊遭破壞，該愛心捐款箱及其內之現金並遭竊取之事實。 3 證人即告訴人賴錦鐘於警詢中之證述 桃園市○○區○○路00號帝王油飯店內之時鐘1個、計算機1台、黑色奇異筆及紅色奇異筆各1支、毛巾1條、酒精罐1個、原子筆2支等物遭竊取之事實。 4 監視錄影畫面翻拍照片6張 被告竊取桃園市○○區○○路000號之三顧茅廬滷味店內之愛心捐款箱之事實。 5 監視錄影畫面翻拍照片3張、本署勘驗筆錄1份 被告竊取桃園市○○區○○路00號帝王油飯店內之時鐘1個、計算機1台、黑色奇異筆及紅色奇異筆各1支、毛巾1條、酒精罐1個、原子筆2支等物之事實。 6 扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物領據及扣案物品外觀照片1張 被告為警扣得時鐘1個、計算機1台、黑色奇異筆及紅色奇異筆各1支，該等物品並經發還告訴人賴錦鐘之事實。 112年度偵字第6372號：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告簡聖峰於警詢及偵查中之供述 被告於犯罪事實一、所示時間，前往桃園市○○區○○路000號之慈護宮之事實。 2 證人即前任慈護宮總務人員陳俊良於警詢中之證述 慈護宮之香油錢遭竊取之事實。 3 監視錄影畫面翻拍照片3張及本署勘驗筆錄1份 被告竊取慈護宮神像下方抽屜內之香油錢之事實。 112年度偵字第6556號：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告簡聖峰於警詢中之供述 被告於犯罪事實一、所示時間、地點，竊取櫃檯上200元現金之事實。 2 證人即告訴代理人陳鈺豐於警詢中之證述 安柔養生館櫃臺上200元款項遭竊取之事實。 3 監視錄影畫面翻拍照片10張、被告全身外觀照片1張及本署勘驗筆錄1份 被告竊取安柔養生館櫃臺上之物品之事實。 二、被告所辯不予採信之理由：
㈠犯罪事實一㈠部分：被告辯稱：伊沒有竊取存簿等語。然查， 參以監視錄影畫面，被告進入上開小貨車後，持續翻找物品 達10餘分鐘，後將所竊得物品置於地面上收拾，其中並有存 摺等物，有本署勘驗筆錄1份足憑，是其之所辯，洵非可採 。
㈡犯罪事實一㈣部分：被告辯稱：伊沒有竊取零錢，伊將錢倒出 來清點又放回去等語。然查，被害人姜欽騰於警詢中陳稱： 伊聽到很大聲傾倒零錢的聲音，發現被告將零錢箱內零錢倒 出，零錢箱內原先之100餘元現金已清空，零錢已放入被告 袋子內，當下便報警，在警方到場前，被告將竊取之零錢放 回零錢箱等語；而觀諸監視錄影畫面，被告攜帶白色袋子進 入彩券行後，將白色袋子放置於該處座椅前，徒手拔取桌面 上零錢箱，拔取零錢箱後，持零錢箱坐於該處座位，並有將 零錢箱拿至桌面下之舉，其後再將零錢箱自桌下拿出放回原 處，而為被害人察覺，被告方逐一將零錢放回該零錢箱內，
有本署勘驗筆錄1份可憑，是此與被害人所述之內容大略相 符，堪認被告應確將零錢箱內零錢倒入其袋內，惟為被害人 當場察覺，而其雖以其係清點零錢箱內零錢置辯，然其何故 清點他人彩券行零錢箱內零錢，且如係清點零錢，又何以將 零錢倒入隨身袋內，其所辯均與常情相悖，實無足採。 ㈢犯罪事實一㈤部分：被告辯稱：伊不承認竊盜，是友人吳仕偉 委託伊將此等物品拿去正康二街分店，他說他是老闆，伊係 被騙的等語。然查，被害人黃鉦翔於偵查中陳稱：場主姓黃 ，不是叫「吳仕偉」等語，與被告所辯已有不符，堪認被告 所辯，當係臨訟卸責之詞，誠不足採。
㈣犯罪事實一㈦部分：被告辯稱：伊並未竊盜，係遊民拿走告訴 人手機及伊的7,600元，伊毆打遊民將伊的錢包、證件及被 害人手機拿回，伊的7,600元遭遊民拿去買彩券花掉，遊民 是伊打完他，他拿錢去買彩券的等語。然並無監視錄影畫面 攝得被告所述其與遊民搶回物品之經過，且依據被告所述， 被告既當場以毆打遊民之手段取回告訴人之手機，何以卻放 任遊民持自被告身上竊得之7,600元款項前往購買彩券，又 遊民既當場為被告察覺，並遭被告毆打，如何迅速脫身前往 彩券行購買彩券，顯非無疑，是凡被告所述，均與常情不符 ，其所辯當不足採。
㈤犯罪事實一㈧部分：被告於偵查中辯稱：伊不是竊取該機車， 是以1萬2,000元跟楊女士購買的，好像叫楊寶如，後來去修 車時才知道機車不是楊寶如的等語，然其前於警詢時供稱： 是伊竊取該機車無誤，因為要騎車所以才牽該車等語，則其 所述已前後相斥，其之所辯，當不足採。
㈥犯罪事實一㈩部分：被告辯稱：伊沒有竊取100元，是伊進行 洗頭、理髮消費400元，伊支付500元，找100元，伊只有拿 手機等語。然查，觀諸該店內之監視錄影畫面，被告起初手 持白色袋子進入店內，尚未與店內人員交談，即伸手拿取櫃 檯上100元，將100元款項收起後，復先後與店內人員交談， 至櫃檯前方處坐下，又起身拿取袋子、抽菸等，並未曾進行 洗頭、剪髮之消費，是其既甫進入店內即拿取櫃檯上款項， 又未曾洗頭、理髮，與其所述因消費而找錢之情形顯有不同 ，其之所辯，當屬卸責之言，不足採信。
㈦犯罪事實一部分：被告辯稱：伊僅有竊取帝王油飯店內時鐘 1個、計算機1台、黑色奇異筆及紅色奇異筆各1支，沒有竊 取其他物品等語，惟考以該店之監視錄影畫面，可見被告接 近該店櫃臺物色欲竊取之物品，見該處櫃臺放置有數支筆， 並徒手竊取，後復前往拿取櫃臺處毛巾1條、酒精罐1個等物 ，有本署勘驗筆錄1份可徵，被告應確有竊取毛巾1條、酒精
罐1個、原子筆2支無訛，是被告辯稱其並未竊取此等物品， 當不足採。
㈧犯罪事實一部分：被告辯稱：伊從未在宮廟中偷香油錢，伊 當時是在修理抽屜等語。惟參以現場監視錄影畫面，被告接 近神像下方抽屜後，將抽屜開啟，並自抽屜內取出盛裝香油 錢之白色盤子，後將白色盤子上之香油錢傾倒於手上，再將 白色盤子放回原處，繼將抽屜關妥等節，有本署勘驗筆錄1 份可憑，則其自始即係竊取抽屜內香油錢，並未有何維修抽 屜之舉，其之所辯，顯無足採。
㈨犯罪事實一部分：被告於偵查中辯稱：監視器照片中之人好 像不是伊，伊沒有拿200元等語。而其於警詢中經警提示監 視錄影畫面後稱：畫面中之人是伊沒錯，伊拿走200元去買 彩券等語，而坦承犯行，並就其竊得款項數額、竊取後持之 前往購買彩券之細節供述明確，惟於偵查中經提示監視錄影 畫面翻拍照片，其卻就照片中攝得之人是否為其自身反覆其 詞，則其於偵查中之所辯，誠不足採信。
㈩是綜上，被告犯行均堪以認定。
三、核被告簡聖峰所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被 告所犯上開數次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請分論併 罰。又被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形， 有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後 ，5年以內故意再犯本件犯罪類型相同，且為有期徒刑以上 之罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775號意旨 及刑法第47條之規定，審酌是否依累犯之規定加重其刑。 而除上開所載已發還之物品不予聲請宣告沒收外，未扣案之 犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣 告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
四、至報告意旨認：被告上開犯罪事實一㈠部分另竊取行車執照 、小工具等物，惟觀諸監視錄影畫面，無從見得被告有無竊 取行車執照、小工具等物之情形，自無從率認被告即有竊取 此等物品；上開犯罪事實一部分，在桃園市○○區○○路000號 之三顧茅廬滷味店家竊取愛心箱及箱內2、3,000元之現金， 然被告稱該愛心箱內僅有1,000餘元，而復無證據足證該愛 心箱內款項之確切數額，自無從遽認被告所竊取款項即為2 、3,000元；犯罪事實一部分，被告竊取1,000元之香油錢 ，然證人即現任慈護宮總務人員辛英毅於偵查中證稱：香油 錢是香客自由添，實際上油箱有多少錢不清楚，大約1個月 會收2次，收了之後會計會記帳，但是是全部油箱集合起來 做1筆帳，不知道個別油箱有多少錢等語，是慈護宮係按月
分2次將宮廟內全數香油錢統計後記帳，慈護宮人員當無從 舉出該個別抽屜內確有1,000元香油錢之證據，實無從逕認 被告即係竊取1,000元之款項。惟此等部分與上開起訴之一 、㈠部分具有一罪關係，不另為不起訴處分，附此敘明。五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 29 日 檢 察 官 何嘉仁
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 6 月 8 日 書 記 官 吳鎮德
所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。