臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第336號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 冉瑞頤
上列被告因誣告案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第25088
號），被告於本院自白犯罪（113年度易字第405號），本院認宜
以簡易判決處刑，爰裁定改以簡易判決處刑如下：
主 文
冉瑞頤犯未指定犯人誣告罪，處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除補充如下以外，均引 用檢察官之起訴書(如附件)：
㈠增列「被告冉瑞頤於本院之自白」為證據。 ㈡刑法第172條之規定，並不專在獎勵犯罪人之悛悔，而要在 引起偵查或審判機關之易於發見真實，以免被誣告人終於 受誣，故不論該被告之自白在審判前或審判中，自動或被 動，簡單或詳細，一次或二次以上，並其自白後有無翻異 ，苟其自白在所誣告之案件裁判確定以前，即應依該條減 免其刑（最高法院31年上字第345號判例意旨參照），且 此規定相當於「總則」之減免其刑規定，其原有法定刑並 不因此而受影響（最高法院95年度台上字第4927號判決意 旨參照）。被告於本院自白犯罪，顯在被告所誣告之案件 裁判確定以前，應依刑法第172條之規定，減輕其刑。二、審酌被告知悉本案車輛未遺失，竟向員警謊報遺失，此未指 定犯人之誣告行為，已造成司法程序之無益進行，耗費司法 資源，復使他人蒙受刑事處罰之危險，所為實不足取。惟被 告於本院終能坦承犯行，態度態度尚可，且被告之犯罪動機 有部分是要避免他人駕駛本案車輛之罰單歸己負責及本案車 輛轉手後之情況不可控。兼衡被告犯罪之手段、暨被告之品 行、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕為 簡易判決如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官許振榕提起公訴。
中 華 民 國 113 年 7 月 7 日
刑事第十庭 法 官 徐漢堂
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳政燁 中 華 民 國 113 年 7 月 8 日附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第25088號
被 告 冉瑞頤 男 32歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路000號3樓之 3
居桃園市○○區○○○路0段000號3 樓之2
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因誣告案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、冉瑞頤明知其所有車牌號碼000－0000號自用小客車（下稱本案 車輛），於民國111 年7 月25日，業以新臺幣（下同）2 萬 元質借予其友人尤仁邦，並未遺失，竟基於未指明犯人誣告 之犯意，於111 年11月27日13時44分許，至桃園市政府警察 局桃園分局青溪派出所，向承辦員警謊稱上開本案車輛業已 遺失，使承辦員警誤信而將該本案車輛通報協尋，向該管公 務員誣告不特定人涉犯侵占罪。嗣經警於111 年12月28日23 時15分許，通知尤仁邦至桃園市政府警察局桃園分局青溪派 出所接受調查，尤仁邦當場提示與冉瑞頤間之借據、讓渡書 及本票後，始查悉上情。
二、案經桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告冉瑞頤警詢時與偵查中之陳述 坦承知悉本案車輛並未遺失之事實。。 2 證人尤仁邦警詢時之陳述 證明本案車輛並未遺失，且已告知被告本案車輛持有現況之事實。 3 被告報案筆錄、受理案件證明單 證明被告有向警方以本案車輛遺失為由報警之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第171 條第1 項之未指定犯人誣告罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日 檢 察 官 許 振 榕
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 4 日 書 記 官 盧 靜 儀
所犯法條
中華民國刑法第171條
未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
未指定犯人，而偽造、變造犯罪證據，或使用偽造、變造之犯罪證據，致開始刑事訴訟程序者，亦同。