臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度桃簡字第1598號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 張浩倫
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第49528號），本院判決如下：
主 文
張浩倫共同犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告與暱稱 「阿四」之成年人就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應 依刑法第28條規定論以共同正犯。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，不思憑己力 賺取金錢，反恣意竊取他人財物，欠缺對他人財產權之尊重 ，所為實有不該；再衡以被告犯後坦承犯行之態度，復參以 被告尚未賠償告訴人，以彌補被害人損失，兼衡以其竊得之 財物價值、參與程度；暨其自陳國中畢業之教育程度、職業 工及家境經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 、3項分別定有明文。又共同正犯之犯罪所得沒收或追徵， 應就各人所分得之數額分別為之；先前對共同正犯採連帶沒 收犯罪所得之見解，已不再援用及供參考（最高法院104年 第13次刑事庭會議決議意旨參照）。
㈡查被告與暱稱「阿四」之人共同竊得發電機1臺、鐵架2個等 物，屬本案竊盜犯行之犯罪所得，並未扣案，亦未返還或賠 償予告訴人；然被告於警詢時供稱：伊與綽號「阿四」之友 人一起將小發電機1台、鐵架2個、工具等物品載到桃園市大 園區崁下一代，到了之後，綽號「阿四」之友人就將物品搬 下車，並給我運費新臺幣2,000元，之後我就離開了等語（ 見112年度偵字第49528號卷第27頁），堪認被告就該次竊盜
犯行之犯罪所得為2,000元，依上開說明，應各自負沒收之 責，爰依刑法第38條之1第1項、第3項規定，對被告宣告沒 收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。 中 華 民 國 113 年 7 月 31 日 刑事第二庭 法 官 施敦仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 王智嫻中 華 民 國 113 年 8 月 2 日附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第49528號
被 告 張浩倫 男 42歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路000巷00弄00 號 （現另案在法務部○○○○○○○執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張浩倫與真實姓名年籍不詳、暱稱「阿四」之人，共同意圖 為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於民國112年3月 9日上午1時30分，由張浩倫駕駛林萬金所有、車牌號碼00-0 000號自用小貨車（下稱本案貨車），共同前往位於桃園市○ ○區○○○路0號之廢水處理模擬訓練廠（下稱案發地點），張 浩倫與「阿四」到達案發地點後，隨即由「阿四」進入案發 地點，以徒手之方式竊取放置在案發地點之發電機1臺及鐵
架2個（以下合稱本案物品），並由「阿四」將本案物品放 置在本案貨車之車斗上，再由張浩倫駕駛本案貨車搭載「阿 四」及本案物品前往桃園市大園區崁下附近，再由「阿四」 將本案物品搬下本案貨車。嗣經經濟部工業局工業區環境保 護中心之技術員李侑聰發覺上情，報警處理，始悉上情。二、案經桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張浩倫於偵查中坦承不諱，核與證 人即告發人李侑聰於警詢中證述之情節相符，並有現場監視 器畫影畫面及光碟、車輛詳細資料報表等證據資料在卷可稽 ，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、至報告意旨認被告涉犯刑法第321條第1項第4款之結夥3人以 上竊盜罪嫌，然本案中並無積極證明被告結夥3人以上竊盜 之證據，是被告所為與刑法第321條第1項第4款之結夥3人以 上竊盜之構成要件有間，然此部分如成立犯罪，因與上開聲 請簡易判決處刑部分為同一事實，應為聲請簡易判決處刑效 力所及，爰不另為不起訴之處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 23 日 檢 察 官 蕭博騰
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 6 月 11 日 書 記 官 王柏涵