毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院(刑事),桃簡字,113年度,1474號
TYDM,113,桃簡,1474,20240731,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度桃簡字第1474號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳立峯




上列被告因違反毒品危害防治條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（113年度毒偵字第1466號），本院判決如下：
主 文
陳立峯施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
　　事實及理由
一、本件犯罪事實除補充及更正「犯罪事實欄一第1行：經本院 以111年度毒聲字第706號裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒 後」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載（如附件）。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯施用 第一級或第二級毒品罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防 制條例第23條第2項定有明文。查被告前因施用毒品案件， 經本院以111年度毒聲字第706號裁定送觀察、勒戒後，認無 繼續施用毒品之傾向，於民國111年12月1日執行完畢釋放出 所，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，則被告於 觀察勒戒執行完畢釋放出所後3年內再犯本案施用第二級毒 品罪，自應依法追訴處刑。
三、論罪科刑：
　㈠按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之 第二級毒品，依法不得持有及施用。是核被告所為，係犯毒 品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪，被告持有 第二級毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不 另論罪。
　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾因施用毒品案件，於3 年內甫經觀察、勒戒，猶未能深切體認施用毒品對於自身健 康之危害，再犯本案施用毒品罪，足認其自制力薄弱、欠缺 自我反省之心，自有使其接受相當刑罰處遇以教化性情之必 要；兼衡被告坦承犯行之犯後態度、施用毒品僅係戕害其個 人身心健康，犯罪手段尚屬平和；惟被告前有數次施用毒品 之前案紀錄，難認被告戒毒意志甚堅；暨考量其自陳教育程 度為高中畢業、職業工及家庭經濟狀況小康等一切情狀，量



處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　31　　日 刑事第二庭 法　官 施敦仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王智嫻中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　2 　　日附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 113年度毒偵字第1466號
　　被　　　告　陳立峯 　男　45歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　籍設新竹縣○○鄉○○村○○路000　　　　　　　　　　　　　巷0號
（新竹縣○○鄉○○○○○○
　　　　　　　　　　　　○居○○市○○區○○路00號 （另案在法務部○○○○○○○執行 中）
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實
一、陳立峯前因施用毒品案件，經依法院裁定令入勒戒處所施以觀 察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年12月1 日執行完畢釋放出所，並經本署檢察官以111年度毒偵緝字第 1830號等為不起訴處分確定。詎其猶未戒除毒癮，於上開觀 察、勒戒執行完畢釋放後3年內，基於施用第二級毒品之犯意， 於112年11月14日下午2時許，在桃園市○○區○○○路00號之焚化 爐處，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤產生煙霧之方式 ，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於112年11月16日晚 間7時11分許，經警採集其尿液送驗，結果呈安非他命及甲 基安非他命陽性反應，始悉上情。




二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳立峯於警詢時及本署偵查中坦承 不諱，且經採集其尿液送檢驗後，呈安非他命及甲基安非他命 陽性反應，有應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表（尿 液編號：Z000000000000號）及台灣檢驗科技股份有限公司1 12年12月5日濫用藥物檢驗報告等附卷可佐；則被告經觀察、 勒戒執行完畢釋放後3年內，又為本案施用毒品行為，已不合於「 3年後再犯」之規定，且因已於「3年內再犯」，顯見其再犯率甚 高，原實施觀察、勒戒，已無法收其實效，再犯本案施用毒 品犯行，即應依毒品危害防制條例第10條之規定處罰。是被告 之犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項 聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　11　　日 檢　察　官 林劭燁
本件證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　 月　　14 　日 書 記 官 康詩京
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。