臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第869號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 梁語真
被 告 徐立旻
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第5
1783號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通
常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
梁語真共同犯強制罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯強制罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
徐立旻共同犯強制罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除如下補充及更正之部分外，餘犯罪事實及證據均同於 附件檢察官起訴書之記載，茲予引用：
㈠犯罪事實部分之補充及更正：
⒈起訴書「犯罪事實」欄一、第8行原載「並於同日晚間8時11 分26秒」，應更正為「並於同日晚間8時11分25秒」。 ⒉起訴書「犯罪事實」欄一、第13行原載「於同日晚間8時26分 」，應更正為「於同日晚間8時26分6秒」。 ⒊起訴書「犯罪事實」欄一、第14行原載「於同日晚間8時27分 2秒」，應更正為「於同日晚間8時27分4秒」。 ⒋起訴書「犯罪事實」欄一、第21行原載「於000年0月0日下午 5時2分許」，應更正為「於000年0月0日下午5時2分48秒」 。
㈡證據部分應補充被告梁語真、徐立旻於本院準備程序時之自 白。
二、論罪科刑：
㈠核被告梁語真部分：
⒈核被告梁語真對告訴人王寓嫻所為，均係犯刑法第304條第1 項之強制罪。
⒉就「112年3月18日」之強制罪部分，被告梁語真與被告徐立 旻間有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。 ⒊被告梁語真犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併 罰。
㈡核被告徐立旻所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪，就此 ，其與被告梁語真間有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正 犯。
㈢爰審酌被告2人僅因與告訴人王寓嫻發生糾紛，未思理性解決 問題，竟共同對告訴人為本案犯行，而被告梁語真後又單獨 以起訴書所載之行為妨害告訴人自由搭乘電梯之權利，均造 成告訴人心裡恐懼，所為顯屬不當，應予非難，惟念被告2 人均於犯後坦承犯行，態度尚可，復考量被告尚未與告訴人 達成和解，兼衡其素行、智識程度、生活狀況等一切情狀， 分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準， 就被告梁語真部分暨定其應執行之刑，併諭知易科罰金之折 算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 5 日
刑事審查庭 法 官 李佳穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 趙于萱 中 華 民 國 113 年 7 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第51783號
被 告 梁語真 女 33歲（民國00年0月0日生） 住○○市○鎮區○○路000巷00弄0號 2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 鄧智勇律師（已解除委任）
被 告 徐立旻 男 32歲（民國00年0月00日生）
住○○市○鎮區○○路000巷00弄0號 2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因妨害自由案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、梁語真、徐立旻夫妻與王寓嫻為同住在桃園市平鎮區新興路 179巷29弄「鉑晶悅社區」A棟2樓、11樓鄰居。梁語真、徐 立旻2人因不滿王寓嫻於民國112年3月15日，見梁語真、徐 立旻2人之2歲女兒落單在社區電梯內，卻置之不理。㈠梁語 真竟基於妨害王寓嫻行使權利之犯意，於112年3月18日晚間 8時8分許，見王寓嫻駕車返回社區地下1樓停車場，俟王寓 嫻下車後，即快步追上王寓嫻，一路跟隨至社區A棟電梯外 感應門，並於同日晚間8時11分26秒，王寓嫻以感應磁卡欲 開啟感應門，梁語真用右手擋住門把，並用身體阻擋王寓嫻 前往搭乘電梯；並於同日晚間8時25分33秒，以左手臂抵住 王寓嫻，阻擋王寓嫻進入電梯；雙方進入電梯後，梁語真、 王寓嫻分別按下2樓及11樓電梯按鈕，電梯抵達該社區A棟2 樓後，於同日晚間8時26分，梁語真立即用手抵住電梯門， 並用身體阻擋電梯出入口；於同日晚間8時27分2秒，梁語真 使用手機聯繫徐立旻到場助勢，徐立旻到達電梯門口後，與 梁語真共同基於強制之犯意聯絡，於同日晚間8時28分8秒， 將手撐在電梯門邊，與梁語真共同以上開方式，妨害王寓嫻 由搭乘電梯之權利，直至同日晚間8時33分51秒，梁語真將 其攀在電梯之右手放下，並與徐立旻離開電梯，王寓嫻因而 受困於電梯長達7分45秒。㈡梁語真基於妨害王寓嫻行使權利 之犯意，於000年0月0日下午5時2分許，在上址電梯1樓處出 來後，見王寓嫻與其母欲自1樓搭乘電梯，即用手按電梯鍵 長達10秒，妨礙電梯關門，以上開方式，妨害王寓嫻及其母 自由搭乘電梯之權利。
二、案經王寓嫻訴由桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 0 被告梁語真於警詢中及偵訊時之供述 否認上開強制犯行，辯稱：112年3月18日伊沒有攻擊的行為，途中伊一直與告訴人王寓嫻對話，告訴人也跟伊對話，對話完告訴人就離開，其等承認有卷附第51至56頁電梯監視器翻拍照片中擋在電梯口的行為，112年4月7日伊當時有按上樓鍵，但忘了當時為何會阻止告訴人上樓等語。 0 被告徐立旻於警詢中及偵訊時之供述 否認上開強制犯行，辯稱：112年3月18日伊其實沒有要擋告訴人的行為，中間伊在聽梁語真與告訴人的對話，伊後來顧小孩，其等承認有卷附第51至56頁電梯監視器翻拍照片中擋在電梯口的行為等語。 0 證人即告訴人王寓嫻於警詢、偵查中及偵訊時之證述 被告2人上開強制之犯罪事實。 0 現場監視器錄影、錄音光碟共2片；本署113年2月22日、113年3月14日勘驗筆錄共2份；擷取照片共40張 ⑴事件初始係因112年3月15日9時58分20秒被告梁語真之小孩在電梯內哭，告訴人當時同搭電梯雙手拿物品，左肩掛著包包，於同日9時58分27秒電梯打開後逕自離開電梯之事實。 ⑵被告梁語真自112年3月18日20時26分6秒起至同日20時33分51秒止，將其右手攀在電梯門，與告訴人理論，過程中被告徐立旻亦有將其右手攀在電梯門，或站立在電梯門前之動作，告訴人因而受困於電梯長達7分45秒之事實。 ⑶被告梁語真在上址1樓電梯離開時，遇見告訴人及其右側母親，被告梁語真出1樓電梯，告訴人及其母親進入電梯，電梯原本要關上門，但卻持續開啟著，10秒後，告訴人出電梯察看，17時3分14秒起並持續與人對話，期間有1男子加入對話，於17時4分32秒電梯門關上，方順利搭乘之事實。 二、核被告梁語真、徐立旻所為，均係犯刑法第304條第1項之強 制罪嫌。被告梁語真、徐立旻2人於犯罪事實一、㈠之部分， 有犯意聯絡、行為分擔，請論以共同正犯。被告梁語真先後 所為2次強制犯行，犯意個別，行為互殊，請予分論併罰。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 15 日 檢 察 官 曾 耀 賢
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 27 日 書 記 官 庄 君 榮
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。