臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第48號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 廖唯辰（原名廖學沛）
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴
（112年度偵字第15843號），被告於本院準備程序時自白犯罪，
經本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以
簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，以簡易判決處刑如下：
主 文
廖唯辰未經許可持有子彈，處有期徒刑伍月，併科罰金新台幣柒萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據並所犯法條，除補充並更正如下外，餘 均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
㈠證據部分補充：
⒈供述證據：被告廖唯辰於本院準備程序之自白、證人即另案 被告陳世洪於警、偵訊之陳述。
⒉非供述證據：車輛詳細資料報表、自願受搜索同意書。 ㈡被告構成自首：
陳世洪於112年3月8日晚間10時5分許，駕駛車牌號碼000-00 00號自用小客車搭車被告廖唯辰，在桃園市○○區○街0號前違 規迴轉，嗣經警員攔停並接受盤查，於二人下車之際，警員 發現駕駛座腳踏墊處有一藍色錢包，遂詢問其二人裡面有何 物，被告廖唯辰當即主動交付該藍色錢包予警員，並坦承錢 包裡面為9MM子彈15顆及散彈1顆，且為其所有，因而接受裁 判，有警詢筆錄、警員職務報告可憑（見偵卷第17頁、第39 頁、第173頁）。
二、審酌被告未經許可持有具殺傷力子彈，其之行為顯然對他人 生命身體法益造成危害、被告持有具殺傷力子彈數量為2顆 、被告犯後於本院準備程序終能坦承犯行之態度尚可、被告 曾於79年間曾因未經許可持有槍彈而遭判處重刑(有臺灣高 等法院被告前案紀錄表可憑)，竟再犯本件等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易 服勞役之折算標準。末以，扣案之非制式9MM子彈15顆（其 中1顆可擊發，具殺傷力）、制式散彈1顆（可擊發，具殺傷 力），均經鑑定試射完罄，已失其性能而不再具有殺傷力，
並非違禁物，爰不予宣告沒收。
三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，槍 砲彈藥刀械管制條例第12條第4項，刑法第11條前段、第62 條前段、第41條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1 條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官郭印山到庭執行職務
中 華 民 國 113 年 7 月 1 日 刑事審查庭法 官 曾雨明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 翁珮華
中 華 民 國 113 年 7 月 1 日
附錄論罪科刑法條：
槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第15843號
被 告 廖唯辰 男 55歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路00巷00號8樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、廖唯辰明知具有殺傷力之子彈，為槍砲彈藥刀械管制條例管 制之物品，非經中央主管機關許可，非經許可不得持有，基 於持有具有殺傷力之子彈之犯意，於民國112年3月8日前之 不詳時點，自「卓益群」處取得如附表所示之子彈1顆、散 彈1顆（共扣得非制式子彈15顆，其中14顆無法擊發）而持 有之。嗣因陳世洪（所涉持有及施用第二級毒品犯嫌，另由 臺灣新北地方檢察署以112年度毒偵字第4164號偵查中）於1 12年3月8日22時5分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客 車搭載廖唯辰，行經桃園市○○區○○○街0號前，因違規迴轉遭 桃園市政府警察局保安警察大隊警員攔查，後陳世洪、廖唯
辰同意搜索而扣得如附表所示之物品，因而查悉上情。二、案經桃園市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告廖唯辰於警詢及偵查之供述 被告雖坦承持有如附表所示之具殺傷力之子彈，惟辯稱：那是我朋友「卓益群」放在我這裡的，他已經過世了，他當初是把藍色零錢包放我這裡，我也不知道裡面有子彈等語。 2 內政部警政署保安警察第二總隊刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各1份、扣案物品照片2張 證明被告持有如附表所示之非制式子彈15顆及制式散彈1顆，並於上開時、地遭警查獲扣押之事實。 3 1.內政部警政署刑事警察局112年4月24日刑鑑字第1120040543號鑑定書 2.內政部警政署刑事警察局112年7月28日刑鑑字第1120094232號函 證明被告於犯罪事實所示時點非法持有如附表所示之非制式子彈15顆及制式散彈1顆，經試射後，認其中非制式子彈1顆、制式散彈1顆可擊發，具殺傷力之事實。 二、核被告所為，係違反槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項之 未經許可持有具有殺傷力之子彈罪嫌。而扣案如附表所示之 9mm子彈15顆、12GUAGE散彈1顆，均已試射擊發，剩餘彈殼 、彈頭，因不再具有子彈之功能，已非違禁物，爰不另聲請 宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 18 日 檢 察 官 蔡孟庭本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 9 月 1 日 書 記 官 謝舒安
附錄本案所犯法條全文：
槍砲彈藥刀械管制條例第12條
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，併科新台幣 500 萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新台幣 300 萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處 3 年以上10 年以下有期徒刑，併科新台幣 700 萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處 5 年以下有期徒刑，併科新台幣 300 萬元以下罰金。
第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。
附表
編號 查獲物品名稱 數量 鑑定結果 1 子彈 15顆 均認係口徑9.0mm非制式子彈，採樣15顆試射，1顆可擊發，認具殺傷力，其餘均無法擊發。 2 散彈 1顆 認係口徑12 GAUGE制式散彈，經試射，可擊發，認具殺傷力。