臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第1076號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳熙穎 男（民國00年00月00日生） 身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第582
68號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常
審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳熙穎犯行使變造特種文書罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯踰越牆垣竊盜未遂罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附 件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告陳熙穎所為，分別係犯刑法第216條、第212條行使 變造特種文書罪及同法第321條第2項、第1項第2款之踰越 牆垣竊盜未遂罪。
（二）被告變造特種文書之低度行為，應為行使變造特種文書之 高度行為所吸收，不另論罪。
（三）被告就上開踰越牆垣竊盜未遂之犯行，與「柯鍵勲」間， 有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
（四）被告就犯罪事實㈡所為之竊盜犯行，其已著手於犯罪行為 之實施，而未至竊得財物之結果，為未遂犯，依刑法第25 條第2項規定減輕其刑。
（五）被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併 罰。
（六）爰審酌被告為躲避查緝而變造車牌號碼，足生損害於公路 監理機關對於車籍管理及警察機關取締違規車輛之正確性 ，又不思以正當手段獲取財物，竟圖不勞而獲恣意竊取告 訴人陳明洲之財物，所為誠屬不當，惟念其犯後坦承犯行 ，兼衡其犯罪之動機、素行、犯罪手段、所竊取財物之價 值、及其智識程度、生活狀況等一切情狀，分別量處如主 文所示之刑，均諭知如易科罰金之折算標準。
三、至被告柯鍵勲部分，另經本院以簡式審判程序審理，末此敘 明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
刑事審查庭 法 官 李佳穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 趙于萱
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第321 條
犯前條第1 項、第2 項之罪而有下列情形之一者，處6 月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第58268號
被 告 柯鍵勲 男 34歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000號3樓 居桃園市○○區○○路0段000○0號 （另案在法務部○○○○○○○臺
中分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號 陳熙穎 男 40歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路0段000○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、柯鍵勲前因竊盜案件，經臺灣南投地方法院以108年度聲字 第761號裁定併定應執行有期徒刑11月確定，於民國109年6 月16日縮短刑期執行完畢出監。詎其仍不知悔改，竟分別為 以下行為：
㈠柯鍵勲意圖為自己不法之所有，基於踰越牆垣竊盜之犯意， 於111年12月20日凌晨3時許，騎乘車號000-0000號普通重型 機車，前往位於桃園市○○區○○路00號之工廠（下稱本案工廠 ）前，翻越圍牆進入工廠內，徒手竊取白鐵工具箱及器具一 批（價值總計新臺幣10萬元），得手後以車號000-0000號普 通重型機車載運離去。
㈡陳熙穎於111年12月21日凌晨1時許，向不知情之友人廖國勝 借用車號000-0000號自用小客車（下稱本案汽車）後，有意 駕駛該車行竊，為免犯行曝光，竟基於行使變造特種文書之 犯意，將車輛駛往新北市林口區某處後，以黏貼黑色膠帶之 方式，將本案汽車之車牌變造為「BBR-1888」，隨後即駕車 前往搭載柯鍵勲，足以生損害於監理機關對車輛車牌管理及 警察機關對於交通稽查之正確性。嗣後陳熙穎與柯鍵勲即共 同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，駕車前往 本案工廠前，由柯鍵勲翻越圍牆進入廠區行竊，陳熙穎則留 待原地把風，惟柯鍵勲搜尋財物之際，誤觸廠區內之警報系 統，柯鍵勲為免遭人發現，遂迅速翻越圍牆至廠區外與陳熙 穎會合，2人隨即駕車倉惶逃逸而竊盜未遂。嗣經本案工廠 之負責人陳明洲事後察覺有異，報警處理，始循線查悉上情 。
二、案經陳明洲訴由桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告柯鍵勲於警詢及偵查中之自白 坦承全部犯罪事實。 2 被告陳熙穎於偵訊中之自白 坦承全部犯罪事實。 3 證人即告訴人陳明洲於警詢中之證述 證明本案工廠遭人翻牆入內，竊取總價值10萬元之白鐵工具箱及器具一批之事實。 4 證人廖國勝於警詢時之證述 證明被告陳熙穎曾於111年12月21日凌晨1時許，向證人廖國勝借用本案汽車之事實。 5 車輛詳細資料報表1紙 證明車號000-0000號普通重型機車之車主為被告柯鍵勲之事實。 6 現場照片暨監視器影像截圖照片20張 證明全部犯罪事實。 二、核被告柯鍵勲就犯罪事實欄㈠所為，係犯刑法第321條第1項 第2款之踰越牆垣竊盜罪嫌，就犯罪事實欄㈡所為，係犯刑法 第321條第2項、第1項第2款之踰越牆垣竊盜未遂罪嫌；被告 陳熙穎就犯罪事實欄㈡所為，則係犯刑法第216條、第212條 之行使變造特種文書罪嫌及第321條第2項、第1項第2款之踰 越牆垣竊盜未遂罪嫌。被告陳熙穎變造車牌之低度行為，應 為行使之高度行為所吸收，請不另論罪。被告陳熙穎、柯鍵 勲就犯罪事實欄㈡所犯踰越牆垣竊盜未遂罪嫌，有犯意聯絡 及行為分擔，請依刑法第28條共同正犯之規定論擬。被告柯 鍵勲上開竊盜既遂及竊盜未遂罪嫌，及被告陳熙穎前開行使 變造特種文書及竊盜未遂罪嫌，均犯意各別、行為互殊，請
予以分論併罰。
三、累犯及沒收部分：
被告柯鍵勲曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀 錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。而被 告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質及法益侵害結果均高 度相似，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之 感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第77 5號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之 虞，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。至被告柯鍵勲 所竊得之犯罪事實欄㈠財物，未據扣案，亦未發還予告訴人 ，為被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段之規定 宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同 條第3項之規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 24 日 檢 察 官 呂象吾本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 5 月 9 日 書 記 官 姚柏璋所犯法條：刑法第321條、第212條、第216條中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。