臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審交簡字第222號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳建旭
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1
2135號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通
常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳建旭犯過失傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除下列更正及補充事項外，餘犯罪事實及證據均引用檢 察官起訴書之記載（詳如附件）：
㈠犯罪事實部分：
附件「犯罪事實」欄一第6行至第8行原載「適有李政頡騎乘 車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿同向車道直行駛至， 兩車遂發生碰撞」，應更正為「適有李政頡騎乘車牌號碼00 0-0000號普通重型機車，沿同向車道超速行駛且未注意車前 狀況，兩車遂發生碰撞」。
㈡證據部分補充：
⒈被告陳建旭於本院準備程序時之自白。
⒉被告之駕籍資料、道路交通事故肇事人自首情形記錄表二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。 ㈡又被告於過失傷害之犯行尚未被有偵查犯罪職權之公務員發 覺前，向前往車禍現場處理之桃園市政府警察局楊梅分局楊 梅交通分隊警員自首肇事，此有桃園市政府警察局楊梅分局 楊梅交通分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可考 （見偵字卷第43頁），嗣並接受裁判，應依刑法第62條前段 規定，減輕其刑。
㈢爰審酌被告左迴轉時未看清來往車輛之過失情節，致生本案 交通事故，告訴人因此受有如起訴書所載之傷害，顯有過失 ，迄且未對告訴人有所彌補，實屬不該，惟被告肇事責任較 輕，告訴人與有過失之肇事責任較重，再考量被告之生活及 經濟狀況、素行、年紀、智識程度等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日 刑事審查庭 法 官 李佳穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 趙于萱
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附件
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第12135號
被 告 陳建旭 男 19歲（民國00年0月00日生） 住新竹縣○○市○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳建旭於民國000年0月0日下午4時37分許，駕駛車牌號碼00 0-0000號自用小客車，沿園市楊梅區新農街往楊梅市區方向 行駛，行經新農街595號附近欲迴轉時，本應注意汽車迴車 前，應暫停並顯示左轉燈光，看清無來往車輛，始得迴轉， 而依當時之天候及路況，並無不能注意之情形，竟疏未注意 車道內有無行進中之直行車，即貿然左迴轉，適有李政頡騎 乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿同向車道直行駛至 ，兩車遂發生碰撞，致李政頡人車倒地，因而受有雙側性手 肘擦傷、雙側手部擦傷、雙側性膝部擦傷、下背部和骨盆擦 傷及右側踝部挫傷等傷害。
二、案經李政頡訴由桃園市政府警察局楊梅分局函送偵辦。 證據並所犯法條
一、被告陳建旭於警詢及本署偵查中均矢口否認有何過失傷害犯 行，辯稱：伊迴轉前有確認後方來車，伊什麼都沒看到才迴 轉，車禍的主因不是伊等語。惟上開犯罪事實，業據告訴人 李政頡於警詢及本署偵查中指述綦詳，並有道路交通事故現 場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、天成醫院診斷證明書、 桃園市政府警察局楊梅分局楊梅交通分隊道路交通事故照片 黏貼紀錄表各1份、監視器與行車紀錄器截圖14張及監視器與 行車紀錄器影像光碟1片在卷可稽。復觀諸卷附監視器影像
及截圖，被告迴轉前，告訴人機車已接近告訴人車輛，有前 開監視器與行車紀錄器截圖附卷可佐，依當時之天候及路況 ，被告當可於迴車前發現告訴人來車。按汽車迴車前，應暫 停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，並注意行人通 過，始得迴轉，道路交通安全規則第106條第5款訂有明文， 被告駕駛車輛自應遵守上開規定，而依當時路況又無不能注 意之情形，竟疏未注意，未看清無來往車輛，而未禮讓在內 側車道內行進中之告訴人所騎乘之機車優先通行，貿然左迴 轉而肇生本件車禍，其有過失至為顯然。再者，經將本件送 請行車事故鑑定後，認「李政頡駕駛普通重型機車行經中央行 車分向線路段，自述超速行駛且未充分注意車前狀況，為肇 事主因。陳建旭駕駛自用小客車行經中央行車分向線路段， 先行右偏後行左迴轉未看清來往車輛，為肇事次因。」，此 有桃園市政府車輛行車事故鑑定會鑑定會鑑定意見書（桃市鑑00 00000案）1份在卷可參，亦認被告為本件車禍之肇事原因之一 。告訴人因本件交通事故受有前揭傷害，顯見被告之過失行為 與告訴人所受之前揭傷害間，具有相當因果關係；又告訴人 雖亦有疏失，然仍無解免於被告過失之責，是被告犯嫌堪予 認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。又被 告於肇事後，犯罪偵查機關未發覺前，即主動向到場處理之 警員自承其為肇事者，並願接受裁判，此有道路交通事故肇 事人自首情形紀錄表1紙在卷可按，核與自首要件相符，請 審酌依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 31 日 檢 察 官 廖晟哲
本件證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 4 月 14 日 書 記 官 陳建寧
參考法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。