臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度壢簡字第1442號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 徐廷瑋
上列被告詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵
字第14224號），本院判決如下：
主 文
徐廷瑋犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第3行 「私訊吳晏碩」 更正補充為「以暱稱『Ryo Uro』私訊吳晏碩」之外，其餘均 引用附件聲請簡易判決處刑書所載。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財 物而為本案犯行，應予非難；衡酌被告犯後未能與告訴人達 成和解或取得諒解，且其有因相同類型之遊戲帳號詐欺案件 為法院判決確定之前科紀錄，素行非佳，兼衡被告之犯罪手 段、素行、告訴人受損害金額，暨考量被告自述之智識程度 、家庭及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
被告因本案犯行向告訴人詐得新臺幣4,000元，未扣案亦未 實際合法發還告訴人等，應依刑法第38條之1第1項前段、第 3項規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收時，追徵其價 額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 25 日 刑事第九庭 法 官 陳品潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 黃瓊儀中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
附錄本件論罪科刑所依據之法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第14224號
被 告 徐廷瑋 男 00歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○街000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、徐廷瑋明知其並無遊戲帳號資以販售，於FACEBOOK社團上， 看見吳晏碩徵求購買遊戲帳號之貼文後，仍意圖為自己不法 之所有，基於詐欺取財之犯意，私訊吳晏碩，佯稱有遊戲帳 號及購買遊戲幣之詐術，誘騙令吳晏碩陷於錯誤，吳晏碩遂 於112年5月17日中午12時18分許，依指示匯款新臺幣(下同) 4,000元至林○翰(姓名詳卷，另由警移送至臺灣嘉義地方檢 察署偵辦)所持用其子林○佑(未成年，姓名詳卷)名下之中國 信託商業銀行帳戶(帳號000000000000號)，以清償其自身對 林○翰之債務而得手。嗣甲○○提供之帳號密碼無從登入且失 聯，吳晏碩始驚覺遭詐而訴警究辦。
二、案經吳晏碩訴由臺中市政府警察局烏日分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，均據被告徐廷瑋於偵查中坦承不諱，核與 證人即告訴人吳晏碩、證人林○翰、證人即被告母親陳金英 之指述相符，且有告訴人匯款資料、上開中國信託商業銀行 帳戶交易明細、告訴人與被告對話紀錄、證人林○翰與被告 對話紀錄、反詐騙諮詢專線紀錄表、詐騙帳戶通報警示簡便 格式表、通聯調閱查詢單。在卷可稽，被告犯嫌，堪以認定 。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告 之犯罪所得，請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 26 日 檢 察 官 乙 ○ ○
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 7 月 9 日 書 記 官 胡 茹 瀞