臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度壢簡字第1360號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 張煒景
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第27063號），本院判決如下：
主 文
張煒景犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、核被告張煒景所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。三、爰審酌被告前有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表可查，竟為圖謀不勞而獲，再次竊取家樂福平鎮店店內 之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念；惟念及被告徒手 行竊之方式尚屬和平，且坦承犯行之犯後態度，並考量本次 犯罪所竊得之財物價值（價值新臺幣768元），所竊之物已 發還被害人，兼衡其自述教育程度、職業及家庭經濟狀況等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標 準。
四、被告所竊得之洋酒1瓶為其犯罪所得，業經警員發還被害人 ，有贓物認領保管單附卷可憑，依刑法第38條之1第5項規定 ，爰不予宣告沒收。
五、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項 、第454條第2項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，表明上訴理 由（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官黃榮德聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日 刑事第三庭 法 官 曾耀緯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 趙芳媞
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第27063號
被 告 張煒景 男 32歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○街000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張煒景意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國00 0年0月0日下午1時50分許，在桃園市○鎮區○○路0號家福股份 有限公司平鎮分公司即家樂福平鎮店，竊取價值新臺幣768 元之洋酒1瓶（已發還），得手後未結帳即欲離開時，為該 店員工李法韋發覺而報警處理。
二、案經桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告張煒景於警詢時及偵訊中坦承不諱 ，並有監視器錄影及畫面截圖1份、贓物認領保管1紙在卷可 憑，被告罪嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至於證人 李法韋出具其公司委任書代理告訴，然該委任書僅該印該公 司通一發票專用章，而未有其公司及負責人印章，尚難認為 合法代理，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 20 日 檢察官 黃榮德
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 7 月 1 日 書記官 張嘉娥
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網