臺灣桃園地方法院刑事判決
110年度訴字第1366號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 葉沈弦
指定辯護人 李典穎律師（義務辯護律師）
被 告 謝時傑
選任辯護人 賴鴻齊律師（法扶律師）
被 告 曾心亭
選任辯護人 葉慶人律師
楊偉毓律師
林祐增律師
被 告 張俊凱
選任辯護人 張義閏律師（法扶律師）
被 告 廖經瑋
選任辯護人 王聖傑律師
沈宏儒律師
被 告 陳語婷
選任辯護人 黃鈺淳律師
被 告 林雨歆
選任辯護人 洪嘉吟律師（法扶律師)
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（ 1
10年度偵字第28576、30513、32602、37535、40010、40011、40
033號），本院判決如下：
主 文
葉沈弦犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之刑。刑之部分，應執行有期徒刑陸年貳月。扣案如附表二編號1至11、13所示之物均沒收；未扣案犯罪所得新臺幣玖萬玖仟壹佰捌拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。謝時傑犯如附表一編號2至5、7至10、14所示之罪，各處如附表一編號2至5、7至10、14所示之刑。刑之部分，應執行有期徒刑肆年參月。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
曾心亭犯如附表一編號2所示之罪，處如附表一編號2所示之刑。緩刑伍年，緩刑期間付保護管束，並應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供貳佰肆拾小時之義務勞務。
張俊凱犯如附表一編號6、12、13、15至17、19至23、25至27、29、32、34、37、39至43所示之罪，各處如附表一編號6、12、13、15至17、19至23、25至27、29、32、34、37、39至43所示之刑。刑之部分，應執行有期徒刑伍年參月。扣案如附表三編號1至7、9、10、12所示之物均沒收；未扣案犯罪所得新臺幣肆仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
廖經瑋犯如附表一編號11、18、24、28、31、33、35、36、38、44所示之罪，各處如附表一編號11、18、24、28、31、33、35、36、38、44所示之刑。刑之部分，應執行有期徒刑肆年伍月。扣案如附表四編號1至5所示之物均沒收；未扣案犯罪所得新臺幣貳仟貳佰陸拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
陳語婷犯如附表一編號13、30所示之罪，各處如附表一編號13、30所示之刑。刑之部分，應執行有期徒刑參年玖月。扣案如附表三編號13所示之物沒收。
林雨歆犯如附表一編號13、27、29、30所示之罪，各處如附表一編號13、27、29、30所示之刑。刑之部分，應執行有期徒刑參年拾壹月。扣案如附表五編號1、3、4、6所示之物均沒收；未扣案犯罪所得新臺幣陸佰陸拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
葉沈弦、康程堯（另行通緝）、謝時傑、曾心亭、張俊凱、廖經瑋、陳語婷及林雨歆等人均明知愷他命（ketamine）、4-甲基甲
基卡西酮（4-methylmethcathinone 、Mephedrone、4-MMC) 及甲基-N,N-二甲基卡西酮（Methyl-N,N-Dimethylcathinone）均係毒品危害防制條例所列之第三級毒品，不得非法販賣，竟由葉沈弦及康程堯發起、組織，以曾心亭、謝時傑及其餘真實姓名、年籍不詳之人等人為成員，共同基於販賣含有上揭第三級之愷他命及含有上開第三級毒品成分之毒品咖啡包以營利、組織犯罪之犯意聯絡，共組對外以「菸酒行」、「娛樂城」為名之販毒犯罪組織，由葉沈弦負責出資，並購買不特定購毒者的資料、並向不詳姓名年籍之上游販毒者購買愷他命及毒品咖啡包後，將上開毒品交予康程堯、謝時傑、曾心亭及其餘真實姓名、年籍不詳之人，由康程堯、謝時傑、曾心亭及其餘真實姓名、年籍不詳之人輪班作為該販毒犯罪組織之掌機、交易毒品司機等工作，並先後邀集張俊凱、廖經瑋、陳語婷及林雨歆等人加入該販毒犯罪組織，分別擔任日班、夜班之掌機或毒品交易司機，並以0000000000、0000000000、0000000000號等行動電話人頭卡，供組織對外與買家聯繫毒品買賣事宜公線之用，由葉沈弦使用「簡訊購」網站，將隱含外送販賣毒品意思之「利百加菸酒行」、「老爺博奕城」傳送之販毒簡訊，內容為「茅台酒5000高粱酒3000大紅袍2000典藏老酒三送一洽詢…」、「威士忌32升5000伏特加20升3000白蘭地15升2000進口洋酒600買三送一洽詢…」、「滿5000退3.2％滿3000退2.2％滿2000退1.7％百分百退水洽…」等訊息，透過簡訊方式發送與不特定多數人，經因知悉簡訊內容，撥打上開公線電話號碼購買毒品或前曾向其等購買之買家的聯繫，並與對方約定交易毒品地點後，再與集團內上開負責前往交易毒品之值班司機聯繫，告知交易地點、時間後，由值班司機攜帶上開含有第三級毒品愷他命、含有第三級毒品之毒品咖啡包，前往約定之地點，以愷他命每包2公克，價格新臺幣( 下同) 5,000 元、1.5 公克3,000 元、1公克為2,000元、毒品咖啡包每包600元，買3送1之價額與買家交易毒品。販售毒品之司機每趟可獲販賣金額10％報酬、販賣毒品所得扣除司機報酬後，餘款則由葉沈弦收取。葉沈弦等8人即以上開組織分工模式，自000年00月間起迄110年8月4日為警查獲時止，以如附表一所示之方式，銷售如附表一所示之第三級毒品愷他命、含有第三級毒品咖啡包與如附表一所示之人，並收取如附表一所示之價額得逞。謝時傑、康程堯及曾心亭則因故於000年0月間陸續退出上開販毒集團。嗣經警於附表二至六所示之時間、地點，分別扣得如附表二至六所示之物品，始查悉上情。 理 由
壹、程序部分：
一、按組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之 筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所
定訊問證人之程序者為限，始得採為證據。」以立法明文排 除被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查 中所為之陳述，得適用刑事訴訟法第159條之2、第159條之3 及第159條之5等規定。此為刑事訴訟關於證據能力之特別規 定，較諸刑事訴訟法證據章有關傳聞法則之規定嚴謹，且組 織犯罪防制條例經修正，並未修正上開規定，自應優先適用 （最高法院109年度台上字第2484號判決意旨參照）。查證 人即如附表一所示購毒者於警詢之陳述，依前揭規定及說明 ，於被告7人所犯違反組織犯罪防制條例之罪（詳後述）， 不具證據能力，僅引為被告7人所犯違反毒品危害防制條例 之證據，應予指明。
二、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至第159條之4之規定，而當事人於審判程序同意作為 證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為 適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查 證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞 辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第 159條之5定有明文。經查，本判決所引用被告葉沈弦、謝時 傑、曾心亭、張俊凱、廖經瑋、陳語婷及林雨歆以外之人於 審判外之陳述，或經檢察官引為證據使用，被告7人及其辯 護人均表示同意作為證據（本院訴卷二第150、196、236、2 77頁、本院訴卷三第227至228、267至268、296至297頁）， 或經本院調查證據時提示，檢察官、被告7人及其辯護人均 未爭執證據能力（本院訴卷五第34至122頁、第203至290頁 ），本院審酌該等證據之取得過程並無瑕疵，與本案待證事 實間復具有相當之關聯性，應得作為證據。
貳、實體部分：
一、上開犯罪事實，業據被告葉沈弦、謝時傑、曾心亭、張俊凱 、廖經瑋、陳語婷及林雨歆等人坦承不諱（偵28576卷一第1 9至80頁、第309至313頁、第361至366頁、第419至422頁、 第439至445頁、卷二第12至36頁、卷四第46至54頁、卷五第 12至37頁、第165至166頁、卷九第72至74頁、第163至171頁 、第219至220頁、第237至239頁、第258至263頁、第272至2 74頁、第374至375頁、第386頁、偵37535卷第11至32頁、第 241至244頁、本院訴卷一第78至79頁、第84至85頁、訴卷二 第144至145頁、第190至191頁、第230頁、第272頁、訴卷三 第114頁、第222頁、第262頁、第290至291頁、訴卷四第210 頁、第224頁、第246頁、第260頁、第306頁、訴卷五第123 頁、第291頁），核與證人康程堯（偵32602號卷一第11至27 頁、第42至53頁、第56至58頁、第305至310頁、偵40010卷
二第257至259頁）及附表一證據資料欄所示證人之之證述相 符，並有簡訊及發送時間一覽表、被告葉沈弦發送簡訊監視 器影像擷圖、盒子旅店帳單明細表擷圖總計213張（偵28576 卷一第125至128頁、151至289頁）及附表一證據資料欄所示 證據在卷可稽，又經警執行搜索後，分別扣得如附表二至六 所示之物，有桃園市政府警察局刑事警察大隊、八德分局搜 索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據等7份及扣案 物照片可佐（偵28576卷一第97至119頁、卷二第81至95頁、 卷四第93至103頁、卷五第193至203頁、偵40010卷三第181 至187頁）。
二、販賣毒品係違法行為，非可公然為之，且有其獨特之販售通 路及管道，復無公定價格，容易增減分裝之份量，而每次買 賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行 情之認知、毒品純度、來源是否充裕、檢警查緝之鬆嚴及購 買者被查獲時供述購買對象之可能風險評估等，而異其標準 ，非可一概而論。近年來政府為杜絕毒品犯濫，對於查緝施 用及販賣毒品之工作，無不嚴加執行，販賣毒品又係重罪， 依一般經驗法則，販賣毒品者鋌而走險，苟非意在營利，所 為何來？若無利可圖，衡情應無甘冒持有毒品遭查獲之極大 風險，無端親送至交易處所，或於自己住處為交易毒品之處 所，平白無端義務為該買賣之工作，此為一般社會通念可得 而知。被告葉沈弦等7人與附表一各編號所示之交易對象僅 係一般交易關係，尚無特殊情誼，衡情，自均無可能甘冒販 賣毒品重罪，平白無端從事前開販賣毒品予附表一各編號之 購毒者而未從中牟利之理；況被告葉沈弦等7人就所得報酬 與如何分取利潤，亦均供述如上證據所示。是被告葉沈弦等 7人就上開販賣第三級毒品犯行，應均有從中賺取差價牟利 之營利意圖，至為灼然。
三、組織犯罪防制條例所稱「犯罪組織」，係指三人以上，以實 施強暴、脅迫、詐術、恐嚇為手段或最重本刑逾五年有期徒 刑之刑之罪，所組成具有持續性或牟利性之有結構性組織； 前項有結構性組織，指非為立即實施犯罪而隨意組成，不以 具有名稱、規約、儀式、固定處所、成員持續參與或分工明 確為必要，組織犯罪防制條例第2條第1項、第2項定有明文 。本件被告謝時傑、曾心亭、張俊凱、廖經瑋、陳語婷及林 雨歆等人加入本案販毒集團後，接受被告葉沈弦之指揮前往 交易毒品，每成功交易愷他命與咖啡包可抽取如附表一各編 號所示之報酬，並將交易毒品之報酬餘款上繳予被告葉沈弦 ，已足認本件販毒集團分工細密，計畫周詳，其成員達三人 以上至為明確，且係具有持續性及牟利性，顯非為立即實施
犯罪而隨意組成，自該當於組織犯罪條例第2條第1項所稱之 犯罪組織無訛。是被告葉沈弦等7人分別發起（葉沈弦）、 參與（葉沈弦以外其餘被告）組織犯罪防制條例所稱之犯罪 組織，亦堪認定。
四、綜上證據及理由，本案被告葉沈弦等7人任意性自白核與事 實相符，堪以採信。本案事證明確，被告葉沈弦等7人犯行 均洵堪認定，俱應依法論科。
五、論罪科刑：
㈠被告葉沈弦等人行為後，組織犯罪防制條例第3條、第8條業 經總統於112年5月24日修正公布，並於同年0月00日生效施 行。修正後同條例第3條未變更第1項之構成要件及法律效果 ，不生是否有利於行為人之問題，自無新舊法比較之必要， 應逕適用裁判時法即現行法處斷，然刪除強制工作之規定， 並刪除具公務員或經選舉產生公職人員之身分加重處罰規定 ，移列同條例第6條之1，另將項次及文字予以修正。又修正 前同條例第8條第1項規定「犯第3條之罪自首，並自動解散 或脫離其所屬之犯罪組織者，減輕或免除其刑；因其提供資 料，而查獲該犯罪組織者，亦同；偵查及審判中均自白者， 減輕其刑。」；修正後則規定「犯第3條、第6條之1之罪自 首，並自動解散或脫離其所屬之犯罪組織者，減輕或免除其 刑；因其提供資料，而查獲該犯罪組織者，亦同；偵查及歷 次審判中均自白者，減輕其刑。」，故修正後該條第1項後 段規定增加「歷次」審判中均自白始得減刑之要件，是經比 較新舊法，以修正前規定較有利於被告，本案自應適用修正 前組織犯罪防制條例第8條第1項後段之規定。 ㈡核被告葉沈弦所為，係犯組織犯罪防制條例第3 條第1 項前 段之發起犯罪組織罪（僅首次部分，詳後述）及毒品危害防 制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪。被告謝時傑、曾心 亭、張俊凱、廖經瑋、陳語婷及林雨歆等人所為，均係犯組 織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪（僅首次 部分，詳後述）及毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三 級毒品罪。又被告等人持有第三級毒品純質淨重5公克以上 之低度行為（詳如附表二至五所示），為販賣第三級毒品之 高度行為所吸收，不另論罪。
㈢被告葉沈弦等7人對於本案販賣第三級毒品犯行之分工，其等 各自指揮、出資、向上游拿取毒品、接聽公線（掌機）與前 往交易（司機）等任務，其等犯罪型態具有相當之計畫性、 組織性，需由多人縝密分工方能完成均有所認識，而仍發起 或參與該犯罪組織，且被告葉沈弦等7人就本案如附表一所 示販賣第三級毒品犯行，有相互利用之共同犯意，並各自分
擔部分犯罪行為，自均應依刑法第28條之規定，就其等參與 之犯行部分，分別論以如附表一各編號所示之共同正犯。 ㈣按組織犯罪防制條例係藉由防制組織型態之犯罪活動為手段 ，以達成維護社會秩序、保障人民權益之目的，乃於該條例 第3條第1項前段與後段，分別對於「發起、主持、操縱、指 揮」及「參與」犯罪組織者，依其情節不同而為處遇，行為 人雖有其中一行為（如參與），不問其有否實施各該手段（ 如詐欺）之罪，均成立本罪。然在未經自首或有其他積極事 實，足以證明其確已脫離或解散該組織之前，其違法行為仍 繼續存在，即為行為之繼續，而屬單純一罪，至行為終了時 仍論為一罪。又刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯存 在之目的，在於避免對於同一不法要素予以過度評價。自然 意義之數行為，得否評價為法律概念之一行為，應就客觀構 成要件行為之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法 益與行為間之關連性等要素，視個案情節依社會通念加以判 斷。刑法刪除牽連犯之規定後，原認屬方法目的或原因結果 ，得評價為牽連犯之二犯罪行為間，如具有局部之同一性， 或其行為著手實行階段可認為同一者，得認與一行為觸犯數 罪名之要件相侔，依想像競合犯論擬。倘其實行之二行為， 無局部之重疊，行為著手實行階段亦有明顯區隔，依社會通 念難認屬同一行為者，應予分論併罰。因而，行為人以一參 與詐欺犯罪組織，並分工加重詐欺行為，同時觸犯參與犯罪 組織罪及加重詐欺取財罪，雖其參與犯罪組織之時、地與加 重詐欺取財之時、地，在自然意義上非完全一致，然二者仍 有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價 為一罪方符合刑罰公平原則，應屬想像競合犯，如予數罪併 罰，反有過度評價之疑，實與人民法律感情不相契合。又刑 罰要求適度之評價，俾對法益之侵害為正當之維護。因此， 加重詐欺罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數計算，以被 害人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪數；核與參與犯 罪組織罪之侵害社會法益，因應以行為人所侵害之社會全體 利益為準據，認定係成立一個犯罪行為，有所不同。是以倘 若行為人於參與犯罪組織之繼續中，先後加重詐欺數人財物 ，因行為人僅為一參與組織行為，侵害一社會法益，應僅就 首次犯行論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯， 而其後之犯行，乃為其參與組織之繼續行為，為避重複評價 ，當無從將一參與犯罪組織行為割裂再另論一參與犯罪組織 罪，而與其後所犯加重詐欺罪從一重論處之餘地（最高法院 107年度台上字第1066號判決意旨參照）。本此，關於行為 人有發起、主持、操縱、指揮販毒犯罪組織，或參與販毒犯
罪組織犯行，與其後所犯販賣毒品行為之罪數關係，亦應依 相同原則處理。是本件被告等人參與犯罪組織，此種違反組 織犯罪防制條例之行為為行為之繼續，而屬單純一罪，至行 為終了時，仍論以一罪，自應僅就參與犯罪組織後之首次販 賣毒品犯行，與參與犯罪組織罪，論以想像競合犯。本件依 卷內現存事證，被告葉沈弦就附表一編號1之販賣第三級毒 品犯行、被告謝時傑、曾心亭就附表一編號2之販賣第三級 毒品犯行、被告張俊凱就附表一編號32之販賣第三級毒品犯 行、被告廖經瑋就附表一編號31之販賣第三級毒品犯行、被 告陳語婷、林雨歆就附表一編號13之販賣第三級毒品犯行， 分別為其等各自發起、參與本案販毒集團後之首次販賣第三 級毒品毒品犯行，故被告葉沈弦等7人，就犯罪事實欄所示 犯行，係集合三人以上之成員，從事販賣毒品持續牟利，而 組成本案販毒犯罪組織，就其等分別所犯發起、參與犯罪組 織罪，與其等分別首次販賣第三級毒品毒犯行具有行為部分 合致，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之販 賣第三級毒品罪處斷。
㈤被告葉沈弦所犯如附表一編號1至44之販賣第三級毒品罪（44 罪）；被告謝時傑所犯附表一編號2至5、7至10、14之販賣 第三級毒品罪(9罪)；被告張俊凱所犯附表一編號6、12、13 、15至17、19至23、25至27、29、32、34、37、39至43之販 賣第三級毒品罪(23罪)；被告廖經瑋所犯附表一編號11、18 、24、28、31、33、35、36、38、44之販賣第三級毒品罪(1 0罪)；被告林雨歆所犯附表一編號13、27、29、30之販賣第 三級毒品罪(4罪)、被告陳語婷所犯附表一編號13、30之販 賣第三級毒品罪(2罪)，均犯意各別，行為互殊，均應予以 分論併罰。
㈥被告葉沈弦、謝時傑、張俊凱、廖經瑋、林雨歆等人均於偵 、審中均自白犯行，爰依毒品危害防制條例第17條第2項規 定減輕其刑。
㈦按毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8條之 罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」係為鼓勵是類犯 罪行為人悔過、自白，並期訴訟經濟、節約司法資源而設。 一般而言，必須於偵查及審判中皆行自白，始有適用，缺一 不可。但如檢察官未行偵訊，即依其他證據資料逕行起訴， 致使被告無從充足此偵查中自白之要件，當然影響是類重罪 案件被告可能得受減刑寬典處遇之機會與權益，無異剝奪其 訴訟防禦權，難謂已經遵守憲法第8條所要求並保障之正當 法律程序規範意旨；於此特別情形，自應解為所稱偵查中自 白，僅指在偵查中，經進行訊問被告（行為人）之查證程序
，而其坦白承認者而言，不包含未行偵訊，即行結案、起訴 之狀況。從而，就此例外情況，祇要審判中自白，仍有上揭 減刑寬典之適用，俾符合該條項規定之規範目的（最高法院 100年度台上字第654號判決意旨參照）。查本案檢察官於偵 訊時，未訊問被告曾心亭關於附表一編號2所示犯行，致被 告曾心亭無從對該部分犯行表示意見，有偵訊筆錄在卷可憑 （偵32602卷二第217至229頁），足認被告曾心亭就附表一 編號2所示犯行，於偵訊時並未獲得自白機會。然被告曾心 亭於本案行準備、審理程序時對附表一編號2所示犯行均予 坦承（本院訴卷二第230頁、訴卷五第123頁），依上開說明 ，被告曾心亭既於本院審理時坦承附表一編號2犯行，是應 認被告曾心亭就此部分犯行，符合毒品危害防制條例第17條 第2項規定，爰依法減輕其刑。
㈧又按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂 從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科 刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑 ，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成 立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪 名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列， 量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑 法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置 而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法 定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合 併評價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決 意旨參照）。查被告葉沈弦、謝時傑、張俊凱、廖經瑋、林 雨歆等人所犯犯罪組織罪，渠等於偵查及審判中均自白，應 依修正前組織犯罪防制條例第8條第1項後段規定，減輕其刑 ，惟因對於本案想像競合應論處之販賣第三級毒品罪，不生 處斷刑之實質影響，爰作為量刑從輕審酌之因子。 ㈨被告曾心亭、陳語婷予以酌減之說明：
按刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑， 其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之 一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時， 應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以 全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原 因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度 刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷。毒品危害防制條例第 4條第3項之販賣第三級毒品罪，其法定本刑為7年以上有期 徒刑，刑責甚重，然同為販賣第三級毒品之人，其原因動機 不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤
之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無之有償轉讓者 亦有之，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律 科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為「7年以上有期 徒刑」，不可謂不重，於此情形，倘依其情狀處以較輕之徒 刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客 觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕 之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判 之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。查被告曾心亭所犯有 1次、被告陳語婷所犯為2次，交易對象及金額均非甚高，次 數、數量及犯罪所得甚為有限，又被告曾心亭及陳語婷未有 販賣毒品前科，坦認罪愆，已有悔悟之心。是其犯罪之主觀 惡性與客觀危害，均屬輕微，被告曾心亭經依該條例第17條 第2項減輕其刑後，法定最低本刑有期徒刑3年6月，被告陳 語婷法定最低本刑有期徒刑7年，均猶嫌過重，有情輕法重 值得憫恕之處，客觀上足以引起一般同情，爰依刑法第59條 均酌減其刑，被告曾心亭遞減之。又審酌被告葉沈弦、謝時 傑、張俊凱、廖經瑋、林雨歆等人參與之次數不只1次，經 適用毒品危害防治條例第17條第2項規定減輕其刑後，最輕 法定刑度已有減輕，並無情輕法重之情形，自無再依刑法第 59條規定酌減其刑之餘地，附此敘明。
㈩爰以行為人之責任為基礎，審酌被告葉沈弦等人本案所為， 增加本案毒品在社會流通之危險性，恐令施用毒品者沉迷於 毒癮，無法自拔，輕則戕害個人身心，重則因缺錢購毒而引 發各種犯罪，對社會秩序危害非輕，殊非可取，惟念及被告 等人坦認犯行，態度尚可，參以被告葉沈弦等人涉犯本案販 賣第三級毒品之價格、對象等情節，兼衡被告葉沈弦自陳大 學肄業之智識程度、在監、家庭經濟狀況勉持、被告謝時傑 高中肄業之智識程度、在監、家庭經濟狀況小康、被告曾心 亭高中畢業之智識程度、從事醫療業、家庭經濟狀況小康、 被告張俊凱高中畢業之智識程度、在監、家庭經濟狀況小康 、被告廖經瑋高中畢業之智識程度、從事服務業、家庭經濟 狀況勉持、被告林雨歆高中畢業之智識程度、擔任會計、家 庭經濟狀況勉持、被告陳語婷大學肄業之智識程度、從事服 務業、家庭經濟狀況普通之生活狀況等一切情狀，各量處如 主文所示之刑。並考量被告葉沈弦、謝時傑、張俊凱、廖經 瑋、林雨歆、陳語婷販賣對象、次數、犯罪情節、時間差距 等一切情形，各定其應執行刑如主文所示。
查被告曾心亭前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告 ，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，渠因一時失 慮，致罹本案犯罪，衡酌犯後能坦承犯行，歷經偵查及科刑
之過程，應能知所警惕，當無再犯之虞，本院認被告曾心亭 所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1 款之規定，宣告緩刑5年。且為促使被告曾心亭日後更加重 視法規範秩序、強化法治觀念，敦促被告曾心亭確實惕勵改 過，本院認應課予一定條件之緩刑負擔，令其能從中深切記 取教訓，並督促時時警惕，爰併依刑法第74條第2項第5款之 規定，諭知被告曾心亭應向指定之政府機關、政府機構、行 政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供240 小時之義務勞務。另依刑法第93條第1項第2款規定，應於緩 刑期間付保護管束，以期符合本件緩刑目的，並勵自新。若 被告曾心亭不履行此一負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑 難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之 1第1項第4款之規定，得撤銷其宣告，併予敘明。 犯第1項之罪者，應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作 ，其期間為3年，組織犯罪防制條例第3條第3項固定有明文 ，惟106年4月19日修正公布之組織犯罪防制條例第3條第3項 規定「犯第1項之罪者，應於刑之執行前，令入勞動場所， 強制工作，其期間為3年。」（嗣107年1月3日修正公布第3 條，但本項並未修正）就受處分人之人身自由所為限制，違 反憲法比例原則及憲法明顯區隔原則之要求，與憲法第8條 保障人身自由之意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力 (司法院釋字第812號解釋意旨參照)。則就參與犯罪組織者 得於刑之執行前令入勞動場所強制工作之規定，既經司法院 大法官認定有違憲情事且自解釋公布之日起失其效力，本案 自無庸審酌是否對被告等人宣告強制工作，附此敘明。六、沒收：
㈠扣案如附表二編號8、附表三編號1至4、7、附表四編號1 、2 、4、附表五編號1、3、4鑑定後檢出第三級毒品成分，為違 禁物，不問屬於犯罪行為人與否，應依刑法第38條第1項規 定沒收之（包裝袋無法與毒品完全析離，應一併沒收；鑑驗 用罄毒品，既已滅失，自無庸再予宣告沒收）。 ㈡毒品危害防制條例第19條第1項規定：「犯第4條至第9條、第 12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用 之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。」，查附表二 編號1至7、9至11、13、附表三編號5至6、9至10、12至13、 附表四編號3、5、附表五編號6等扣案物品，分別據被告葉 沈弦、張俊凱、陳語婷、廖經瑋、林雨歆等人於本院審理中 自承為本案販賣毒品使用等語（本院訴卷五第117至121頁、 第288頁），自應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，不 問是否為被告所有，宣告沒收之。
㈢犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法 第38條之1第1項前段、第3項定有明文。查被告葉沈弦等人 於偵查及審理中均陳稱毒品交易司機可獲取交易金額10％為 報酬，其餘均歸被告葉沈弦所有等語，經計算附表一各編號 之所得及按比例分配後，被告葉沈弦之犯罪所得為9萬9180 元、被告謝時傑之犯罪所得為1600元、被告張俊凱之犯罪所 得為4500元、被告廖經瑋之犯罪所得為2260元、被告林雨歆 之犯罪所得為660元，均應依刑法第38條之1第1項前段宣告 沒收之，因未扣案，併依同條第3項之規定，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官王惟星提起公訴，檢察官方勝詮到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 7 月 26 日 刑事第七庭 審判長法 官 施育傑
法 官 黃弘宇
法 官 林岷奭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 林慈思中 華 民 國 113 年 7 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
附表一
編號 被告 （共犯） 購毒者 交易方式、毒品種類、數量、價格（新臺幣） 證據資料 主文 （宣告刑及沒收） 1 葉沈弦 康程堯 湯文賢 由真實姓名年籍不詳之女子「依依」於109年11月19日早上10時53分許，以行動電話門號0000000000號與湯文賢持用行動電話門號0000000000號，聯絡販賣第三級毒品事宜，約定以20,000元之價格交易愷他命4包。再由康程堯與真實姓名年籍不詳之男子一同於同日下午1時許前往桃園市八德區新生路某處，在其車牌號碼00-0000號自用小客車內交付愷他命4包予湯文賢並收取20,000元。嗣由康程堯獲取10％即2,000元作為車手（司機）之報酬，其餘18,000元交予葉沈弦。 ①被告康程堯之供述（偵32062號卷一第56至58頁、第310頁、本院卷一第74至75頁） ②證人湯文賢之證述（偵字第28576號卷九第3至9頁、第59至60頁） ③通訊監察譯文（偵字第28576號卷一第21至22頁） ④監視器影像畫面擷圖2張、Google map示意圖1張、手機通訊聯絡人「金霖大卡車」手機擷圖1張（偵字第28576號卷九第31至33頁） 葉沈弦共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年捌月。 2 葉沈弦 謝時傑 曾心亭 黃榮強 由曾心亭於109年12月3日晚間6時27分許，以行動電話門號0000000000號與黃榮強持用行動電話門號0000000000號，聯絡販賣第三級毒品事宜，約定以1,000元之價格交易愷他命1包。再由謝時傑於同日晚間7時許前往桃園市○○區○○路○○○路0段○○○○○○號碼之自用小客車內交付愷他命1包予黃榮強並收取1,000元。嗣由謝時傑獲取10％即100元作為車手（司機）之報酬，其餘900元交予葉沈弦。 ①被告謝時傑於本院準備程序之供述（本院卷三第262頁） ②被告曾心亭於本院準備程序之供述（本院卷二第230頁） ③被告康程堯於警詢之供述（偵40010號卷二第258至259頁） ④證人黃榮強於警詢、偵訊之證述（偵字第28576號卷九第79至84頁、第119至121頁） ⑤通訊監察譯文（偵字第28576號卷一第23頁） ⑥通聯調閱查詢單（門號：0000000000）（偵字第28576號卷九第113頁） ⑦公機通信紀錄1份（門號：0000000000）（偵字第40010號卷十第153至154頁） ⑧監視器影像畫面擷圖6張、手機通訊聯絡人「9拖吊場」手機擷圖1張（偵字第28576號卷九第101至103頁、第109頁） ⑨9787-F6之車行軌跡（見110偵字第40010號卷十第155頁） 葉沈弦共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 謝時傑共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 曾心亭共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑貳年。 3 葉沈弦 謝時傑 康程堯 邱聖評 由謝時傑於000年00月0日下午2時26分許，以行動電話門號0000000000號與邱聖評持用行動電話門號0000000000號，聯絡販賣第三級毒品事宜，約定以1,800元之價格交易毒品咖啡包3包。再由康程堯駕駛其車牌號碼00-0000號自用小客車與謝時傑一同於同日下午5時25分許到達桃園市○○區○○路000號，由謝時傑下車交付3包毒品咖啡包予邱聖評並收取1,800元。嗣由謝時傑獲取10％即180元作為車手（司機）之報酬，其餘1620元交予葉沈弦。 ①被告康程堯於警詢、偵訊、本院訊問之供述（偵32062號卷一第17至19頁、第301至302頁、本院卷一第74至75頁） ②被告謝時傑於偵訊、本院準備程序之供述（偵37535號卷第243頁、本院卷三第262頁） ③證人邱聖評於警詢之證述（偵字第40010號卷七第157至163頁） ④通訊監察譯文（偵字第28576號卷一第24至25頁） ⑤手機聯絡人（門號：0000000000）擷圖1張、通聯調閱查詢單（門號：0000000000）（偵字第40010號卷七第183、189頁） ⑥公機通信紀錄1份（門號：0000000000）（偵字第40010號卷十第101頁） ⑦監視器影像畫面擷圖17張、監視器位置示意圖1張、販毒集團公機（門號：0000000000）聯絡人（門號：0000000000）及iMessage擷圖共2張（偵字第32602號卷一第129-139頁） ⑧8F-8183之車行軌跡（偵字第40010號卷十第105頁） 葉沈弦共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 謝時傑共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 4 葉沈弦 謝時傑 康程堯 邱莉庭 由康程堯於不詳時間，以不詳行動電話門號與邱莉庭所持用之不詳行動電話門號，聯絡販賣第三級毒品事宜，約定以2,000元之價格交易愷他命1包。再由謝時傑於000年00月00日下午4時8分許前往桃園市○鎮區○○路000號前在其車牌號碼00-0000號之自用小客車內交付愷他命1包予邱莉庭並收取2,000元。嗣由謝時傑獲取10％即200元作為車手（司機）之報酬，其餘1,800元交予葉沈弦。 ①被告康程堯於警詢、偵訊、本院訊問之供述（偵32062號卷一第20至21頁、第309頁、本院卷一第74至75頁） ②被告謝時傑於本院準備程序之供述（本院卷三第262頁） ③證人邱莉庭於偵訊之證述（偵字第28576號卷八第361至363頁、第367至369頁） ④通聯調閱查詢單（門號：0000000000）（偵字第28576號卷八第67頁） ⑤監視器影像畫面擷圖9張（偵字第28576號卷八第373至377頁） ⑥8F-8183之車行軌跡（見110偵字第32602號卷一第153頁） 葉沈弦共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 謝時傑共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 5 葉沈弦 謝時傑 康程堯 邱莉庭 由康程堯於不詳時間，以不詳行動電話門號與邱莉庭所持用之不詳行動電話門號，聯絡販賣第三級毒品事宜，約定以2,000元之價格交易愷他命1包。再由謝時傑於109年12月26日晚間9時31分許前往桃園市○鎮區○○路000號前在其車牌號碼00-0000號之自用小客車內交付愷他命1包予邱莉庭並收取2,000元。嗣由謝時傑獲取10％即200元作為車手（司機）之報酬，其餘1,800元交予葉沈弦。 ①被告康程堯於警詢、偵訊、本院訊問之供述（偵32062號卷一第21至22頁、第309頁、本院卷一第74至75頁） ②被告謝時傑於本院準備程序之供述（本院卷三第262頁） ③證人邱莉庭於偵訊之證述（偵字第28576號卷八第361至363頁、第367至369頁） ④通聯調閱查詢單（門號：0000000000）（偵字第32602號卷一第163至164頁） ⑤監視器影像畫面擷圖8張（見110偵字第28576號卷八第379至382頁） ⑥8F-8183之車行軌跡（見110偵字第32602號卷一第167頁） 葉沈弦共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 謝時傑共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 6 葉沈弦 張俊凱 邱莉庭 由康程堯於不詳時間，以不詳行動電話門號與邱莉庭所持用之不詳行動電話門號，聯絡販賣第三級毒品事宜，約定以2,000元之價格交易愷他命1包。再由張俊凱於110年7月16日上午6時19分許前往桃園市○鎮區○○路○○○路00巷○○○○○號碼000-0000號之自用小客車內交付愷他命1包予邱莉庭並收取2,000元。嗣由張俊凱獲取10％即200元作為車手（司機）之報酬，其餘1,800元交予葉沈弦。 ①被告張俊凱於偵訊、本院訊問、準備程序之供述（偵28576號卷一第365頁、本院卷一第78頁、卷三第114、222頁） ②證人邱莉庭於偵訊之證述（偵字第28576號卷八第361至363頁、第367至369頁） ③監視器影像畫面擷圖4張（見110偵字第28576號卷八第383至384頁） 葉沈弦共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 張俊凱共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 7 葉沈弦 謝時傑 康程堯 林晏榆 由康程堯於不詳時間，以不詳行動電話門號與林晏榆持用行動電話門號0000000000號，聯絡販賣第三級毒品事宜，約定以3,000元之價格交易愷他命1包。再由謝時傑於109年12月26日晚間9時48分許前往桃園市○○區○○路00號全家便利商店前在其車牌號碼00-0000號之自用小客車內交付愷他命1包予林晏榆並收取3,000元。嗣由謝時傑獲取10％即300元作為車手（司機）之報酬，其餘2,700元交予葉沈弦。 ①被告康程堯於警詢、偵訊、本院訊問之供述（偵32062號卷一第23至24頁、第45頁、第309頁、本院卷一第74至75頁） ②被告謝時傑於本院準備程序之供述（本院卷三第262頁） ③證人林晏榆於警詢、偵訊之證述（偵字第28576號卷八第55至64頁、第153至155頁） ④通聯調閱查詢單（門號：0000000000）（偵字第28576號卷八第68頁） ⑤被告康程堯與被告謝時傑之iMessage擷圖1張（偵字第32602號卷一第226頁） ⑥監視器影像畫面擷圖18張（偵字第28576號卷八第103至111頁） ⑦8F-8183之車行軌跡（見110偵字第32602號卷一第205頁） 葉沈弦共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 謝時傑共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 8 葉沈弦 謝時傑 林晏榆 由真實姓名年籍不詳之人於不詳時間，以不詳行動電話門號與林晏榆持用行動電話門號0000000000號，聯絡販賣第三級毒品事宜，約定以3,000元之價格交易愷他命1包。再由謝時傑於110年1月2日上午10時23分許前往桃園市○○區○○路000號前在其車牌號碼00-0000號之自用小客車內交付愷他命1包予林晏榆並收取3,000元。嗣由謝時傑獲取10％即300元作為車手（司機）之報酬，其餘2,700元交予葉沈弦。 ①被告謝時傑於本院準備程序之供述（本院卷三第262頁） ②被告康程堯於警詢、偵訊之供述（偵32062號卷一第23至24頁、第309至310頁） ③證人林晏榆於警詢、偵訊之證述（偵字第28576號卷八第55至64頁、第153至155頁） ④通聯調閱查詢單（門號：0000000000、0000000000）（偵字第28576號卷八第73頁、第125頁） ⑤監視器影像畫面擷圖12張（偵字第28576號卷八第97至102頁） ⑥8F-8183之車行軌跡（見110偵字第32602號卷一第215頁） 葉沈弦共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 謝時傑共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 9 葉沈弦 謝時傑 康程堯 邱士宥 由康程堯於不詳時間，以不詳行動電話門號與邱士宥持用行動電話門號0000000000號，聯絡販賣毒品咖啡包事宜，約定以600元之價格交易毒品咖啡包1包。再由謝時傑於109年12月27日晚間9時15分許前往桃園市○○區○○路○段000巷00弄0○00號（土地公廟），在其車牌號碼00-0000號之自用小客車旁交付毒品咖啡包1包予邱士宥並收取600元。嗣由謝時傑獲取10％即60元作為車手（司機）之報酬，其餘540元交予葉沈弦。 ①被告謝時傑於偵訊、本院準備程序之供述（偵字第37535號卷第243頁、本院卷三第262頁） ②被告康程堯於警詢、偵訊、本院訊問之供述（偵32062號卷一第15至16頁、第307頁、本院卷一第74至75頁） ③證人邱士宥於警詢、偵訊之證述（偵字第28576號卷八第163至172頁、第259至262頁、偵字第28576號卷九第47至48頁） ④通聯調閱查詢單（門號：0000000000）（偵字第28576號卷八第211頁） ⑤監視器影像畫面擷圖15張（偵字第28576號卷八第203至210頁） ⑥8F-8183之車行軌跡（偵字第28576號卷八第213頁） 葉沈弦共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 謝時傑共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 10 葉沈弦 謝時傑 康程堯 邱士宥 由康程堯於不詳時間，以不詳行動電話門號與邱士宥持用行動電話門號0000000000號，聯絡販賣毒品咖啡包事宜，約定以600元之價格交易毒品咖啡包1包。再由謝時傑於110年1月1日晚間6時59分許前往桃園市○○區○○路○段000巷00弄0○00號（土地公廟）旁在其車牌號碼00-0000號之自用小客車內交付毒品咖啡包1包予邱士宥並收取600元。嗣由謝時傑獲取10％即60元作為車手（司機）之報酬，其餘540元交予葉沈弦。 ①被告謝時傑於偵訊、本院準備程序之供述（偵字第37535號卷第243頁、本院卷三第262頁） ②被告康程堯於警詢、偵訊、本院訊問之供述（偵32062號卷一第16至17頁、第307頁、本院卷一第74至75頁） ③證人邱士宥於警詢、偵訊之證述（偵字第28576號卷八第163至172頁、第259至262頁、偵字第28576號卷九第47至48頁） ④通聯調閱查詢單（門號：0000000000）（偵字第32602號卷一第121至122頁） ⑤監視器影像畫面擷圖12張（偵字第28576號卷八第219至224頁） ⑥8F-8183之車行軌跡（偵字第28576號卷八第227頁） 葉沈弦共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 謝時傑共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 11 葉沈弦 廖經瑋 邱士宥 由真實姓名年籍不詳之男子於不詳時間，以不詳行動電話門號與邱士宥持用行動電話門號0000000000號，聯絡販賣毒品咖啡包事宜，約定以600元之價格交易毒品咖啡包1包。再由廖經瑋於110年4月14日晚間8時6分許前往桃園市○○區○○路○段000巷00弄0○00號（土地公廟）旁在其車牌號碼00-0000號之自用小客車內交付毒品咖啡包1包予邱士宥並收取600元。嗣由廖經瑋獲取10％即60元作為車手（司機）之報酬，其餘540元交予葉沈弦。 ①被告廖經瑋於本院準備程序之供述（本院卷二第190頁） ②證人邱士宥於警詢、偵訊之證述（偵字第28576號卷八第163至172頁、第259至262頁、偵字第28576號卷九第47至48頁） ③通聯調閱查詢單（門號：0000000000）（偵字第28576號卷八第235頁） ④監視器影像畫面擷圖1張（偵字第28576號卷八第233頁） ⑤Z9-3610之車行軌跡（偵字第28576號卷八第237頁） 葉沈弦共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 廖經瑋共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 12 葉沈弦 張俊凱 邱士宥 由真實姓名年籍不詳之男子於不詳時間，以不詳行動電話門號與邱士宥持用行動電話門號0000000000號，聯絡販賣毒品咖啡包事宜，約定以600元之價格交易毒品咖啡包1包。再由張俊凱於110年4月19日上午10時10分許前往桃園市○○區○○路○段000巷00弄0○00號（土地公廟）旁在其車牌號碼000-0000號之自用小客車內交付毒品咖啡包1包予邱士宥並收取600元。嗣由張俊凱獲取10％即60元作為車手（司機）之報酬，其餘540元交予葉沈弦。 ①被告張俊凱於本院準備程序之供述（本院卷一第78頁、卷三第114、222頁） ②證人邱士宥於警詢、偵訊之證述（偵字第28576號卷八第163至172頁、第259至262頁、偵字第28576號卷九第47至48頁） ③通聯調閱查詢單（門號：0000000000）（偵字第28576號卷八第243頁） ④監視器影像畫面擷圖6張（偵字第28576號卷八第239至241頁） ⑤ANB-5550之車行軌跡（偵字第28576號卷八第245頁） 葉沈弦共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 張俊凱共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 13 葉沈弦 張俊凱 林雨歆 陳語婷 邱士宥 由張俊凱於不詳時間，以行動電話門號0000000000號與邱士宥持用行動電話門號0000000000號，聯絡販賣毒品咖啡包事宜，約定以600元之價格交易毒品咖啡包1包。再由林雨歆、陳語婷於110年7月10日晚間11時33分許前往桃園市○○區○○路○段000巷00弄0○00號（土地公廟）旁在其車牌號碼000-0000號之自用小客車內交付毒品咖啡包1包予邱士宥並收取600元。嗣由林雨歆獲取10％即60元作為車手（司機）之報酬，其餘540元交予葉沈弦。 ①被告張俊凱於偵訊、本院準備程序之供述（偵28576號卷九第72至73頁、本院卷一第78頁、卷三第114、222頁） ②被告林雨歆於本院準備程序之供述（本院卷二第144頁） ③被告陳語婷於本院準備程序之供述（偵字第28576號卷九第246至247頁、本院卷三第290頁） ④證人邱士宥於警詢、偵訊之證述（偵字第28576號卷八第163至172頁、第259至262頁、偵字第28576號卷九第47至48頁） ⑤陳語婷及林雨歆手機LINE對話紀錄擷圖6張、販毒集團公機（門號：0000000000）聯絡人（門號：0000000000）擷圖1張（偵字第28576號卷八第248頁、偵字第40010號卷十一第122、187、210頁） ⑥通聯調閱查詢單（門號：0000000000、0000000000、0000000000）（偵字第40010號卷七第143頁、偵字第28576號卷八第250頁、第252頁） ⑦監視器影像畫面擷圖1張（偵字第28576號卷八第247頁） ⑧BKK-1227之車行軌跡（偵字第28576號卷八第253頁） 葉沈弦共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 張俊凱共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 林雨歆共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 陳語婷共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 14 葉沈弦 謝時傑 康程堯 張永福 由康程堯於109年12月7日晚間6時36分許，以行動電話門號0000000000號與張永福持用行動電話門號0000000000號，聯絡販賣第三級毒品事宜，約定以2,000元之價格交易愷他命1包。再由謝時傑於110年1月1日晚間8時46分許前往桃園市○○區○○○路000號統一超商旁在其車牌號碼00-0000號之自用小客車內交付愷他命1包予張永福並收取2,000元。嗣由謝時傑獲取10％即200元作為車手（司機）之報酬，其餘1,800元交予葉沈弦。 ①被告康程堯於警詢、偵訊、本院訊問之供述（偵32062號卷一第22至23頁、第309頁、本院卷一第74至75頁） ②被告謝時傑於本院準備程序之供述（本院卷三第262頁） ③證人張永福於偵訊之證述（偵字第28576號卷八第47至48頁） ④通訊監察譯文（偵字第28576號卷一第30頁） ⑤通聯調閱查詢單（門號：0000000000、0000000000）（偵字第32602號卷一第183至184頁、偵字第28576號卷八第41頁） ⑥監視器影像畫面擷圖23張（偵字第28576號卷八第27至35頁、偵字第37535號卷第207至209頁） ⑦8F-8183之車行軌跡（見110偵字第32602號卷一第185頁） 葉沈弦共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 謝時傑共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 15 葉沈弦 張俊凱 蘇倩儀 由張俊凱於不詳時間，以不詳行動電話門號與蘇倩儀持用行動電話門號0000000000號，聯絡販賣第三級毒品事宜，約定以3,000元之價格交易愷他命1包。再由張俊凱於110年3月23日上午7時57分許前往桃園市○鎮區○○路00巷0號「達莊社區」地下停車場在其車牌號碼000-0000號之自用小客車內交付愷他命1包予蘇倩儀並收取3,000元。嗣由張俊凱獲取10％即300元作為車手（司機）之報酬，其餘2,700元交予葉沈弦。 ①被告張俊凱於警詢、偵訊、本院訊問、準備程序之供述（偵28576號卷二第20至21頁、偵28576號卷一第363頁、本院卷一第78頁、卷三第114、222頁） ②證人蘇倩儀於警詢、偵訊之證述（偵字第28576號卷七第151至159頁、第197至201頁） ③通聯調閱查詢單（門號：0000000000）（偵字第40010號卷十第289至290頁） ④監視器影像畫面擷圖8張（偵字第28576號卷二第127至130頁） 葉沈弦共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 張俊凱共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 16 葉沈弦 張俊凱 蘇倩儀 由張俊凱於不詳時間，以不詳行動電話門號與蘇倩儀持用行動電話門號0000000000號，聯絡販賣第三級毒品事宜，約定以3,000元之價格交易愷他命1包。再由張俊凱於110年4月13日上午5時23分許前往桃園市○鎮區○○路00巷0號「達莊社區」地下停車場在其車牌號碼00-0000號之自用小客車內交付愷他命1包予蘇倩儀並收取3,000元。嗣由張俊凱獲取10％即300元作為車手（司機）之報酬，其餘2,700元交予葉沈弦。 ①被告張俊凱於警詢、偵訊、本院訊問、準備程序之供述（偵28576號卷二第21頁、偵28576號卷一第363頁、本院卷一第78頁、卷三第114、222頁） ②被告廖經瑋於警詢、偵訊之供述（偵28576號卷五第18頁、偵28576號卷一第442至443頁） ③證人蘇倩儀於警詢、偵訊之證述（偵字第28576號卷七第151至159頁、第197至201頁） ④通聯調閱查詢單（門號：0000000000、0000000000）（偵字第40010號卷十第295至298頁） ⑤監視器影像畫面擷圖5張（偵字第28576號卷二第131至133頁） 葉沈弦共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 張俊凱共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 17 葉沈弦 張俊凱 蘇倩儀 由張俊凱於不詳時間，以不詳行動電話門號與蘇倩儀持用行動電話門號0000000000號，聯絡販賣第三級毒品事宜，約定以3,000元之價格交易愷他命1包。再由張俊凱於110年4月15日上午8時23分許前往桃園市○鎮區○○路00巷0號「達莊社區」地下停車場在其車牌號碼00-0000號之自用小客車內交付愷他命1包予蘇倩儀並收取3,000元。嗣由張俊凱獲取10％即300元作為車手（司機）之報酬，其餘2,700元交予葉沈弦。 ①被告張俊凱於警詢、偵訊、本院訊問、準備程序之供述（偵28576號卷二第21至22頁、偵28576號卷一第363頁、本院卷一第78頁、卷三第114、222頁） ②被告廖經瑋於警詢、偵訊之供述（偵28576號卷五第19頁、偵28576號卷一第443頁） ③證人蘇倩儀於警詢、偵訊之證述（偵字第28576號卷七第151至159頁、第197至201頁） ④通聯調閱查詢單（門號：0000000000、0000000000）（偵字第40010號卷十第305至308頁） ⑤監視器影像畫面擷圖11張（偵字第28576號卷二第137至142頁） 葉沈弦共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 張俊凱共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 18 葉沈弦 廖經瑋 蘇倩儀 由廖經瑋於不詳時間，以不詳行動電話門號與蘇倩儀持用行動電話門號0000000000號，聯絡販賣第三級毒品事宜，約定以3,000元之價格交易愷他命1包。再由廖經瑋於000年0月0日下午5時36分許前往桃園市○鎮區○○路00巷0號「達莊社區」地下停車場在其車牌號碼000-0000號之自用小客車內交付愷他命1包予蘇倩儀並收取3,000元。嗣由廖經瑋獲取10％即300元作為車手（司機）之報酬，其餘2,700元交予葉沈弦。 ①被告廖經瑋於警詢、偵訊、本院準備程序之供述（偵28576號卷五第19至20頁、偵28576號卷一第443頁、本院卷二第190頁） ②被告張俊凱於偵訊之供述（偵28576號卷九第73頁） ③證人蘇倩儀於警詢、偵訊之證述（偵字第28576號卷七第151至159頁、第197至201頁） ④通聯調閱查詢單（門號：0000000000、0000000000）（偵字第40010號卷十第333至336頁） ⑤廖經瑋持用門號0000000000通信紀錄（偵字第40010號卷十第313至314頁） ⑥監視器影像畫面擷圖8張（偵字第28576號卷二第143至146頁） 葉沈弦共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 廖經瑋共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 19 葉沈弦 張俊凱 蘇倩儀 由真實姓名年籍不詳之人於不詳時間，以不詳行動電話門號與蘇倩儀持用行動電話門號0000000000號，聯絡販賣第三級毒品事宜，約定以3,000元之價格交易愷他命1包。再由張俊凱於110年5月12日凌晨2時11分許前往桃園市○鎮區○○路00巷0號「達莊社區」地下停車場在其車牌號碼000-0000號之自用小客車內交付愷他命1包予蘇倩儀並收取3,000元。嗣由張俊凱獲取10％即300元作為車手（司機）之報酬，其餘2,700元交予葉沈弦。 ①被告張俊凱於警詢、偵訊、本院訊問、準備程序之供述（偵28576號卷二第22至23頁、偵28576號卷九第73頁、本院卷一第78頁、卷三第114、222頁） ②被告廖經瑋於警詢、偵訊之供述（偵28576號卷五第20頁、偵28576號卷一第443頁） ③證人蘇倩儀於警詢、偵訊之證述（偵字第28576號卷七第151至159頁、第197至201頁） ④通聯調閱查詢單（門沆：0000000000）（偵字第40010號卷十第317至318頁） ⑤廖經瑋持用門號0000000000通信紀錄（偵字第40010號卷十第319至320頁） ⑥監視器影像畫面擷圖4張（偵字第28576號卷二第147至148頁） 葉沈弦共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 張俊凱共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 20 葉沈弦 張俊凱 呂靜妍 由真實姓名年籍不詳之女子於不詳時間，以不詳行動電話門號與呂靜妍持用行動電話門號0000000000號，聯絡販賣毒品咖啡包事宜，約定以1,200元之價格交易2包。再由張俊凱於110年4月15日凌晨3時5分許前往桃園市○○區○○街00巷0弄00號「力霸倫敦城」社區旁在其車牌號碼00-0000號之自用小客車內交付毒品咖啡包2包予呂靜妍並收取1,200元。嗣由張俊凱獲取10％即120元作為車手（司機）之報酬，其餘1,080元交予葉沈弦。 ①被告張俊凱於警詢、偵訊、本院訊問、準備程序之供述（偵28576號卷二第23至24頁、偵28576號卷九第73頁、本院卷一第78頁、卷三第114、222頁） ②證人呂靜妍於警詢、偵訊之證述（偵字第28576號卷七第7至13頁、第65至69頁） ③呂靜妍之iPhone手機 iMessage翻拍照片13張、Facetim e、微信個人資料擷圖3張 （偵字第40011號卷二第3 13至319頁） ④監視器影像畫面擷圖9張（偵字第28576號卷二第149至153頁） 葉沈弦共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 張俊凱共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 21 葉沈弦 張俊凱 呂靜妍 由真實姓名年籍不詳之女子於不詳時間，以不詳行動電話門號與呂靜妍持用行動電話門號0000000000號，聯絡販賣毒品咖啡包事宜，約定以1,200元之價格交易2包。再由張俊凱於110年4月17日晚間11時54分許前往桃園市○○區○○街00巷0弄00號「力霸倫敦城」社區旁在其車牌號碼000-0000號之自用小客車內交付毒品咖啡包2包予呂靜妍並收取1,200元。嗣由張俊凱獲取10％即120元作為車手（司機）之報酬，其餘1,080元交予葉沈弦。 ①被告張俊凱於警詢、偵訊、本院訊問、準備程序之供述（偵28576號卷二第24頁、偵28576號卷九第73至74頁、本院卷一第78頁、卷三第114、222頁） ②證人呂靜妍於警詢、偵訊之證述（偵字第28576號卷七第7至13頁、第65至69頁） ③呂靜妍之iPhone手機 iMessage翻拍照片13張、Facetim e、微信個人資料擷圖3張 （偵字第40011號卷二第3 13至319頁） ④監視器影像畫面擷圖7張（偵字第28576號卷二第155至158頁） 葉沈弦共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 張俊凱共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 22 葉沈弦 張俊凱 黃沛雯 由真實姓名年籍不詳之男子於不詳時間，以不詳行動電話門號與黃沛雯持用行動電話門號0000000000號，聯絡販賣第三級毒品事宜，約定以3,000元之價格交易愷他命1包。再由張俊凱於110年5月1日上午11時許前往桃園市○鎮區○○街000號「典藏樸麗社區」前在其車牌號碼000-0000號之自用小客車內交付愷他命1包予黃沛雯並收取3,000元。嗣由張俊凱獲取10％即300元作為車手（司機）之報酬，其餘2,700元交予葉沈弦。 ①被告張俊凱於警詢、本院準備程序之供述（偵28576號卷二第24頁、本院卷一第78頁、卷三第114、222頁） ②證人黃沛雯於警詢、偵訊之證述（偵字第28576號卷七第75至86頁、第139至143頁） ③手機聯絡人擷圖1張、通聯調閱查詢單（門號：0000000000、0000000000）（偵字第40010號卷九第65、71頁、偵字第40010號卷十第325至326頁） ④監視器影像畫面擷圖8張（偵字第28576號卷二第159至162頁） 葉沈弦共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 張俊凱共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 23 葉沈弦張俊凱 黃沛雯 由真實姓名年籍不詳之男子於不詳時間，以不詳行動電話門號與黃沛雯持用行動電話門號0000000000號，聯絡販賣第三級毒品事宜，約定以3,000元之價格交易愷他命1包。再由張俊凱於110年5月4日上午8時30分許前往桃園市○鎮區○○街000號「典藏樸麗社區」前在其車牌號碼000-0000號之自用小客車內交付愷他命1包予黃沛雯並收取3,000元。嗣由張俊凱獲取10％即300元作為車手（司機）之報酬，其餘2,700元交予葉沈弦。 ①被告張俊凱於警詢、偵訊、本院訊問、準備程序之供述（偵28576號卷二第25至26頁、偵28576號卷一第365頁、本院卷一第78頁、卷三第114、222頁） ②證人黃沛雯於警詢、偵訊之證述（偵字第28576號卷七第75至86頁、第139至143頁） ③手機聯絡人擷圖1張、通聯調閱查詢單（門號：0000000000、0000000000、0000000000）（偵字第40010號卷九第65、71頁、偵字第40010號卷十第349至352頁） ④監視器影像畫面擷圖8張（偵字第28576號卷二第171至174頁） 葉沈弦共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 張俊凱共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 24 葉沈弦廖經瑋 陳震丞 由廖經瑋於不詳時間，以不詳行動電話門號與陳震丞持用行動電話門號0000000000號，聯絡販賣第三級毒品事宜，約定以3,000元之價格交易愷他命1包。再由廖經瑋於110年5月4日晚間10時4分許前往桃園市○○區○○路000巷○○○○○號碼000-0000號之自用小客車內交付愷他命1包予陳震丞並收取3,000元。嗣由廖經瑋獲取10％即300元作為車手（司機）之報酬，其餘2,700元交予葉沈弦。 ①被告廖經瑋於警詢、偵訊、本院準備程序之供述（偵28576號卷五第27至28頁、偵28576號卷一第444頁、本院卷二第190頁） ②被告張俊凱於警詢之供述（偵28576號卷二第28頁） ③證人陳震丞於警詢、偵訊之證述（偵字第28576號卷六第59至65頁、第77至79頁、第117至119頁） ④通聯調閱查詢單（門號：0000000000）（偵字第40010號卷十第381至382頁） ⑤廖經瑋持用門號0000000000通信紀錄（偵字第40010號卷十第383至384頁） ⑥手機聯絡人（門號：0000000000）擷圖1張（偵字第40010號卷九第119頁） ⑦監視器影像畫面擷圖8張（偵字第28576號卷二第189至192頁） 葉沈弦共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 廖經瑋共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 25 葉沈弦張俊凱 陳震丞 由真實姓名年籍不詳之男子於不詳時間，以不詳行動電話門號與陳震丞持用行動電話門號0000000000號，聯絡販賣第三級毒品事宜，約定以3,000元之價格交易愷他命1包。再由張俊凱於000年0月00日下午3時32分許前往桃園市○○區○○路000巷○○○○○號碼000-0000號之自用小客車內交付愷他命1包予陳震丞並收取3,000元。嗣由張俊凱獲取10％即300元作為車手（司機）之報酬，其餘2,700元交予葉沈弦。 ①被告張俊凱於警詢、偵訊、本院訊問、準備程序之供述（偵28576號卷二第28至29頁、偵28576號卷一第365頁、本院卷一第78頁、卷三第114、222頁） ②被告廖經瑋於警詢之供述（偵28576號卷五第28頁） ③證人陳震丞於警詢、偵訊之證述（偵字第28576號卷六第59至65頁、第77至79頁、第117至119頁） ④通聯調閱查詢單（門號：0000000000）（偵字第40010號卷十第389至390頁） ⑤ 手機聯絡人（門號：0000000000）擷圖1張（偵字第40010號卷九第119頁） ⑥監視器影像畫面擷圖6張（偵字第28576號卷二第193至195頁） 葉沈弦共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 張俊凱共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 26 葉沈弦張俊凱 李牧賢 由張俊凱於不詳時間，以行動電話門號0000000000號與李牧賢持用行動電話門號0000000000號，聯絡販賣第三級毒品事宜，約定以3,000元之價格交易愷他命1包。再由張俊凱於000年0月0日下午3時8分許前往桃園市○○區○○路00號在其車牌號碼000-0000號之自用小客車內交付愷他命1包予李牧賢並收取3,000元。嗣由張俊凱獲取10％即300元作為車手（司機）之報酬，其餘2,700元交予葉沈弦。 ①被告張俊凱於警詢、偵訊、本院訊問、準備程序之供述（偵28576號卷二第30至31頁、偵28576號卷九第74頁、本院卷一第78頁、卷三第114、222頁） ②證人李牧賢於警詢、偵訊之證述（偵字第28576號卷八第289至295頁、第349至351頁） ③通訊監察譯文（偵字第28576號卷一第74頁） ④手機聯絡人（門號：0000000000）擷圖1張、通聯調閱查詢單1份（門號：0000000000、0000000000、0000000000）（偵字第40010號卷七第249、257頁、偵字第28576號卷八第317頁、第325至330頁） ⑤公機通信紀錄1份（門號：0000000000）（偵字第40010號卷十第113至115頁） ⑥李牧賢之iPhone手機iMessage翻拍照片1張（偵字第28576號卷八第339頁） ⑦監視器影像畫面擷圖9張（見110偵字第28576號卷二第211至214頁） ⑧BKK-1227之車行軌跡（偵字第40010號卷十第121頁） 葉沈弦共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 張俊凱共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 27 葉沈弦張俊凱 林雨歆 李牧賢 由張俊凱於110年7月17日晚間10時46分許，以行動電話門號0000000000號與李牧賢持用行動電話門號0000000000號，聯絡販賣第三級毒品事宜，約定以2,000元之價格交易愷他命1包。再由林雨歆於110年7月17日晚間11時57分許前往桃園市○○區○○○路000巷00號附近「娛樂高手」網咖前在其車牌號碼0000-00號之自用小客車內交付愷他命1包予李牧賢並收取2,000元。嗣由林雨歆獲取10％即200元作為車手（司機）之報酬，其餘1,800元交予葉沈弦。 ①被告張俊凱於偵訊、本院訊問、準備程序之供述（偵28576號卷九第74頁、本院卷一第78頁、卷三第114、222頁） ②被告林雨歆於警詢、偵訊、本院準備程序之供述（偵28576號卷九第169至170頁、偵28576號卷一第422頁、本院卷二第144頁） ③被告廖經瑋於警詢之供述（偵28576號卷五第31至32頁） ④證人李牧賢於警詢、偵訊之證述（偵字第28576號卷八第289至295頁、第349至351頁） ⑤通訊監察譯文（偵字第28576號卷一第75頁） ⑥手機聯絡人（門號：0000000000）擷圖1張、通聯調閱查詢單（門號：0000000000）（偵字第40010號卷七第249、257頁、偵字第28576號卷八第317、333至334頁） ⑦公機通信紀錄1份（門號：0000000000）（偵字第40010號卷十第125頁） ⑧李牧賢之iPhone手機iMessage翻拍照片1張（偵字第28576號卷八第339頁） ⑨監視器影像畫面擷圖2張（偵字第40010號卷十第123頁） ⑩7605-NM之車行軌跡（見110偵字第40010號卷十第127頁） 葉沈弦共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 張俊凱共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 林雨歆共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 28 葉沈弦廖經瑋 林津詳 由廖經瑋於不詳時間，以行動電話門號0000000000號與林津詳持用行動電話門號0000000000號，聯絡販賣第三級毒品事宜，約定以3,000元之價格交易愷他命1包。再由廖經瑋於110年6月17日中午12時許前往桃園市○鎮區○○街00巷00號「金色別莊」前在其車牌號碼000-0000號之自用小客車內交付愷他命1包予林津詳並收取3,000元。嗣由廖經瑋獲取10％即300元作為車手（司機）之報酬，其餘2,700元交予葉沈弦。 ①被告廖經瑋於警詢、偵訊、本院準備程序之供述（偵28576號卷五第32至33頁、偵28576號卷一第445頁、本院卷二第190頁） ②證人林津詳於警詢、偵訊之證述（偵字第28576號卷六第7至12頁、第49至51頁） ③通訊監察譯文（偵字第28576號卷一第76頁） ④林津詳之iPhone手機Apple ID、通話紀錄翻拍照片3張（偵字第28576號卷六第45至46頁） ⑤公機通信紀錄1份（門號：0000000000）（偵字第40010號卷十第397頁） ⑥廖經瑋持用門號0000000000通信紀錄（偵字第40010號卷十第399至400頁） ⑦手機聯絡人（門號：0000000000）擷圖1張（偵字第40010號卷九第161至163頁） ⑧監視器影像畫面擷圖8張（偵字第28576號卷二第219至222頁） 葉沈弦共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 廖經瑋共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 29 葉沈弦張俊凱 林雨歆 葉建鴻 由張俊凱於不詳時間，以行動電話門號0000000000號與葉建鴻持用行動電話門號0000000000號，聯絡販賣第三級毒品事宜，約定以2,000元之價格交易愷他命1包。再由林雨歆於110年7月24日凌晨2時許前往桃園市○○區○○○路000號統一超商前在其車牌號碼000-0000號之自用小客車內交付愷他命1包予葉建鴻並收取2,000元。嗣由林雨歆獲取10％即200元作為車手（司機）之報酬，其餘1,800元交予葉沈弦。 ①被告張俊凱於警詢、偵訊、本院訊問、準備程序之供述（偵28576號卷二第31至35頁、偵28576號卷一第364頁、本院卷一第78頁、院卷三第114、222頁） ②被告林雨歆於警詢、偵訊、本院準備程序之供述（偵28576號卷四第47至50頁、偵28576號卷一第420至421頁、本院卷二第144頁） ③證人葉建鴻於警詢、偵訊之證述（偵字第28576號卷六第127至134頁、第181至182頁） ④通訊監察譯文（偵字第28576號卷一第77至79頁） ⑤通聯調閱查詢單（門號：0000000000、0000000000）（偵字第40010號卷九第233頁、偵字第40010號卷十第411至412頁） ⑥公機通信紀錄1份（門號：0000000000）（偵字第40010號卷十第407頁） ⑦葉建鴻之手機微信與「樂酒仙」之對話紀錄翻拍照片5張、陳語婷手機內與林雨歆之LINE對話紀錄擷圖2張（偵字第40010號卷九第217至218頁、偵字第40010號卷十一第132頁） ⑨監視器影像畫面擷圖9張（偵字第28576號卷二第227至231頁） ⑩RCE-1016之110年7月24日車行軌跡（偵字第40010號卷十第413頁） 葉沈弦共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 張俊凱共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 林雨歆共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 30 葉沈弦陳語婷 林雨歆 郭承融 由陳語婷於不詳時間，以行動電話門號0000000000號與郭承融持用行動電話門號000000000號，聯絡販賣第三級毒品事宜，約定以2,000元之價格交易毒品咖啡包5包，郭承融再以其國泰世華銀行之帳戶（帳號：000000000000）匯款2,000元至陳語婷之中華郵政帳戶（帳號：00000000000000）。再由林雨歆於110年7月23日凌晨3時12分許駕駛車牌號碼000-0000號之自用小客車前往桃園市○○區○○路000號將毒品咖啡5包放置在上址鐵捲門縫隙。嗣由林雨歆獲取10％即200元作為車手（司機）之報酬，其餘1,800元交予葉沈弦。 ①被告陳語婷於本院準備程序之供述（本院卷三第290頁） ②被告林雨歆於警詢、偵訊、本院準備程序之供述（偵28576號卷四第53至54頁、偵28576號卷九第220頁、本院卷二第144頁） ③證人郭承融於警詢、偵訊之證述（偵字第32602號卷三第7至14頁、第75至77頁） ④通聯調閱查詢單（電話號碼：0000000000、0000000000）（偵字第32602號卷三第71頁） ⑤販毒集團公機（門號：0000000000）聯絡人（門號：0000000000、0000000000）擷圖4張（偵字第32602號卷三第39至41頁） ⑥陳語婷及林雨歆之LINE對話紀錄擷圖2張（偵字第28576號卷四第133至135頁、偵字第28576號卷九第197頁） ⑦車輛RCE-1016之監視器畫面擷圖6張（偵字第28576號卷九第199至201頁） ⑧RCE-1016之車行軌跡（偵字第32602號卷三第37至38頁） ⑨中華郵政帳戶（帳號：00000000000000）交易明細1份（偵字第40011號卷四第226至227頁） 葉沈弦共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 陳語婷共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 林雨歆共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 31 葉沈弦廖經瑋 魏心聲 由真實姓名年籍不詳之人於不詳時間，以FACETIME與魏心聲持用行動電話門號0000000000號聯絡販賣第三級毒品事宜，約定以2,000至3,000元之價格交易愷他命1包。再由廖經瑋於110年3月20日晚間8時31分許至桃園市○鎮區○○路00巷00號地下室停車場，在其車牌號碼000-0000號自用小客車內交付愷他命1包予魏心聲並收取2,000至3,000元。嗣由廖經瑋獲取10％即300元作為車手（司機）之報酬，其餘2,700元交予葉沈弦。 ①被告廖經瑋於本院準備程序之供述（本院卷二第190頁） ②證人魏心聲於警詢、偵訊之證述（偵字第32602號卷三第85至87頁、第190至191頁） ③手機聯絡人（門號：0000000000）擷圖1張、通聯調閱查詢單（門號：0000000000、0000000000）（偵字第40010號卷八第225、231頁、偵字第40010號卷十第165頁） ④公機通信紀錄1份（IMEI：00000000000000）（偵字第40010號卷十第163頁） ⑤監視器影像畫面擷圖5張（偵字第32602號卷三第121至123頁） 葉沈弦共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 廖經瑋共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 32 葉沈弦張俊凱 魏心聲 由真實姓名年籍不詳之人於不詳時間，以FACETIME與魏心聲持用行動電話門號0000000000號聯絡販賣第三級毒品事宜，約定以2,000元之價格交易愷他命1包。再由張俊凱於110年3月21日凌晨0時8分許至桃園市○鎮區○○路00巷00號地下室停車場，在其車牌號碼000-0000號自用小客車內交付愷他命1包予魏心聲並收取2,000元。嗣由張俊凱獲取10％即200元作為車手（司機）之報酬，其餘1,800元交予葉沈弦。 ①被告張俊凱於本院訊問、準備程序之供述（本院卷一第78頁、院卷三第114、222頁） ②證人魏心聲於警詢、偵訊之證述（偵字第32602號卷三第83至102頁、第189至195頁） ③手機聯絡人（門號：0000000000）擷圖1張、通聯調閱查詢單（門號：0000000000、0000000000）（偵字第40010號卷八第225、231頁、偵字第40010號卷十第173頁） ④公機通信紀錄1份（IMEI：00000000000000）（偵字第40010號卷十第171頁） ⑤監視器影像畫面擷圖5張（偵字第32602號卷三第125至127頁） 葉沈弦共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 張俊凱共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 33 葉沈弦廖經瑋 魏心聲 由真實姓名年籍不詳之人於不詳時間，以FACETIME與魏心聲持用行動電話門號0000000000號聯絡販賣第三級毒品事宜，約定以2,000元之價格交易愷他命1包。再由廖經瑋於110年3月21日晚間8時47分許至桃園市○鎮區○○路00巷00號地下室停車場，在其車牌號碼000-0000號自用小客車內交付愷他命1包予魏心聲並收取2,000元。嗣由廖經瑋獲取10％即200元作為車手（司機）之報酬，其餘1,800元交予葉沈弦。 ①被告廖經瑋於本院準備程序之供述（本院卷二第190頁） ②證人魏心聲於警詢、偵訊之證述（偵字第32602號卷三第83至102頁、第189至195頁） ③手機聯絡人（門號：0000000000）擷圖1張、通聯調閱查詢單（門號：0000000000、000000000）（偵字第40010號卷八第225、231頁、偵字第40010號卷十第181頁） ④公機通信紀錄1份（IMEI：00000000000000）（偵字第40010號卷十第179頁） ⑤監視器影像畫面擷圖8張（偵字第32602號卷三第129至132頁） 葉沈弦共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 廖經瑋共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 34 葉沈弦張俊凱 魏心聲 由真實姓名年籍不詳之人於不詳時間，以FACETIME與魏心聲持用行動電話門號0000000000號聯絡販賣第三級毒品事宜，約定以2,000元之價格交易愷他命1包。再由張俊凱於110年3月22日凌晨2時39分許至桃園市○鎮區○○路00巷00號地下室停車場，在其車牌號碼000-0000號自用小客車內交付愷他命1包予魏心聲並收取2,000元。嗣由張俊凱獲取10％即200元作為車手（司機）之報酬，其餘1,800元交予葉沈弦。 ①被告張俊凱於本院訊問、準備程序之供述（本院卷一第78頁、卷三第114、222頁） ②證人魏心聲於警詢、偵訊之證述（偵字第32602號卷三第83至102頁、第189至195頁） ③手機聯絡人（門號：0000000000）擷圖1張、通聯調閱查詢單（門號：0000000000）（偵字第40010號卷八第225、231頁） ④台灣大哥大通訊數據上網歷程查詢結果（門號：0000000000）（偵字第40010號卷十第189至190頁） ⑤公機通信紀錄1份（IMEI：00000000000000）（偵字第40010號卷十第187頁） ⑥監視器影像畫面擷圖8張（偵字第32602號卷三第133至136頁） 葉沈弦共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 張俊凱共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 35 葉沈弦廖經瑋 魏心聲 由真實姓名年籍不詳之人於不詳時間，以FACETIME與魏心聲持用行動電話門號0000000000號聯絡販賣第三級毒品事宜，約定以2,000元之價格交易愷他命1包。再由廖經瑋於110年3月22日晚間11時47分許至桃園市○鎮區○○路00巷00號地下室停車場，在其車牌號碼000-0000號自用小客車內交付愷他命1包予魏心聲並收取2,000元。嗣由廖經瑋獲取10％即200元作為車手（司機）之報酬，其餘1,800元交予葉沈弦。 ①被告廖經瑋於本院準備程序之供述（本院卷二第190頁） ②證人魏心聲於警詢、偵訊之證述（偵字第32602號卷三第83至102頁、第189至195頁） ③手機聯絡人（門號：0000000000）擷圖1張、通聯調閱查詢單（門號：0000000000、0000000000）（偵字第40010號卷八第225、231頁、偵字第40010號卷十第197至198頁） ④公機通信紀錄1份（IMEI：00000000000000）（偵字第40010號卷十第195頁） ⑤監視器影像畫面擷圖8張（偵字第32602號卷三第137至140頁） 葉沈弦共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 廖經瑋共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 36 葉沈弦廖經瑋 魏心聲 由真實姓名年籍不詳之人於不詳時間，以FACETIME與魏心聲持用行動電話門號0000000000號聯絡販賣第三級毒品事宜，約定以2,000元之價格交易愷他命1包。再由廖經瑋於110年3月25日晚間10時15分許（起訴書誤載為110年3月22日晚間10時15分許）至桃園市○鎮區○○路00巷00號地下室停車場，在其車牌號碼000-0000號自用小客車內交付愷他命1包予魏心聲並收取2,000元。嗣由廖經瑋獲取10％即200元作為車手（司機）之報酬，其餘1,800元交予葉沈弦。 ①被告廖經瑋於本院準備程序之供述（本院卷二第190頁） ②證人魏心聲於警詢、偵訊之證述（偵字第32602號卷三第83至102頁、第189至195頁） ③手機聯絡人（門號：0000000000）擷圖1張、通聯調閱查詢單（門號：0000000000、0000000000）（偵字第40010號卷八第225、231頁、偵字第40010號卷十第207至208頁） ④公機通信紀錄1份（IMEI：00000000000000）（偵字第40010號卷十第205頁） ⑤監視器影像畫面擷圖12張（偵字第32602號卷三第141至146頁） 葉沈弦共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 廖經瑋共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 37 葉沈弦張俊凱 魏心聲 由真實姓名年籍不詳之人於不詳時間，以FACETIME與魏心聲持用行動電話門號0000000000號聯絡販賣第三級毒品事宜，約定以2,000元之價格交易愷他命1包。再由張俊凱於110年4月9日上午11時5分許至桃園市○鎮區○○路00巷00號地下室停車場，在其車牌號碼00-0000號自用小客車內交付愷他命1包予魏心聲並收取2,000元。嗣由張俊凱獲取10％即200元作為車手（司機）之報酬，其餘1,800元交予葉沈弦。 ①被告張俊凱於本院訊問、準備程序之供述（本院卷一第78頁、院卷三第114、222頁） ②證人魏心聲於警詢、偵訊之證述（偵字第32602號卷三第83至102頁、第189至195頁） ③手機聯絡人（門號：0000000000）擷圖1張、通聯調閱查詢單（門號：0000000000、0000000000、0000000000）（偵字第40010號卷八第225、231頁、偵字第40010號卷十第213至216頁） ④監視器影像畫面擷圖6張（偵字第32602號卷三第147至149頁） 葉沈弦共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 張俊凱共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 38 葉沈弦廖經瑋 魏心聲 由真實姓名年籍不詳之人於不詳時間，以FACETIME與魏心聲持用行動電話門號0000000000號聯絡販賣第三級毒品事宜，約定以2,000元之價格交易愷他命1包。再由廖經瑋於110年4月9日上午11時5分許至桃園市○鎮區○○路00巷00號地下室停車場，在其車牌號碼00-0000號自用小客車內交付愷他命1包予魏心聲並收取2,000元。嗣由廖經瑋獲取10％即200元作為車手（司機）之報酬，其餘1,800元交予葉沈弦。 ①被告廖經瑋於本院準備程序之供述（本院卷二第190頁） ②證人魏心聲於警詢、偵訊之證述（偵字第32602號卷三第83至102頁、第189至195頁） ③手機聯絡人（門號：0000000000）擷圖1張、通聯調閱查詢單（門號：0000000000、0000000000、0000000000）（偵字第40010號卷八第225、231頁、偵字第40010號卷十第221至224頁） ④監視器影像畫面擷圖5張（偵字第32602號卷三第151至153頁） 葉沈弦共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 廖經瑋共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 39 葉沈弦張俊凱 魏心聲 由真實姓名年籍不詳之人於不詳時間，以FACETIME與魏心聲持用行動電話門號0000000000號聯絡販賣第三級毒品事宜，約定以2,000元之價格交易愷他命1包。再由張俊凱於110年4月11日上午6時9分許至桃園市○鎮區○○路00巷00號地下室停車場，在其車牌號碼00-0000號自用小客車內交付愷他命1包予魏心聲並收取2,000元。嗣由張俊凱獲取10％即200元作為車手（司機）之報酬，其餘1,800元交予葉沈弦。 ①被告張俊凱於本院訊問、準備程序之供述（本院卷一第78頁、卷三第114、222頁） ②證人魏心聲於警詢、偵訊之證述（偵字第32602號卷三第83至102頁、第189至195頁） ③手機聯絡人（門號：0000000000）擷圖1張、通聯調閱查詢單（門號：0000000000、0000000000、000000000）（偵字第40010號卷八第225、231頁、偵字第40010號卷十第229至232頁） ④監視器影像畫面擷圖6張（偵字第32602號卷三第155至157頁） 葉沈弦共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 張俊凱共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 40 葉沈弦張俊凱 魏心聲 由真實姓名年籍不詳之人於不詳時間，以FACETIME與魏心聲持用行動電話門號0000000000號聯絡販賣第三級毒品事宜，約定以2,000元之價格交易愷他命1包。再由張俊凱於110年4月12日凌晨2時12分許至桃園市○鎮區○○路00巷00號地下室停車場，在其車牌號碼00-0000號自用小客車內交付愷他命1包予魏心聲並收取2,000元。嗣由張俊凱獲取10％即200元作為車手（司機）之報酬，其餘1,800元交予葉沈弦。 ①被告張俊凱於本院訊問、準備程序之供述（本院卷一第78頁、卷三第114、222頁） ②證人魏心聲於警詢、偵訊之證述（偵字第32602號卷三第83至102頁、第189至195頁） ③手機聯絡人（門號：0000000000）擷圖1張、通聯調閱查詢單（門號：0000000000、0000000000、0000000000）（偵字第40010號卷八第225、231頁、偵字第40010號卷十第237至239頁） ④監視器影像畫面擷圖5張（偵字第32602號卷三第159至161頁） 葉沈弦共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 張俊凱共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 41 葉沈弦張俊凱 魏心聲 由真實姓名年籍不詳之人於不詳時間，以FACETIME與魏心聲持用行動電話門號0000000000號聯絡販賣第三級毒品事宜，約定以2,000元之價格交易愷他命1包。再由張俊凱於110年4月14日上午9時9分許至桃園市○鎮區○○路00巷00號地下室停車場，在其車牌號碼00-0000號自用小客車內交付愷他命1包予魏心聲並收取2,000元。嗣由張俊凱獲取10％即200元作為車手（司機）之報酬，其餘1,800元交予葉沈弦。 ①被告張俊凱於本院訊問、準備程序之供述（本院卷一第78頁、卷三第114、222頁） ②證人魏心聲於警詢、偵訊之證述（偵字第32602號卷三第83至102頁、第189至195頁） ③手機聯絡人（門號：0000000000）擷圖1張、通聯調閱查詢單（門號：0000000000、0000000000、0000000000）（偵字第40010號卷八第225、231頁、偵字第40010號卷十第245至248頁） ④監視器影像畫面擷圖7張（偵字第32602號卷三第163至166頁） 葉沈弦共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 張俊凱共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 42 葉沈弦張俊凱 魏心聲 由真實姓名年籍不詳之人於不詳時間，以FACETIME與魏心聲持用行動電話門號0000000000號聯絡販賣第三級毒品事宜，約定以2,000元之價格交易愷他命1包。再由張俊凱於110年4月19日凌晨2時5分許至桃園市○鎮區○○路00巷00號地下室停車場，在其車牌號碼000-0000號自用小客車內交付愷他命1包予魏心聲並收取2,000元。嗣由張俊凱獲取10％即200元作為車手（司機）之報酬，其餘1,800元交予葉沈弦。 ①被告張俊凱於本院訊問、準備程序之供述（本院卷一第78頁、卷三第114、222頁） ②證人魏心聲於警詢、偵訊之證述（偵字第32602號卷三第83至102頁、第189至195頁） ③手機聯絡人（門號：0000000000）擷圖1張、通聯調閱查詢單（門號：0000000000）（偵字第40010號卷八第225、231頁） ④公機通信紀錄1份（IMEI：00000000000000）（偵字第40010號卷十第253頁） ⑤監視器影像畫面擷圖6張（偵字第32602號卷三第167至169頁） 葉沈弦共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 張俊凱共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 43 葉沈弦張俊凱 魏心聲 由真實姓名年籍不詳之人於不詳時間，以FACETIME與魏心聲持用行動電話門號0000000000號聯絡販賣第三級毒品事宜，約定以2,000元之價格交易愷他命1包。再由張俊凱於110年5月1日凌晨4時53分許至桃園市○鎮區○○路00巷00號地下室停車場，在其車牌號碼000-0000號自用小客車內交付愷他命1包予魏心聲並收取2,000元。嗣由張俊凱獲取10％即200元作為車手（司機）之報酬，其餘1,800元交予葉沈弦。 ①被告張俊凱於本院訊問、準備程序之供述（本院卷一第78頁、卷三第114、222頁） ②證人魏心聲於警詢、偵訊之證述（偵字第32602號卷三第83至102頁、第189至195頁） ③手機聯絡人（門號：0000000000）擷圖1張、通聯調閱查詢單（門號：0000000000、0000000000）（偵字第40010號卷八第225、231頁、偵字第40010號卷十第265至266頁） ④監視器影像畫面擷圖8張（偵字第32602號卷三第173至176頁） 葉沈弦共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 張俊凱共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 44 葉沈弦廖經瑋 魏心聲 由真實姓名年籍不詳之人於不詳時間，以FACETIME與魏心聲持用行動電話門號0000000000號聯絡販賣第三級毒品事宜，約定以2,000元之價格交易愷他命1包。再由廖經瑋於110年5月1日晚間8時49分許至桃園市○鎮區○○路00巷00號地下室停車場，在其車牌號碼000-0000號自用小客車內交付愷他命1包予魏心聲並收取2,000元。嗣由廖經瑋獲取10％即200元作為車手（司機）之報酬，其餘1,800元交予葉沈弦。 ①被告廖經瑋於本院準備程序之供述（本院卷二第190頁） ②證人魏心聲於警詢、偵訊之證述（偵字第32602號卷三第83至102頁、第189至195頁） ③手機聯絡人（門號：0000000000）擷圖1張、通聯調閱查詢單（門號：0000000000）（偵字第40010號卷八第225、231頁） ④廖經瑋持用門號0000000000通信紀錄（偵字第40010號卷十第271至273頁） ⑤監視器影像畫面擷圖8張（偵字第32602號卷三第177至180頁） 葉沈弦共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 廖經瑋共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 附表二（110年8月4日在中壢區松信路107號B棟7樓葉沈弦住○○○○區○○○街00號戀情汽車旅館202室執行搜索扣得之物，詳偵字第28576號卷一第97至107頁、第109至115頁）