返還消費借貸款
臺灣新竹地方法院(民事),竹簡字,113年度,247號
SCDV,113,竹簡,247,20240704,1

臺灣新竹地方法院民事簡易判決
113年度竹簡字第247號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 劉佩真
訴訟代理人 黃志銘
被 告 全宏軒有限公司

兼法定代理
人 張群鴻

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國113年7月1
日辯論終結，判決如下：
　　主 文
一、被告全宏軒有限公司、張群鴻應連帶給付原告新臺幣壹拾萬 伍仟柒佰伍拾壹元，及自民國一百一十二年十月三十日起至 清償日止，按週年利率百分之二點二九五計算之利息，暨自 一百一十二年十二月一日起至清償日止，逾期六個月以內者 ，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百 分之二十計算之違約金。
二、被告張群鴻應給付原告新臺幣陸萬伍仟參佰壹拾肆元，及自 民國一百一十二年十二月三日起至清償日止，按週年利率百 分之二點二九五計算之利息，暨自民國一百一十三年一月四 日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十 ，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金三、訴訟費用由被告連帶負擔百分之六十，餘由被告張群鴻負擔 。
四、本判決第一、二項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
(一)被告全宏軒有限公司（下稱全宏軒公司）於民國110年10月2 9日邀同被告張群鴻為連帶保證人，與原告簽訂「青年創業 及啟動金貸款契約書」，向原告借款新臺幣（下同）30萬元 ，約定借款期間自110年10月29日起至113年10月29日止，按 月平均攤還本金，利息按中華郵政股份有限公司2年期定期



儲金機動利率加0.575%機動計息(目前為週年利率2.295%)， 如逾期繳款時，逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期超 過6個月者，按上開利率20%計收違約金，另簽立授信約定書 ，約定任何一宗債務不依約清償本金時，債務即視同到期。 詎全宏軒公司僅繳交本息至112年10月29日，尚欠本金105,7 51元、利息及違約金。又被告張群鴻為上開借款債務之連帶 保證人，應負連帶清償之責。爰依消費借貸及連帶保證之法 律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。(二)被告張群鴻於民國110年11月2日與原告簽訂「青年創業及啟 動金貸款契約書」，向原告借款20萬元，約定借款期間自11 0年11月2日起至113年11月2日止，按月平均攤還本金，利息 按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加0.575% 機動計息(目前為週年利率2.295%)，如逾期繳款時，逾期6 個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利 率20%計收違約金，另簽立授信約定書，約定任何一宗債務 不依約清償本金時，債務即視同到期。詎被告張群鴻僅繳交 本息至112年12月2日，尚欠本金65,314元、利息及違約金。 爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主 文第2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。　　
三、得心證之理由：
(一)原告主張之前揭事實，業據提出與所述相符之授信約定書、 青年創業及啟動金貸款契約書、撥還款明細查詢單、放款利 率歷史資料表等件為證，而被告已於相當時期受合法通知， 卻未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事 訴訟法第436條第2項適用第280條第3項準用同條第1項規定 ，應認被告就原告主張之事實視同自認，自堪信原告上開主 張為真實。
(二)從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，分別請求被 告連帶給付如主文第1項；請求被告張群鴻給付如主文第2項 所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項、 第2項。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　4 　　日 新竹簡易庭 法　官　徐婉寧
以上正本係照原本作成。




如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　4 　　日 書記官　范欣蘋