臺灣新竹地方法院民事裁定
113年度竹小字第473號
原 告 徐文宏
上列當原告與被告李萍萍間請求返還借款事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；書狀內宜 記載當事人、法定代理人或訴訟代理人之性別、出生年月日 、職業、國民身分證號碼、營利事業統一編號、電話號碼及 其他足資辨別之特徵；起訴，應以訴狀表明下列各款事項， 提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的 及其原因事實。原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件 情形，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長 應定期間先命補正，民事訴訟法第116條第1項第1款、第2項 、第244條第1項、第249條第1項第6款分別定有明文，而上 開補正規定依同法第436條第2項、第436條之23，於小額訴 訟程序準用之。
二、經查，原告起訴（依法視為調解之聲請）係以「李萍萍」為 被告，惟原告於起訴狀上僅記載被告姓名，雖有記載身分證 統一編號，惟經查核該身分證統一編號非李萍萍，致本院無 從確認被告為何人，與前開應備程式不合，堪認原告起訴之 程式尚有欠缺。嗣經本院於民國113年6月18日以裁定命原告 於收受裁定送達5日內補正，逾期不補正，即駁回原告之訴 ，該項裁定已於112年6月24日寄存送達於被告住所地之警察 機關，於同年0月0日生送達效力，。原告逾期迄未補正，其 訴不能認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項 第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 22 日 新竹簡易庭 法 官 吳宗育
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 22 日 書 記 官 林一心