臺灣新竹地方法院民事裁定
113年度監宣字第210號
聲 請 人 翁清炎 住○○市○區○○路○段000巷00號
翁啓傑
相 對 人 張瓊瑤
關 係 人 翁清福
翁永興
林寶桂
翁金英
范美玉
上列當事人間請求改定監護人事件，本院裁定如下：
主 文
一、改定翁清炎（民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z0000 00000號）、翁啓傑（民國00年0月00日生，身分證統一編號 ：Z000000000號）為受監護宣告之人張瓊瑤（民國00年0月0 0日生，身分證統一編號：Z000000000號）之共同監護人。二、指定范美玉（民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000 000000號）為會同開具財產清冊之人。
三、聲請程序費用新台幣壹仟元由相對人負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：相對人為聲請人翁清炎之母、翁啓傑之祖母 ，因失智致無意思表示能力，前經本院以110年度監宣字第1 7號裁定為受監護宣告之人，並選定相對人之子翁清涼為其 監護人，但翁清涼於民國113年2月27日因車禍過世，為利日 後代為處理事務，爰依法聲請改定由聲請人共同擔任相對人 之監護人，並指定相對人之媳范美玉擔任會同開具財產清冊 之人等語。
二、按受監護宣告之人應置監護人；監護人死亡者，法院得依受 監護宣告之人、四親等內之親屬、檢察官、主管機關或其他 利害關係人之聲請，或依職權，另行選定適當之監護人，此 於成年人之監護亦有準用，此有民法第1110條、第1106條第 1項及第1113條規定可參。查相對人之原監護人翁清涼已於1 13年2月27日死亡乙節，有聲請人提出之臺灣新竹地方檢察 署相驗屍體證明書在卷可佐，堪信為真。而聲請人既係相對 人之子及孫，自得依上揭規定，聲請為相對人另行選定監護 人。
三、又按法院選定監護人時，應依職權就配偶、四親等內之親屬 、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機 構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會 同開具財產清冊之人；再法院選定監護人時，應依受監護宣
告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌 一切情狀，並注意下列事項：（一）受監護宣告之人之身心 狀態與生活及財產狀況。（二）受監護宣告之人與其配偶、 子女或其他共同生活之人間之情感狀況。（三）監護人之職 業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。（四） 法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與 受監護宣告之人之利害關係，此亦有民法第1111條第1項、 第1111條之1規定可參。經查，相對人之配偶已歿，育有五 名子女即聲請人翁清炎、關係人翁清福、翁永興、翁金英及 原監護人翁清涼，翁永興、翁金英均表示同意由聲請人擔任 相對人之監護人，業經翁金英到庭陳述明確，並有翁永興簽 名之陳報狀可稽，而翁清福雖表示不同意由聲請人擔任相對 人之監護人，但詢之是否願意擔任監護人，則僅稱「相對人 的印章跟身分證都不在我這裡」等語而未正面回應，難認其 有意願擔任相對人之監護人，再審酌相對人目前住於照護中 心，相關事宜及費用則由翁永興、翁清炎處理，復查無聲請 人有不適任監護人之情形。從而，本院參酌上開規定，認由 聲請人負責護養、照顧相對人並管理其財產，應能符合相對 人之利益，執此，本院認為改由聲請人共同擔任相對人之監 護人，應屬妥適，爰裁定如主文第1項所示。
四、再按法院依民法第1094條第3項選定監護人或依第1106條及 第1106條之1另行選定或改定監護人時，應同時指定會同開 具財產清冊之人，民法第1094條第4項定有明文，且上開規 定依民法第1113條之規定，準用於成年人之監護。本院審酌 關係人范美玉為相對人之媳，其有意願擔任會同開具財產清 冊之人，且其餘關係人均未表示不同意見，故本院依相對人 之最佳利益考量，並參酌上開規定意旨，認由關係人范美玉 擔任會同開具相對人財產清冊之人，應無不妥，爰裁定如主 文第2項所示。又依同法第1099條之規定，於監護開始時， 監護人對於受監護宣告人之財產，應與會同開具財產清冊之 人，於2個月內開具財產清冊並陳報法院，併此敘明。五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 7 月 19 日 家事法庭 法 官 黃致毅
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 113 年 7 月 19 日 書記官 林毓青