臺灣南投地方法院民事判決 92年度訴字第358號
原 告 Ｂ○○
訴訟代理人 蔡順居律師
被 告 宇○○
兼上一人訴
訟代理人 地○○
被 告 Ｃ○○
卯○○
丑○○
辰○○
庚○○
兼上二人共
同訴訟代理
人 寅○○
被 告 未○○
上一人共同
法定代理人 辛○○
Ｌ○○
上九人共同
訴訟代理人 林邦賢律師
被 告 Ｉ○○
Ｆ○
上二人共同
訴訟代理人 Ｈ○○
被 告 Ａ○○
宙○○
Ｕ○○
Ｅ○○
己○○
Ｏ○○
丁○○
亥○○
Ｗ○○
玄○○
Ｖ○○
壬○○○
戊○○
子○○
午○○○
Ｔ○○
Ｄ○○即被告
Ｊ○○
Ｒ○○
Ｍ○
Ｎ○○
巳○○○
Ｑ○○
Ｓ○○
Ｐ○○
癸○
Ｇ○○
酉○
天○○
黃○○即被告
樓之
申○
戌○○
甲○○
兼上 一人
訴訟代理人 乙○○
上 一 人
訴訟代理人 Ｋ○○
被 告 丙○○
上當事人間分割共有物事件，本院於民國年九十四年九月二十七
日言詞辯論終結，茲判決如下：
主 文
被告Ｊ○○、Ｒ○○、Ｍ○、Ｎ○○、巳○○○、Ｑ○○、Ｓ○
○、Ｐ○○，應就被繼承人鄭曾碧桃所遺坐落南投縣草屯鎮○○
段九六之六地號、地目建、面積三百零五平方公尺土地，應有部
分四千分之七十五，辦理繼承登記。
被告癸○、Ｇ○○，應就被繼承人王陳梅所遺坐落南投縣草屯鎮
○○段九六地號、地目建、面積一千六百二十七平方公尺土地，
應有部分二千分之六十四，及坐落同地段九六之六地號、地目建、
面積三百零五平方公尺土地，應有部分四千分之一百二十八，辦
理繼承登記。
被告酉○、天○○、黃○○、申○、戌○○、甲○○、乙○○、
丙○○，應就被繼承人林賴添治所遺坐落南投縣草屯鎮○○段九
六地號、地目建、面積一千六百二十七平方公尺土地，應有部分
一萬分之一百一十八，及坐落同地段九六之六地號土地、地目建
、面積三百零五平方公尺土地，應有部分一萬分之一百一十八，
辦理繼承登記。
原告與附表一被告共有坐落南投縣草屯鎮○○段九六地號、地目
建、面積一六二七平方公尺土地，准予分割為如附圖一所示：編
號九六－Ａ部分面積三百八十平方公尺、編號九六－一七四Ａ部
分面積二百七十一平方公尺分歸被告Ｃ○○、宇○○、地○○、
卯○○、丑○○、辰○○、庚○○、寅○○、未○○，均按原有
持分比例保持共有；編號九六－一七三Ａ部分面積三十平方公尺
分歸原告取得；編號九六－一七二Ａ部分面積三十平方公尺分歸
被告Ｉ○○取得；編號九六－一七一Ａ部分面積二十一平方公尺
分歸被告Ｆ○取得；編號九六－一七０Ａ部分面積三十三平方公
尺分歸被告壬○○○取得；編號九六－一六九Ａ部分面積二十五
平方公尺分歸被告己○○取得；編號九六－一六八Ａ部分面積十
八平方公尺分歸被告Ｅ○○取得；編號九六－一六七Ａ部分面積
十二平方公尺分歸被告Ｗ○○取得；編號九六－一六六Ａ部分面
積十三平方公尺分歸被告玄○○取得；編號九六－一六五Ａ部分
面積十四平方公尺分歸被告酉○、天○○、黃○○）、申○、戌
○○、甲○○、乙○○、丙○○保持公同共有；編號九六－一六
四Ａ部分面積四十平方公尺分歸被告Ｄ○○取得；編號九六－一
六三Ａ部分面積十八平方公尺分歸被告戊○○取得；編號九六－
一六二Ａ部分面積十八平方公尺分歸被告子○○取得；編號九六
－一六一Ａ部分面積二十四平方公尺分歸被告丁○○取得；編號
九六－一六０Ａ部分面積十六平方公尺分歸被告Ｏ○○取得；編
號九六－一五九Ａ部分面積九平方公尺分歸被告亥○○取得；編
號九六－一五八Ａ部分面積三十九平方公尺分歸被癸○、Ｇ○○
保持公同共有；編號九六－一五七Ａ部分面積三十九平方公尺分
歸被告Ｔ○○取得；編號九六－一五六Ａ部分面積三十七平方公
尺分歸被告午○○○取得；編號九六－一五五Ａ部分面積五十四
平方公尺分歸被告Ｕ○○取得；編號九六－一五四Ａ部分面積三
十三平方公尺分歸被告Ｖ○○取得；編號九六－一五三Ａ部分面
積十五平方公尺分歸被告Ａ○○取得；編號九六－一五二Ａ部分
面積十一平方公尺分歸被告宙○○取得；編號九六－一五一Ａ部
分面積四二七平方公尺留供道路之用，分歸原告與附表一之被告
按原應有部分比例保持共有。
原告與附表二被告共有坐落南投縣草屯鎮○○段九六之六地號、
地目建、面積三百零五平方公尺土地准予變賣，所得價金，按原
告與附表二被告應有部分比例分配之。
訴訟費用由兩造按應有部分比例負擔。
事 實
壹、原告方面：
一、聲明：
(一)如主文第一項至第三項。
(二)如主文第四項、第五項所示土地准予分割。 二、陳述：
(一)坐落南投縣草屯鎮○○段九六地號，地目建，面積一千六 百二十七平方公尺土地（下稱系爭九六地號土地），及同 段九六之六地號，地目建，面積三百零五平方公尺土地（ 下稱系爭九六之六地號土地），分別為原告與附表一、二 所示被告共有，各共有人應有部分亦如附表一、二所示， 系爭兩筆土地均無因使用目的不能分割情事，復未有不能 分割之約定，惟兩造無法協議分割，原告自得訴請裁判分 割。系爭兩筆土地之共有人及應有部分雖不儘相同，惟大 部分由各共有人占用建屋，少部分留設巷道，自應按使用 現況分配，各共有人分配不均部分，再予鑑價相互補償， 是原告主張本件應予合併分割，分割方法如南投地政事務 所九十三年十月十三日所製作土地複丈成果圖分割，亦即 ，系爭九六之六地號土地部分，如附圖二編號１部分面積 一二三平方公尺，由被告Ｃ○○取得，編號２部分面積一 九平方公尺，由被告Ｄ○○取得，編號３部分面積一九平 方公尺，由被告Ｖ○○取得，編號４部分面積一九平方 公尺，由被告Ｕ○○取得，編號５部分面積一九平方公尺 ，由被告Ｔ○○取得，編號６部分面積一八平方公尺，由 被告癸○、Ｇ○○二人共同取得，應有部分各二分之一， 編號７部分面積一九平方公尺，由被告戊○○、子○○二 人共同取得，應有部分各二分之一，編號８部分面積一八 平方公尺，由被告午○○○取得，編號９部分面積一八平 方公尺，由被告庚○○取得，編號１０部分面積一八平方 公尺，由被告壬○○○取得，編號１１部分面積一五平方 公尺，由被告寅○○取得。另系爭九六地號土地部分附圖 二所示編號１２部分面積四三三平方公尺，由被告Ｃ○○ 取得，編號１３部分面積二八平方公尺，由被告Ｄ○○取 得，編號１４部分面積五一平方公尺，由被告Ｖ○○取得 ，編號１５部分面積五七平方公尺，由被告Ｕ○○取得， 編號１６部分面積五六平方公尺，由被告Ｔ○○取得，編 號１７部分面積五四平方公尺，由被告癸○、Ｇ○○二人 共同取得，應有部分各二分之一，編號１８部分面積五二 平方公尺，由被告戊○○、子○○二人共同取得，應有部 分各二分之一，編號１９部分面積四九平方公尺，由被告 午○○○取得，編號２０部分面積五十平方公尺，由被告 庚○○取得，編號２１部分面積四五平方公尺，由被告壬 ○○○取得，編號２２部分面積六五平方公尺，由被告寅
○○取得，編號２３部分面積四二平方公尺，由被告卯○ ○取得，編號２４部分面積四二平方公尺，由被告丑○○ 取得，編號２５部分面積四二平方公尺，由被告辰○○取 得，編號２６部分面積五六一平方公尺，由被告地○○、 宇○○共同取得。
(二)系爭九六、九六之六地號土地，共有人王陳梅及林賴添治 分別於民國八十九年一月二十四日及七十四年一月一日死 亡，其繼承人均尚未辦理繼承登記，故本件係以王陳梅之 繼承人即癸○及Ｇ○○，林賴添治之繼承人即酉○、天○ ○、胡林蕊、申○、戌○○、甲○○、乙○○、丙○○為 被告。另系爭九六之六地號土地共有人鄭曾碧桃亦已於八 十六年八月十四日死亡，其繼承人亦尚未辦理繼承登記， 故本件以鄭曾碧桃之全體繼承人即Ｊ○○、Ｒ○○、Ｍ○ 、Ｎ○○、巳○○○、Ｑ○○、Ｓ○○、Ｐ○○為被告， 併訴請渠等辦理繼承登記如聲明第一項。
(三)關於分割共有物，得否將原物分配予部分共有人，其他共 有人採補償之方式，目前法律未明文，惟八十八年三月 修正草案條文，傾向肯定說，依民法第一條規定，右述 修正草案條文，似可以法理先行採用，原告之分割方案 應屬可行。本件系爭土地大部分由當事人興建房屋使用 ，如不將原物分配予部分共有人，將造成現住人流離失 所。
貳、被告方面：
甲、被告Ｃ○○、宇○○、地○○、卯○○、丑○○、辰○○ 、庚○○、寅○○、未○○：
一、聲明：同意分割。
二、陳述：系爭兩筆土地共有人不同，無法合併分割，原告之 方案殊不可採。又如就系爭九六之六地號土地原物分割， 各共有人所分得之土地過於狹小，且該土地亦不符南投縣 畸零地使用自條例第三條規定而無法建築使用，是被告主 張應以變價方式分割，並將所得價金按兩造應有部分比例 分配。至系爭九六地號土地，其上雖有被告Ｃ○○所有門 牌號碼南投縣草屯鎮○○街三四一、三四三號之合法保存 登記建物，惟為顧及土地分割之完整性及價值，被告Ｃ○ ○已同意不保留該建物，而該土地上其餘建物，則多屬老 舊之未保存登記建物，應無特予保留必要，再者，考慮土 地分割後之對外聯絡道路，自應預留九米寬之道路以供汽 車迴轉，俾對外聯絡南投縣草屯鎮○○路，並提高土地經 濟價值，是被告主張系爭九六地號土地應予原物分割，其 方案如附圖一所示：編號九六－Ａ部分面積三百八十平方
公尺、編號九六－一七四Ａ部分面積二百七十一平方公尺 分歸被告Ｃ○○、宇○○、地○○、卯○○、丑○○、辰 ○○、庚○○、寅○○、未○○，均按原有持分比例保持 共有；編號九六－一七三Ａ部分面積三十平方公尺分歸原 告取得；編號九六－一七二Ａ部分面積三十平方公尺分歸 被告Ｉ○○取得；編號九六－一七一Ａ部分面積二十一平 方公尺分歸被告Ｆ○取得；編號九六－一七０Ａ部分面積 三十三平方公尺分歸被告壬○○○取得；編號九六－一六 九Ａ部分面積二十五平方公尺分歸被告己○○取得；編號 九六－一六八Ａ部分面積十八平方公尺分歸被告Ｅ○○取 得；編號九六－一六七Ａ部分面積十二平方公尺分歸被告 Ｗ○○取得；編號九六－一六六Ａ部分面積十三平方公尺 分歸被告玄○○取得；編號九六－一六五Ａ部分面積十四 平方公尺分歸被告酉○、天○○、黃○○（即被告胡林蕊 之繼受人）、申○、戌○○、甲○○、乙○○、丙○○保 持公同共有；編號九六－一六四Ａ部分面積四十平方公尺 分歸被告Ｄ○○（即被告張許秀妙之繼受人）取得；編號 九六－一六三Ａ部分面積十八平方公尺分歸被告戊○○取 得；編號九六－一六二Ａ部分面積十八平方公尺分歸被告 子○○取得；編號九六－一六一Ａ部分面積二十四平方公 尺分歸被告丁○○取得；編號九六－一六０Ａ部分面積十 六平方公尺分歸被告Ｏ○○取得；編號九六－一五九Ａ部 分面積九平方公尺分歸被告亥○○取得；編號九六－一五 八Ａ部分面積三十九平方公尺分歸被癸○、Ｇ○○保持公 同共有；編號九六－一五七Ａ部分面積三十九平方公尺分 歸被告Ｔ○○取得；編號九六－一五六Ａ部分面積三十七 平方公尺分歸被告午○○○取得；編號九六－一五五Ａ部 分面積五十四平方公尺分歸被告Ｕ○○取得；編號九六－ 一五四Ａ部分面積三十三平方公尺分歸被告Ｖ○○取得； 編號九六－一五三Ａ部分面積十五平方公尺分歸被告Ａ○ ○取得；編號九六－一五二Ａ部分面積十一平方公尺分歸 被告宙○○取得；編號九六－一五一Ａ部分面積四二七平 方公尺留供道路之用，分由原告與附表一被告按原應有部 分比例保持共有。
乙、被告Ａ○○、宙○○、Ｕ○○、Ｅ○○、己○○、Ｏ○○ 、亥○○、癸○、戊○○、子○○、午○○○、Ｖ○○、 壬○○○：
一、聲明：同意分割。
二、陳述：同意原告提出之分割方案，並請求渠等在系爭土地 上之建物應予保留。
丙、被告Ｉ○○、Ｆ○：同意分割，並採取被告Ｃ○○等九人 提出之附圖一方案；另原告提出之分割方案，並未分割任 何土地予被告二人，渠等不同意，亦不同意以取得補償之 方式受分配。
丁、被告玉忠恕、乙○○、丙○○：同意分割，渠等在系爭土 地上並無建物，對分割方案無意見。
戊、被告Ｄ○○：依原告提出之割方案，其在九六之六地號土 地取得之土地將成為畸零地。
己、被告黃○○：本件關於各共有人取得土地之位置，應以抽 籤決定較為公平。
庚、被告被告丁○○、Ｗ○○、Ｔ○○、Ｊ○○、Ｒ○○、Ｍ ○、Ｎ○○、巳○○○、Ｑ○○、Ｓ○○、Ｐ○○、Ｇ○ ○、酉○、天○○、申○、戌○○均未於言詞辯論期日到 場，亦未提出書狀作何主張或陳述。
辛、本院依原告聲請勘驗現場及囑託南投縣南投市地政事務所 測量分割方案。
理 由
一、被告張許秀妙於本件起訴後死亡，其應有部分已由被告Ｄ○ ○於民國九十四年二月二日為分割繼承登記，並於同年五月 三十一日向本院聲明承受訴訟；被告胡林蕊則於九十三年八 月七日死亡，原告聲明由被告黃○○承受訴訟，均核與民事 訴訟法第一百七十五條規定相符，先予敘明。
二、被告丁○○、Ｗ○○、Ｔ○○、Ｊ○○、Ｒ○○、Ｍ○、Ｎ ○○、巳○○○、Ｑ○○、Ｓ○○、Ｐ○○、Ｇ○○、酉○ 、天○○、申○、戌○○經合法通知，均未於言詞辯論期日 到場，被告Ｅ○○、己○○、玄○○、壬○○○、戊○○、 甲○○、乙○○、丙○○則經合法通知，未於最後言詞辯論 期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形， 爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。三、按各共有人得隨時請求分割共有物，但因物之使用目的不能 分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限；又共有物之分 割，依共有人協議之方法行之，分割之方法，不能協議決定 者，法院得因任何共有人之聲請，命為以原物分配於各共有 人或變賣共有物以價金分配於各共有人，民法第八百二十三 條第一項、第八百二十四條第一、二項分別定有明文。本件 原告主張系爭土地九六、九六之六地號土地，分別為原告與 附表一、二所示被告共有，各共有人應有部分如附表一、二 所示，共有人間並未訂立不分割特約，又無因物之使用目的 不能分割情形，且兩造無法達成協議分割。另系爭九六、九 六之六地號土地共有人王陳梅及林賴添治分別於八十九年一
月二十四日及七十四年一月一日死亡，及系爭九六之六地號 土地共有人鄭曾碧桃亦已於八十六年八月十四日死亡，其繼 承人均尚未辦理繼承登記等情，業據其提出土地登記謄本、 地籍圖謄本及戶籍謄本為證，且為到場被告所不爭執，而未 曾到場之被告亦未提出書狀做何陳述，堪信原告之主張為真 實。從而，原告訴請被告癸○、Ｇ○○、酉○、天○○、胡 林蕊、申○、戌○○、甲○○、乙○○、丙○○、Ｊ○○、 Ｒ○○、Ｍ○、Ｎ○○、巳○○○、Ｑ○○、Ｓ○○、Ｐ○ ○就其被繼承人所遺系爭土地應有部分辦理繼承登記，及裁 判分割系爭土地，於法即無不合，應予准許。
四、次按，定共有物之分割方法，固可由法院自由裁量，但亦須 以其方法適當者為限，故法院裁判分割共有物，須斟酌各共 有人之利害關係、使用情形、共有物之性質及價值，符合公 平經濟原則，其分割方法始得謂適當。經查：
⑴系爭九六、九六之六地號土地，現有被告寅○○、壬○○○ 、庚○○、午○○○、戊○○、子○○、癸○Ｇ○○、Ｔ○ ○、Ｕ○○、Ｖ○○及Ｄ○○所有，未經保存登記之南投縣 草屯鎮○○路13之11號至13之20號房屋，上開房屋均係四十 五年間建造，除13之19號房屋整修為二樓外，其餘均為一層 磚造平房；系爭九六地號土地上，則另有被告宇○○、地○ ○共有未經保存登記之豬舍及磚造平房一棟，渠二人各單獨 所有未經保存登記之南投縣草屯鎮○○路18之1號及18之2號 房屋，以及被告Ｃ○○所有門牌號碼南投縣草屯鎮○○街三 四一、三四三號之合法保存登記建物等情，業經本院於九十 二年七月十八日及九十三年三月一日會同兩造及南投縣南投 地政事務所人員勘驗屬實，製有勘驗筆錄及複丈成果圖在卷 可稽，且為兩造所不爭執，堪信為真實。
⑵原告所提如附圖二之分割方案，乃係主張將系爭兩筆土地合 併分割，並按目前共有人之使用現況分配土地，其餘在系爭 土地上無建物之共有人，則取得金錢之補償。惟按，兩筆土 地之共有人及應有部分若非全部相同者，除經共有人全體之 同意外，法院不能任意予以合併分割。查本件被告Ｃ○○、 宇○○、地○○、卯○○、丑○○、辰○○、庚○○、寅○ ○、未○○等人均明示不同意合併分割，本院自不能採取合 併分割之方式。況原告所提上開方案內容，核與現行民法第 八百二十四條所定之分割方法不符，亦顯不可採行，且縱依 八十八年三月民法修正草案規定，欲採將原物分配於部分共 有人之方法，亦應以各共有人均受原物分配顯有困難為前提 要件，而本件系爭九六地號土地並無上開情形，本無適用該 草案規定之餘地，從而，本件原告所提上開方案與法不合，
應無足採，則其請求依該方案送鑑定各共有人分得土地價值 增減差額及應互為補償金額，即無必要，併予敘明。 ⑶原告就系爭九六之六地號土地所提如附圖二之分割方案為不 可採，既如前述，而系爭九六之六地號土地地形狹長，僅北 側面臨私設巷道，臨路部分面寬約七．二公尺等情，有卷附 之複丈成果圖可參，復參之該土地面積三百零平方公尺，共 有人卻達三十一人，依共有人應有部分計算，除共有人宇○ ○、地○○、Ｃ○○、Ｕ○○及Ｄ○○外，其餘共有人所得 取得土地之面積均在十平方公尺以下，顯然系爭九六之六地 號土地欲以原物分割方式，並令各共有人均取得面臨道路之 土地，事實上確極為困難，且無實益，況本件除原告外，並 無其他共有人提出其他之原物分割方案，本院自無從將該共 有物以原物分割之方法予以分割。是被告Ｃ○○、宇○○、 地○○、卯○○、丑○○、辰○○、庚○○、寅○○、未○ ○等人主張系爭九六之六地號土地應以變價方式分割，應屬 可採，所得價金並應按附表二所示應有部分比例分配之。 ⑷本院衡之被告Ｃ○○、宇○○、地○○、寅○○及庚○○等 人均表示渠等在系爭九六地號土地上之建物無庸保留，另被 告壬○○○、午○○○、戊○○、子○○、癸○、Ｇ○○、 Ｔ○○、Ｕ○○、Ｖ○○及Ｄ○○於上開土地上之建物，其 屋齡均將屆五十年，且均屬未經保存登記之建物，經濟價值 非鉅，若予保留，並將影響系爭九六地號土地分割形狀之方 整，影響其他共有人利益甚鉅，兩相衡量，認應無續予保留 上開建物之必要。是被告Ｃ○○、宇○○、地○○、卯○○ 、丑○○、辰○○、庚○○、寅○○、未○○等人主張為使 各共有人分得之土地日後得以建築使用，乃保留附圖一編號 九六之一五一Ａ部分作為道路，並將所餘土地依其他共有人 持分比例分配如主文第四項所示之方案，各共有人取得之土 地日後皆有通行之出路，應係符合各共有人利益，自堪採為 系爭九六地號土地之分割方案。
五、末按，分割共有物之分割方案，係屬法院依職權所定，當事 人提出之分割方案，係供法院於決定分割方案之參考，本件 原告請求分割雖有理由，但被告就此所為陳述自為伸張或防 衛權利所必要，僅由被告負擔訴訟費用顯失公平，爰就本件 訴訟費用之分擔，酌定由兩造依其原應有部分之比例分擔之 。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第80條之1，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 10 月 11 日 臺灣南投地方法院民事庭
法 官 林美玲
上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 94 年 10 月 13 日 書記官 黃俊岳
附表一：（九六地號土地）
姓 名 應有部分
Ｂ○○ 四百分之十
宇○○ 四十分之四
地○○ 四十分之四
Ｃ○○ 四千分之七七０
卯○○ 二萬五千分之三三一
丑○○ 二萬五千分之三三一
辰○○ 二萬五千分之三三一
庚○○ 二萬五千分之一０八一
寅○○ 二萬五千分之一一０六
未○○ 一千分之二二
Ｉ○○ 四百分之十
Ｆ○ 四百分之七
Ａ○○ 八百分之十
宙○○ 四千分之三七
Ｕ○○ 四千分之一八０
Ｅ○○ 八百分之十二
己○○ 四千分之八三
Ｏ○○ 四千分之五五
丁○○ 八百分之十六
亥○○ 八百分之六
Ｗ○○ 四千分之四十
玄○○ 四千分之四五
Ｖ○○ 二千分之五六
壬○○○ 二千分之五四
戊○○ 二千分之三一
子○○ 二千分之三一
午○○○ 二千分之六一
Ｔ○○ 四千分之一三０
Ｄ○○ 二千分之六六
癸○ 公同共有二千分之六四(共有人王陳梅部分) Ｇ○○ 公同共有二千分之六四 (共有人王陳梅部分) 酉○ 公同共有一萬分之一一八 (共有人林賴添治部分) 天○○ 公同共有一萬分之一一八 (共有人林賴添治部分)
黃○○ 公同共有一萬分之一一八 (共有人林賴添治部分) 申○ 公同共有一萬分之一一八 (共有人林賴添治部分) 戌○○ 公同共有一萬分之一一八 (共有人林賴添治部分) 甲○○ 公同共有一萬分之一一八 (共有人林賴添治部分) 乙○○ 公同共有一萬分之一一八 (共有人林賴添治部分) 丙○○ 公同共有一萬分之一一八 (共有人林賴添治部分)附表二：（九六之六地號土地）
姓 名 應有部分
Ｊ○○ 公同共有四千分之七五(共有人鄭曾碧娥部分) Ｒ○○ 公同共有四千分之七五 (共有人鄭曾碧娥部分) Ｍ○ 公同共有四千分之七五 (共有人鄭曾碧娥部分) Ｎ○○ 公同共有四千分之七五 (共有人鄭曾碧娥部分) 巳○○○ 公同共有四千分之七五 (共有人鄭曾碧娥部分) Ｑ○○ 公同共有四千分之七五 (共有人鄭曾碧娥部分) Ｓ○○ 公同共有四千分之七五 (共有人鄭曾碧娥部分) Ｐ○○ 公同共有四千分之七五(共有人鄭曾碧娥部分) Ｂ○○ 四百分之十
宇○○ 四千分之四００
地○○ 四千分之四００
Ｃ○○ 四千分之七七０
卯○○ 二萬五千分之三三一
丑○○ 二萬五千分之三三一
辰○○ 二萬五千分之三三一
庚○○ 二萬五千分之一０八一
寅○○ 二萬五千分之一一０六
未○○ 一千分之二二
Ｉ○○ 四百分之十
Ｆ○ 四百分之七
Ａ○○ 八百分之十
Ｕ○○ 四千分之一八０
Ｅ○○ 八百分之十二
己○○ 八百分之九
Ｏ○○ 四千分之五五
丁○○ 八百分之十六
亥○○ 八百分之六
Ｗ○○ 四千分之四十
玄○○ 四千分之四五
Ｖ○○ 二千分之五六
壬○○○ 二千分之五四
戊○○ 四千分之六二
子○○ 四千分之六二
午○○○ 二千分之六一
Ｔ○○ 四千分之一三０
Ｄ○○ 二千分之六六
癸○ 公同共有四千分之一二八(共有人王陳梅部分) Ｇ○○ 公同共有四千分之一二八 (共有人王陳梅部分) 酉○ 公同共有一萬分之一一八 (被繼承人王陳梅部分) 天○○ 公同共有一萬分之一一八 (被繼承人王陳梅部分) 黃○○ 公同共有一萬分之一一八 (被繼承人王陳梅部分) 申○ 公同共有一萬分之一一八 (被繼承人王陳梅部分) 戌○○ 公同共有一萬分之一一八 (被繼承人王陳梅部分) 甲○○ 公同共有一萬分之一一八 (被繼承人王陳梅部分) 乙○○ 公同共有一萬分之一一八 (被繼承人王陳梅部分) 丙○○ 公同共有一萬分之一一八 (被繼承人王陳梅部分)