臺灣新竹地方法院刑事裁定
113年度聲字第576號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
受 刑 人 王鉉溱
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行
之刑（113年度執聲字第499號），本院裁定如下：
主 文
王鉉溱因犯詐欺等罪，所處各如附件所載之刑，應執行有期徒刑陸年壹月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人王鉉溱因詐欺等案件，先後經判決確 定如附件，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執 行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪；前 項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51 條規定定之，刑法第50條定有明文。復按數罪併罰，有二裁 判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；而宣告 多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期 以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條及第51條第5 款亦分別有所明定。另按分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁 判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑 定其執行刑時，在法理上自應受不利益變更禁止原則之拘束 ；亦即，上述另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重 於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑或應執行刑之總和，否 則即與法律秩序之理念以及法律目的之內部性界限有違（最 高法院106年度台非字第225號、93年度台非字第192號判決 意旨參照）。
三、經查：
㈠受刑人因犯附件所示之罪，分別經法院判處附件所示之刑， 均已確定在案，有該等案件之判決書及臺灣高等法院被告前 案紀錄表各1份在卷可按。至受刑人所犯如附件編號3至7所 示之罪所處之刑不得易科罰金，依刑法第50條第1項但書規 定，本不得與編號1至2所示之罪併合處罰，惟受刑人業依刑 法第50條第2項規定請求檢察官向本院聲請合併定應執行刑 乙情，有臺灣新竹地方檢察署受刑人定執行刑或易科罰金意 願表1份（下稱數罪併罰聲請狀）在卷足憑，自仍有刑法第5
1條數罪併罰規定之適用。綜合以上，檢察官以本院為上開 案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院 審核各案卷無誤，認其聲請為正當，應定其應執行之刑。 ㈡本件定應執行刑之內部界限釐清：
⒈受刑人所犯如附件編號7所示之罪，已經由本院以111年度訴 字第859號判決定應執行有期徒刑2年4月確定，有該判決書 存卷可查。
⒉受刑人所犯如附件編號1至5所示之罪，業經臺灣士林地方法 院以112年度聲字第328號裁定定應執行有期徒刑2年10月確 定，亦有該裁定書、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足參 。
⒊據上，本院就本件定應執行刑，除不得逾越刑法第51條第5款 所定法律之外部界限，並應參照上揭最高法院判決意旨而受 內部界限之拘束，亦即不得重於上開所定之執行刑以及附件 編號6所示宣告刑加計後之總和（即有期徒刑6年3月）。 ㈢爰基於罪責相當性之要求，斟酌受刑人本案各次犯罪之時間 及其間隔、侵害法益態樣與程度、犯罪動機與手段、犯後態 度等情狀而為整體非難評價。並且，考量受刑人所犯如附件 編號2所示之提供帳戶幫助詐欺案件，乃於民國110年5月3日 偵查終結為檢察官提起公訴，並於110年5月10日繫屬於臺灣 新北地方法院，因此受刑人至遲於是時即應對於詐騙集團之 惡性、猖獗，以及相關慣用犯罪手法有所知悉；詎其卻進一 步於110年10月親身加入詐欺集團而從事車手工作，而有如 附件編號4至7所示之加重詐欺犯行，顯見受刑人法遵循意識 極為低落，對於他人財產法益、國家法律規範始終抱持僥倖 又輕蔑的態度。此外，再斟酌受刑人所犯如附件編號4至7所 示之犯行，犯案地點非僅侷限於新竹，尚包含臺北等地，被 害人數眾多；另其所犯如附件編號3所示之犯行，甚至與附 件編號4至7所示者，為加入不同詐騙集團所涉。綜合上述種 種，均足見受刑人各行為之間具有高度獨立性，各自的不法 程度亦絕不在淺，倘透過定應執行刑而大幅將其刑期打折， 顯然不足充分評價受刑人各行為之不法內涵，也將持續助長 受刑人投機心態，而使人民對司法的信賴蕩然無存。準此， 爰定其應執行之刑如主文所示。
㈣另受刑人於數罪併罰聲請狀固表示已服刑逾3年，深知悔悟， 且年紀尚輕、一時觀念錯誤，希望定應執行刑能給予最大寬 容，而定有期徒刑3年之應執行刑，使受刑人得早日返鄉等 語。然而，受刑人是在幫助詐欺犯行遭起訴之後，再另外加 入詐騙集團而遂行加重詐欺犯行，此業據前述；在此情形下 ，實難認被告後續次數繁多、被害者眾、犯行又遍及甚廣的
車手行徑，有何值得寬待之處；其宣稱自己是「一時」觀念 錯誤，亦顯然與事實不符。是受刑人上述意見尚無可取之處 ，本院仍認應以近乎實質累加的方式定應執行刑，始能完整 評價受刑人各行為主觀重大的惡性，以及客觀之不法。四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 7 月 5 日 刑事第二庭 法 官 翁禎翊以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 彭姿靜
中 華 民 國 113 年 7 月 9 日