臺灣新竹地方法院刑事裁定
113年度聲字第533號
抗 告 人
即 受刑人 季正新
上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服本院中華民
國112年10月11日裁定（112年度聲字第992號），提起抗告，本
院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、抗告意旨略以：詳如附件之「聲明異議及抗告狀」所載。二、按於司法實務運作上，就所受理當事人或其相關人員的請求 、聲明或聲請案，概不受其所用詞文拘束，亦即仍應尋繹其 意涵，探求真意，而後依法律規定適切處理（最高法院105 年度台抗字第408號裁定意旨參照）。經查，本件抗告人即 受刑人季正新（下稱受刑人）於民國113年4月29日所提書狀 上雖載明為「聲明異議及抗告狀」，然該書狀之內容係記載 「抗告人即受刑人因不服新竹地方法院112聲992字第036394 號新竹地方法院聲字992號刑事裁定，依法提起聲明異議及 抗告…」等語，嗣經本院於113年5月27日視訊訊問時，受刑 人明確表示：我覺得我的刑度稍微太重了，我對刑度不服， 所以我要提抗告等語(見本院113年度聲字第533號卷《下稱本 院卷》第60頁)，是核其真意係表達不服本院112年度聲字992 號裁定而欲救濟之意，揆諸首揭說明，自應依刑事訴訟法抗 告程序處理，合先敘明。
三、次按，原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准 許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之；抗告期間， 除有特別規定外，為10日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法 第408條第1項前段及第406條前段分別定有明文。又在監獄 或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者 ，視為上訴期間內之上訴，刑事訴訟法第351條第1項定有明 文。此項規定，依同法第419條規定，亦為抗告程序所準用 。
四、經查，受刑人前因傷害、竊盜、違反毒品危害防制條例等案 件，經本院於112年10月11日以112年度聲字第992號裁定應 執行有期徒刑4年6月，並於112年10月31日確定，有前開裁 定及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可參(見本院卷
第44頁、第62至64頁)，而受刑人於113年4月29日始具狀向 監所長官提出本件抗告，有其提出之聲明異議及抗告狀所蓋 之法務部○○○○○○○○收受收容人訴狀戳章在卷可憑(見本院卷 第3頁)，是受刑人提起抗告時，顯已逾越法定抗告期間，其 抗告即屬違背法律上之程式，且無從補正，應予駁回。據上論斷，依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 7 月 30 日 刑事第六庭 法 官 蔡玉琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 113 年 7 月 31 日 書記官 李念純
附件：聲明異議及抗告狀影本1份。