臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
113年度竹簡字第456號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 王國治
上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第4382號），本院判決如下：
主 文
王國治犯故買贓物罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第8行時間應更正為 「17時許」，證據應補充「新竹市警察局第一分局搜索扣押 筆錄、車輛詳細資料報表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載(如附件)。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第349條第1項之故買贓物罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方式獲取所 需，竟故買來路不詳之贓物，所為實屬不該；復考量被告犯 後坦承犯行，兼衡本案犯罪動機、情節等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、沒收之說明：
㈠查被告所故買之贓物即車牌號碼000-0000號自用小客車1輛， 業經扣案後返還予被害人黃思銘，有警詢筆錄及贓物認領保 管單各1份在卷可稽（見偵卷第12、21頁），爰依刑法第38 條之1第5項規定，不予宣告沒收。
㈡至扣案之BNF-1801號車牌2面，遍查卷內要無證據足認與本案 相關，爰均不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官許大偉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日 新竹簡易庭 法 官 黃翊雯
以上正本證明與原本無異。 中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
書記官 賴瑩芳
刑法第 349 條
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第4382號
被 告 王國治
上列被告因贓物案件，已經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王國治知悉不明人士所竊得持有之無懸掛車牌、白色、廠牌 TOYOTA自用小客車(所有人為黃思銘，車身號碼NSP000-0000 000，原車牌號碼：000-0000號，係於民國112年9月23日在 臺北市北投區遭竊）為來路不明、無車牌、鑰匙、單據或證 件表彰權利之贓車，竟基於故買贓物之犯意，於112年6-7月 某日，在不詳地點，以新臺幣(下同)15萬元買受上開自小客 車。嗣經上開自小客車借友人陳浩全（其所涉贓物部分，另 為不起訴處分）使用時，警方於112年11月13日18時44分許 ，在新竹市北區東大路與武陵路路口，為警攔查發現車籍資 料不符，始循線查獲上情。
二、案經本署檢察官主動簽分及黃思銘告訴偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王國治坦承不諱，核與告訴人黃思 銘、證人陳浩全、證人即王國治之父王金山、證人即陳浩全 友人許月娥指述之情節大致相同，並有員警112年11月14日 偵查報告、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車牌照片等 在卷可稽。足徵被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第349條第1項故買贓物罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 15 日 檢 察 官 許大偉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 9 日 書 記 官 陳昭儒