臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
113年度竹簡字第15號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 卜繁生
籍設臺南市○○區○○路000巷0號0○○○○○○○)
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(112年度偵
字第14697號），本院判決如下：
主 文
卜繁生犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充「被告卜繁生於本院訊問時之 自白」為證據外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。（二）被告前因公共危險案件，經本院以105年度交易字第352號 判決判處有期徒刑2月確定，又因公共危險案件，經本院 以105年度竹東交簡字第97號判決判處有期徒刑4月確定， 上開2案復經本院以106年度聲字第560號裁定定應執行刑5 月確定，於107年7月30日執行完畢等情，有被告之前案紀 錄表1件附卷可參，雖依刑法第47條第1 項之規定，構成 累犯，然觀之被告之前案案件，罪質及所侵害之法益與本 案均不相同，故參照釋字第775號解釋之意旨，不予加重 其刑。
（三）爰審酌被告不思循正途謀取所需，圖一時便利而竊取他人 管領之財物，任意侵犯他人財產法益，行為實值譴責；惟 念其犯後坦承犯行，竊得之物已發還被害人，兼衡其自述 大學畢業、退休、家庭經濟狀況為小康，因出車禍身體不 適，故騎走該腳踏車代步之犯罪動機等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；又犯罪所得已實 際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之 1第1項前段、第5 項分別定有明文。本案被告因竊盜犯罪所 得之腳踏車1輛，已發還被害人，有贓物認領保管單1 份在 卷可參（見偵查卷第12頁），是被告竊得之上開物品已實際 發還被害人，依前開規定自不予宣告沒收或追徵。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本簡易判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提 起上訴。
六、本案經檢察官陳亭宇聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 113 年 7 月 15 日 新竹簡易庭 法 官 魏瑞紅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。中 華 民 國 113 年 7 月 15 日 書記官 呂苗澂
附錄論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第14697號
被 告 卜繁生 男
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：： 犯罪事實
一、卜繁生前因公共危險案件，分別經臺灣新竹地方法院（下稱 新竹地院）以105年度交易字第352號判決判處有期徒刑2月 確定，以105年度竹東交簡字第97號判決判處有期徒刑4月確 定，上開2案件經新竹地院以106年度聲字第560號裁定定應 執行有期徒刑5月確定，於民國107年7月30日執行完畢。詎 仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意， 於112年7月13日8時57分許，行經新竹市○區○○街00號前，趁 無人注意之際，徒手竊取楊建凱所有之腳踏車1輛（價值新 臺幣5,000元，業已發還），得手後騎乘該腳踏車離去。嗣 楊建凱察覺上開腳踏車遭竊後報警處理，經警調閱監視器後 ，始循線查獲。
二、案經楊建凱訴由新竹市警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告卜繁生於警詢及偵訊時之自白。
(二)告訴人楊建凱於警詢時之指訴。
(三)新竹市警察局第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認
領保管單、員警偵查報告、刑案資料查註紀錄表各1份、監 視器翻拍照片、現場照片共33張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告有 如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註 紀錄表在卷可參，其於受徒刑執行完畢後，5年以內故意再 犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官會 議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定 加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 20 日 檢 察 官 陳亭宇