臺灣新竹地方法院刑事裁定
113年度單禁沒字第56號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 PHOTHIKAEO THANONGSAK
上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物案件（113年度聲沒字第40
號，偵查案號：112年度毒偵字第1108號），本院裁定如下：
主 文
扣案之第二級毒品甲基安非他命暨外包裝袋壹包（驗餘淨重零點參柒肆公克），沒收銷燬之。
理 由
一、按查獲之第一級及第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否， 均沒收銷燬之；又甲基安非他命係屬管制之第二級毒品，依 毒品危害防制條例第11條第2項規定不得持有，而屬違禁物 ，毒品危害防制條例第18條第1項前段及同條例第2條第2項 第2款、第11條第2項分別定有明文。次按違禁物得單獨宣告 沒收，刑法第40條第2項亦有明文規定。又其未經裁判沒收 者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，此有司法院18年院 字第67號解釋可資參照。
二、聲請意旨略以：新竹縣政府警察局新湖分局員警於民國112 年6月27日15時50分許，在新竹縣○○鄉○○路0段000號前，查 獲被告PHOTHIKAEO THANONGSAK（中文姓名：張志明）涉犯 施用第二級毒品案件，因被告經觀察、勒戒後，已無繼續施 用毒品之傾向，經臺灣新竹地方檢察署（下稱新竹地檢署） 檢察官以112年度毒偵字第1108號為不起訴處分確定，有該 不起訴處分1份存卷足參，惟扣案之第二級毒品甲基安非他 命1包（毛重0.62公克）係違禁物，爰依刑法第40條第2項及 毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬等 語。
三、經查：
㈠被告前於112年6月27日10時許，在地址不詳之公司宿舍內， 非法施用第二級毒品甲基安非他命1次犯行，經本院以112年 度毒聲字第310號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，因認無繼 續施用毒品之傾向，於113年2月19日執行完畢出所，業經新 竹地檢署檢察官以112年度毒偵字第1108號為不起訴處分確 定等情，有上開裁判書、不起訴處分書正本及臺灣高等法院
被告前案紀錄表各1份（見毒偵卷第75頁至其背面、第81頁 至其背面，本院113年度單禁沒字第56號卷【下稱單禁沒卷 】第9頁至第10頁）在卷可稽，並經本院核閱上開案件之卷 宗無訛。
㈡再者，被告於上開非法施用第二級毒品甲基安非他命案件中 ，曾於112年6月27日為警盤查時，主動交付其所有、疑似第 二級毒品甲基安非他命之白色透明結晶1包（保管字號：新 竹地檢署112年度安字第367號，扣押物品清單見毒偵卷第55 頁）扣案等情，業經被告供承在卷（見毒偵卷第8頁至第9頁 、第40頁），且有巡官兼所長龍彥岑000年0月00日出具之職 務報告、自願受搜索同意書、新竹縣政府警察局新湖分局搜 索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份（見毒偵卷第6頁、第18 頁、第12頁至第15頁、第17頁）附卷憑參，且該扣案物經送 請台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司以氣相層析質譜儀（ GC/MS）、全圖譜掃描（FullScan）進行鑑驗，結果略以： 委驗單位毒品編號：湖112056號之白色透明結晶1包，驗前 淨重0.379公克，因鑑驗取用0.005公克，驗餘淨重0.374公 克，檢出第二級毒品甲基安非他命成分等情，此有該公司00 0年0月00日出具之（報告編號：AO603號）毒品證物檢驗報 告、新竹縣政府警察局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀 錄簿（檢體編號：湖112056號）影本各1份（見毒偵卷第52 頁、第51頁）附卷可稽，是上開扣案物當屬毒品危害防制條 例第2條第2項第2款所定之第二級毒品甲基安非他命，確屬 法律上禁止持有之違禁物無訛
㈢衡以上開扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（保管字號：新 竹地檢署112年度安字第367號，扣押物品清單見毒偵卷第55 頁）為被告所有，該毒品查獲之時間，與前述被告之112年6 月27日非法施用第二級毒品犯行之行為時間相近，當與其上 開犯行具有關聯性，又被告前揭持有扣案之第二級毒品甲基 安非他命部分，確未經檢察官另行偵查、起訴，復查無上開 扣案物業經宣告沒收銷燬之裁判或執行紀錄，此有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1份（見本院卷第9頁至第10頁）存卷可 參，則揆諸前揭前揭說明，自不問屬於犯罪行為人與否，應 連同附著毒品無從析離之外包裝袋均依毒品危害防制條例第 18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之。從而，聲請人聲請 沒收銷燬上開扣案物，洵屬有據，應予准許。至於鑑驗用罄 之毒品部分，因已滅失，自無庸併予宣告沒收銷燬，末此敘 明。
四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
刑事第八庭 法 官 江宜穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 113 年 7 月 26 日 書記官 蕭妙如
, 台灣公司情報網