臺灣新竹地方法院刑事判決
113年度交易字第216號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 范振昇
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2
734號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告范振昇於民國112年4月21日11時前之某 時許，駕駛車號000-0000號自用小貨車，沿新竹縣芎林鄉山 豬湖農路往秀湖方向行駛，於同日上午11時許，駛至芎林高 幹7支3附近時，本應注意行至無號誌之交岔路口，應減速慢 行，作隨時停車之準備，而依當時天候晴、日間自然光線、 柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注 意之情事，竟疏未注意及此，未減速慢行作隨時停車之準備 ，即貿然駛入上開交岔路口，適告訴人劉政宏駕駛車號000- 0000號自用小客車，沿同路段往富林路方向駛至，雙方閃避 不及，因而發生碰撞，致告訴人受有左前額撕裂傷、左肩挫 傷等傷害，因認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌 等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟 法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。三、又按告訴乃論之刑事事件於偵查中或第一審法院辯論終結前 ，調解成立，並於調解書上記載當事人同意撤回意旨，經法 院核定者，視為於調解成立時撤回告訴或自訴，鄉鎮市調解 條例第28條第2項亦規定甚明，且當事人之「同意撤回意旨 」，並不以向檢察官或法院行之為必要，告訴人如已於調解 書內明確表示不追究被告刑事責任，即屬已明白表示同意撤 回告訴（即不限於只記載同意撤回告訴等語，最高法院109 年度台非字第104號判決意旨參照），倘該調解書經法院核 定，自應視為於調解成立時撤回告訴。
四、本件被告經檢察官起訴之罪名係刑法第284條前段之過失傷 害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。查被告與 告訴人於113年4月16日在新竹縣芎林鄉調解委員會達成調解 ，並於調解書上明確約定：同意撤回本件刑事案件等語，此 有該調解委員會之調解書在卷可參，嗣後上開調解書經本院
核定在案，亦有上開調解書之核定結果在卷可查，是視為調 解成立時即撤回告訴，爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日 刑事第六庭 法 官 李建慶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日 書記官 張慧儀