臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
112年度竹簡字第1263號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 DIAZ SHIELALYN NUARIN (中文名徐霖)(菲律賓籍)
&MMMM; &MMMM; &MMMM; &MMMM; &MMMM; &MMMM; &MMMM; &MMMM;
&MMMM; &MMMM; 居留證號碼：Z000000000號
上列被告因違反個人資料保護法等案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（112年度偵字第10730號），本院判決如下：
主 文
DIAZ SHIELALYN NUARIN犯個人資料保護法第四十一條之非公務機關非法利用個人資料罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除應更正、補充如下者外，其餘均引 用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）： ㈠犯罪事實欄及證據並所犯法條欄所記載之告訴人中文名「亞 林」，均應更正為「亞琳」。
㈡犯罪事實欄一第3行至第4行「徐霖因不滿亞林前曾於臉書上 某社團張貼其個人資料及姓名，並指徐霖為小三，竟意圖損 害亞林之隱私」之記載，應更正為「徐霖因認為亞琳前曾於 臉書上某社團張貼其個人資料及姓名，並指徐霖為小三，而 心生不滿，竟意圖損害亞琳之利益，基於行使偽造準私文書 及非法利用他人個人資料之犯意」。
㈢犯罪事實欄一第6行至第7行「擅用亞林之名字及人物照」應 更正補充為「未經亞琳同意，擅用亞琳之英文本名及人物照 片」。
㈣犯罪事實欄一第10行至第12行「來自san simon Pampanga及 出年生月日等資料，冒用亞林之名義開設上開臉書帳號，並 將上開亞林之上開個人資料公開予不特定之人知悉，足生損 害於亞林之隱私權保護」之記載，應更正為「來自san simo n Pampanga及出生年月日等資料，冒用亞琳之名義開設上開 臉書帳號，並將上開亞琳之上開個人資料公開予不特定之人 知悉，進而在該帳號下刊登其所編造之發文，而以前開方式 非法利用亞琳之個人資料，足以生損害於亞琳」。 ㈤增列證據「被告於本院訊問程序時所為之自白（見本院卷第4 0頁）」。
二、按創建社群軟體Facebook（下稱臉書）帳號需網路填寫申請 人之姓名、出生日期、電子郵件信箱等資料，以電子訊號傳 送，向臉書申辦，方能取得臉書許可，以該帳號在臉書發文 的權利，此係眾所周知，而被告未經告訴人同意，以告訴人 之英文本名創設臉書帳號，更使用告訴人之人物照片做為帳 號頭像等情，業如前述，被告所為結合告訴人之姓名及照片 ，客觀上當足以令臉書認定係告訴人本人申請創建前開帳號 。準此，被告向臉書申請創建前開帳號，應認係冒用告訴人 名義所製作、傳送，足以表示一定用意證明之電磁紀錄，此 依刑法第220條第2項規定，應認係準私文書。三、核被告所為，係犯刑法第220條第2項、第210條、第216條之 行使偽造準私文書罪及個人資料保護法第20條第1項前段、 第41條之非公務機關未於蒐集特定目的必要範圍內利用個人 資料罪。聲請簡易判決處刑書之所犯法條漏未論處被告涉犯 個人資料保護法第20條第1項前段、刑法第216條之規定，經 本院於訊問程序時告知所犯法條（見本院卷第40頁），應由 本院予以補充；又聲請簡易判決處刑書雖主張被告違反個人 資料保護法之所犯法條為個人資料保護法第6條之罪，容有 誤會，應由本院逕予更正，惟個人資料保護法第20條第1項 只是被告違反之依據，論罪科刑仍依同法第41條論處，自無 庸變更起訴法條。被告偽造準私文書後予以行使，其偽造之 低度行為，應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。四、被告所犯行使偽造準私文書罪及非公務機關非法利用個人資 料罪，係以一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55 條前段規定，從一重以非公務機關非法利用個人資料罪處斷 。聲請簡易判決處刑意旨認應從一重論以（行使）偽造準私 文書罪處斷等語，容有誤會。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以合法方式抒發情 緒解決紛爭，因感情問題為思報復，遂冒用告訴人之個人資 料而以告訴人之名義在臉書創設帳號，非法利用告訴人之個 人資料，足生損害於告訴人，所為實無足取；衡以被告於犯 後坦承犯行，尚知悔悟，且已獲得告訴人之諒解（見本院卷 第40頁），參酌被告本案之犯罪動機與目的、手段、被告非 法利用告訴人個人資料時間之內容及久暫、造成告訴人之所 受損害，及被告自陳之教育程度、職業及家庭經濟生活狀況 （見偵卷第3頁），被告除本案外並無其它前案科刑紀錄， 素行尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準，以示懲儆。
六、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有被告之 臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，被告本案所犯
違反個人資料保護法犯行，固非可取，惟其因一時失慮、致 罹刑典，審酌其犯罪後坦認犯行，且被害人表示願意原諒被 告、願意給予被告緩刑之機會等語（見本院卷第40頁），本 院認被告經此偵查、審判程序及罪刑之宣告後，當應知所警 惕而無再犯之虞，其所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依 刑法第74條第1項第1項規定諭知緩刑2年，以啟自新。七、末查，外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完 畢或赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。是否一併宣 告驅逐出境，固由法院酌情依職權決定之而採職權宣告主義 ，但驅逐出境係將有危險性之外國人驅離逐出本國國境，禁 止其繼續在本國居留，以維護本國社會安全所為之保安處分 ，對於原來在本國合法居留之外國人而言，實為限制其居住 自由之嚴厲措施。故外國人犯罪經法院宣告有期徒刑以上之 刑者，是否有併予驅逐出境之必要，應由法院依據個案之情 節，具體審酌該外國人一切犯罪情狀及有無繼續危害社會安 全之虞，審慎決定之，尤應注意符合比例原則，以兼顧人權 之保障及社會安全之維護（最高法院94年度台上字第404號 判決意旨可資參照）。查被告為菲律賓籍，係經核准來臺工 作之外國人，有外僑居留資料查詢明細1份在卷可考（見偵 卷第6頁）；本院審酌被告於我國除本案外並無其他刑事案 件經論罪科刑之紀錄，素行尚稱良好，且本案犯罪後已獲取 告訴人之諒解，亦經本院依法為緩刑之宣告如上，依卷內證 據尚難認被告有繼續危害我國社會安全之虞，本院認無依刑 法第95條規定宣告被告於刑之執行完畢或赦免後驅逐出境之 必要，併此說明。
八、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，個人 資料保護法第20條第1項前段、第41條，刑法第216條、第22 0條第2項、第210條、第11條前段、第55條前段、第41條第1 項前段、第74條第1項第1款，逕以簡易判決處刑如主文。九、如不服本判決，得於收受送達之翌日起20日內向本院提出書 狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭（應附繕本） 。
本案經檢察官林奕彣聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日 新竹簡易庭 法 官 王怡蓁
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日 書記官 蘇鈺婷
附錄論罪科刑法條：
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第220條
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
個人資料保護法第20條
非公務機關對個人資料之利用，除第六條第一項所規定資料外，應於蒐集之特定目的必要範圍內為之。但有下列情形之一者，得為特定目的外之利用：
一、法律明文規定。
二、為增進公共利益所必要。
三、為免除當事人之生命、身體、自由或財產上之危險。四、為防止他人權益之重大危害。
五、公務機關或學術研究機構基於公共利益為統計或學術研究而 有必要，且資料經過提供者處理後或經蒐集者依其揭露方式 無從識別特定之當事人。
六、經當事人同意。
七、有利於當事人權益。
非公務機關依前項規定利用個人資料行銷者，當事人表示拒絕接受行銷時，應即停止利用其個人資料行銷。
非公務機關於首次行銷時，應提供當事人表示拒絕接受行銷之方式，並支付所需費用。
個人資料保護法第41條
意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第六條第一項、第十五條、第十六條、第十九條、第二十條第一項規定，或中央目的事業主管機關依第二十一條限制國際傳輸之命令或處分，足生損害於他人者，處五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第10730號
被 告 DIAZ SHIELALYN NUARIN（菲律賓籍） 女 32歲（民國80【西元1991】 年0月00日生） 在中華民國境內連絡地址：新竹縣○ ○鄉○○街00號 護照號碼：M0000000M號 居留證號：Z000000000號
上列被告因偽造文書等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、DIAZ SHIELALYN NUARIN（下稱中譯名徐霖）為NUNAG ARLENE GARCIA（下稱中譯名亞林）丈夫之女友，2人有感情 糾紛。徐霖因不滿亞林前曾於臉書上某社團張貼其個人資料 及姓名，並指徐霖為小三，竟意圖損害亞林之隱私，於民國 110年9月2日，在其位於新竹縣○○鄉○○街00號居所，以電子 設備連結網際網路至臉書網站，擅用亞林之名字及人物照註 冊名為「arlene nunag galang」（下稱中譯名阿林納）之 帳戶，且於該帳戶之個人資料欄填載亞林之工作經歷為0000 0 0000000 Corporation員工、現居桃園市桃園區，來自000 00000 00000000及出年生月日等資料，冒用亞林之名義開 設上開臉書帳號，並將上開亞林之上開個人資料公開予不特 定之人知悉，足生損害於亞林之隱私權保護。嗣經亞林發覺 報警，為警循線查獲。
二、案經亞林訴由內政部警政署航空警察局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告徐霖於警詢及偵查中之自白。
(二)告訴人亞林於警詢及偵查中之指述。
(三)上開臉書帳號資料翻拍截圖。
被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為係犯刑法第220條第2項、第210條之偽造準文書 罪嫌及違反個人資料保護法第41條、第6條之罪嫌。所犯上 開2罪嫌間，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，請從一重 之偽造準私文書罪嫌論處。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 17 日 檢 察 官 林奕彣